Ухвала

від 03.09.2012 по справі 17/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

03.09.12 Справа № 17/224

Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Державного підприємства "Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт" про розстрочку виконання рішення у справі за позовом

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до Державного підприємства "Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт", м. Луганськ

про стягнення 99 418 грн. 28 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: Айрапетян Д.Ю., довіреність № 37-д від 18.04.2012;

від відповідача: Остяк В.К., довіреність № 05-1-18 від 25.01.2012, паспорт НВ 237565, виданий Городцьким РВ УМВС України в Хмельницькій обл., 24.12.2002.

Обставини справи : до господарського суду Луганської області 23.08.2012 від Державного підприємства "Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт" надійшла заява № 05-1-138 від 21.08.2012, згідно якої відповідач просить розстрочити виконання рішення від 23.09.2010 у справі № 17/224, згідно наданого графіку.

Позивач у судовому засіданні заперечує проти надання розстрочки та зазначає, що 17.09.2004 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 458 на постачання теплової енергії, за умовами якого постачальник бере на себе зобов'язання поставити споживачу теплову енергію належної якості, а споживач зобов'язаний оплачувати отриману теплову енергію. В період дії зазначеного договору відповідачем грошові зобов'язання належним чином не виконувались, що стало підставою для примусового стягнення суми заборгованості. Тому, позивач ставить під сумнів належне виконання зобов'язання щодо оплати суми боргу у разі надання розстрочки відповідачу.

Також, несплата споживачами отриманої теплової енергії призводять до неможливості позивача у повному обсязі виконувати зобов'язання щодо оплати придбаних енергоресурсів та становлять теплопостачальну організацію у скрутне фінансове становище.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.09.2010 у справі № 17/224 позов задоволений повністю та на користь позивача з відповідача стягнуто борг в сумі 82892 грн. 75 коп., втрати від інфляції 2341 грн. 74 коп., 3 % річних - 5666 грн. 27 коп., пеню 8517 грн. 52 коп., державне мито у сумі -994 грн. 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання рішення був виданий наказ господарського суду № 17/224 від 08.10.2010.

23.08.2012 відповідач звернувся до суду із заявою в порядку статті 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення від 23.09.2010 у справі № 17/224, згідно наданого графіку, зокрема просив розстрочити на 23 місяця: з 01.09.2012 по 01.08.2014 з виплатою 4194,00 грн. щомісячно та у серпні 2012 з виплатою 4186,46 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на даний час підприємство відповідача перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду від 23.09.2010 у справі № 17/224.

Позивач заперечує проти надання розстрочки з підстав, вказаних вище.

Розглянувши заяву відповідача та вислухавши доводи позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Однак, відповідачем не подано будь-яких доказів, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на даний час чи в майбутньому.

Як зазначено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

У п. 2 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання розстрочки виконання судового рішення.

Відповідач просить суд про надання розстрочки виконання судового рішення строком до серпня 2014 року включно згідно наданого графіку, але ним не надано доказів на підтвердження того, що його фінансовий стан суттєво зміниться протягом цього періоду, не надано належного економічного та документального обґрунтування такої можливості.

До того ж, суд враховує доводи позивача щодо відмови у розстрочці виконання рішення, які приймаються судом до уваги та є обґрунтованими. Крім того, судом враховуються матеріальні інтереси сторін, а також наявність інфляційних процесів в країні, які знецінюють значні суми заборгованості, а також невиконання відповідачем рішення протягом 2-х років.

У зв'язку з недоведеністю відповідачем можливості виконання рішення в строки, зазначені ним у графіку та недоведеністю обставин, які б обумовили необхідність та доцільність розстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт" про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.09.2010 у справі № 17/224 відмовити.

Суддя О.С. Фонова