Ухвала

від 02.07.2012 по справі 29/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.07.12 р. Справа № 29/62

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуюча Левшина Г.В.,

судді Бокова Ю.В., Соболєва С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрально-міського відділу

державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про

роз'яснення ухвали господарського суду від 15.05.2012р. по справі № 29/62

за позовом: Приватного підприємства «Дельта-С», м.Горлівка Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Алекс», м.Горлівка

Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 452063,18 грн., пені в сумі 29953,90 грн.,

інфляційних витрат в сумі 17585,26 грн., 3% річних у розмірі 6021,80 грн.

За участю представників сторін

від стягувача (позивача) ОСОБА_2-по дов.

від боржника (відповідача) ОСОБА_3-по дов.

від ТОВ «Енергоалекс»: Кулемза А.Ю.-дир.

від заявника (ДВС): Абдулаєв О.С.-держ. вик.

ВСТАНОВИВ:

Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про роз'яснення ухвали господарського суду від 15.05.2012р. по справі №29/62, згідно якої просить суд роз'яснити як саме виконувати ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2012р. по справі № 29/62, а саме: чи обмежуватись арештом лише рахунків ТОВ «Енергоалекс», зазначених в договорах б/н від 11.07.2011р. та 30.12.2011р., чи арештовувати інші рахунки цього підприємства, якщо на них надходять грошові кошти, які сплачуються за послуги, що надає ТОВ «Енерго-Алекс».

Представник стягувача через канцелярію суду надав пояснення, в яких зазначив, що Центрально-міським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції з моменту винесення ухвали від 15.05.2012р. щодо зміни порядку виконання рішення суду не проводиться жодних дієвих заходів щодо виконання судового рішення по справі №29/62, що призвело до нанесення матеріальної шкоди ПП «Дельта-С».

Боржник, ТОВ «Енергоалекс» 21.06.2012р. через канцелярію суду надали аналогічні за змістом письмові пояснення з приводу заяви Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про роз'яснення ухвали господарського суду від 15.05.2012р. по справі №29/62, згідно яких зазначили, що рахунки на яких знаходяться кошти боржника ТОВ «Енерго-Алекс» на підставі договорів б/н від 11.07.2011р. та б/н від 30.12.2011р., зазначені в цих договорах, 28.05.2012р. постановою про арешт коштів боржника було накладено арешт на рахунки ПСП №2 ПАТ КБ «Надра» МФО 334862 р/р 26008161557005, ПСП №2 ПАТ КБ «Надра» МФО 334862 р/р 26009161557004, на інші рахунки, на підставі договорів б/н від 11.07.2011р. та б/н від 30.12.2011р. грошові кошти боржника не надходять.

Розглянувши матеріали справи, доводи заявника та представлені в їх обґрунтування докази, враховуючи надані сторонами пояснення, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2011р. по справі №29/62, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2011р., позовні вимоги Приватного підприємства «Дельта-С», м.Горлівка Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Алекс», м.Горлівка Донецька область про стягнення заборгованості задоволені частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго-Алекс" стягнуто:

- на користь Приватного підприємства „Дельта-С" заборгованість 452063,18 грн., інфляційні витрати у розмірі 28 972,78 грн., 3% річних у сумі 9 562,31 грн., пеню у розмірі 35 306,59 грн.;

- на користь Приватного підприємства „Дельта-С" компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 5259,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,96 грн.;

- в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 203,67 грн.

17.06.2011р. господарським судом в порядку ст.116 Господарського процесуального кодексу України на виконання означеного рішення були видані відповідні накази.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 2 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

24.06.2011р. заступником начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду Донецької області від 17.06.2011р., виданих на примусове виконання рішення господарського суду від 16.05.2011р. по справі №29/62.

Постановою від 04.07.2011р. виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих документів №208 5 та №2088 5 об'єднано у зведене виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Алекс» на користь стягувача загальної суми 584539,86 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2012р. частково задоволене подання Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про зміну порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2011р., змінено порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2012р. по справі №29/62 шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Алекс» (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Петровська, 16, ЄДРПОУ 33844264), які знаходяться на всіх наявних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоалекс» (ЄДРПОУ 37735838, інд. 84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Остапенка, 8/1) на підставі договорів б/н від 11.07.2011р. та б/н від 30.12.2011р. в сумі 288943,54 грн.

Заявник звернувся до господарського суду з проханням роз'яснити: чи обмежуватись арештом лише рахунків ТОВ «Енергоалекс», зазначених в договорах б/н від 11.07.2011р. та 30.12.2011р., чи арештовувати інші рахунки цього підприємства, якщо на них надходять грошові кошти, які сплачуються за послуги, які надає ТОВ «Енерго-Алекс».

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суд може роз'яснити рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Виходячи зі змісту ст.89 Господарського процесуального кодексу України роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст.86 Господарського процесуального кодексу України.

Змінюючи порядок виконання рішення господарського суду від 16.05.2011р. по справі №29/62 господарський суд виходив з наступного:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Алекс» (боржник, Установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоалекс» (Управитель) 11.07.2011р. та 30.12.2011р. було укладено договори б/н за змістом яких, установник управління передає управителю на строк зазначений в цьому договорі майно, а управитель зобов'язується здійснювати управління цим майном в інтересах установника управління.

- під майном вказані правочини розуміють виключні права і права вимоги, що належать установнику управління за договором на утримання житлових будинків, споруд і прибудинкових територій від 22.03.2010р., а саме: отримання коштів на рахунки управителя за надані установником управління, з користувачів послуг; проведення розрахунків з власниками, наймачами, орендарями приміщень будинків Житлового фонду та постачальниками житлово-комунальних послуг та інш.

- 26.04.2012р. стягувачем на виконання ухвали господарського суду від 19.04.2012р. супровідним листом б/н б/д через канцелярію суду надані засвідчені копії повідомлень та квитанцій, які підтверджують факт перерахування споживачами оплати вартості житлово-комунальних послуг, що надаються ТОВ «Енерго-Алекс», на рахунки ТОВ «Енергоалекс».

- представник ТОВ «Енергоалекс» та ТОВ «Енерго-Алекс» факт отримання грошових коштів не заперечував, дані обставини не спростовував, в судовому засіданні від 14.05.2012р. повідомив, що грошові кошти, які надходять від споживачів житлово-комунальних послуг, що надаються ТОВ «Енерго-Алекс» використовуються ТОВ «Енергоалекс» в межах укладеного договору управління майном для розрахунків з контрагентами ТОВ «Енерго-Алекс», виплати заробітної плати робітникам ТОВ «Енерго-Алекс», сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів ТОВ «Енерго-Алекс».

Термін "майно" у контексті згадуваних правочинів містить у собі не тільки майно в розумінні статті 190 Цивільного кодексу України, але і гроші (грошові кошти).

Ухвалою господарського суду від 15.05.2012р. змінено порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2012р. по справі №29/62 шляхом звернення стягнення саме на грошові кошти боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Алекс», які знаходяться на всіх наявних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоалекс» та надійшли на рахунки останнього згідно договорів б/н від 11.07.2011р. та б/н від 30.12.2011р. в сумі 288943,54 грн.

Тобто, шляхом звернення стягнення не на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоалекс», зазначені у договорах б/н від 11.07.2011р. та б/н від 30.12.2011р., а на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Алекс» в сумі 288943,54 грн., які надходять за цими договорами на всі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоалекс».

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Виходячи з системного аналізу наведених вище положень Закону України «Про виконавче провадження» арешту підлягають саме грошові кошти боржника.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначений ст.52 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, в поданій заяві ДВС фактично ставиться питання про роз'яснення порядку виконання ухвали господарського суду від 15.05.2012р. по справі №29/62, а не роз'яснення змісту самої ухвали.

Господарський суд звертає увагу, що роз'яснення питань, які стосуються порядку примусового виконання рішень не відносяться до компетенції господарського суду та згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України вирішуються відповідними органами, на які покладено обов'язок примусового виконання судових рішень в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З урахуванням викладених обставин, за висновками суду, підстави для задоволення заяви Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про роз'яснення ухвали господарського суду від 15.05.2012р. по справі №29/62 відсутні.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про роз'яснення ухвали господарського суду від 15.05.2012р. по справі №29/62.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Соболєва С.М.

Суддя Бокова Ю.В.

.