Ухвала

від 03.07.2012 по справі 5011-51/2969-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

03.07.2012 № 5011-51/2969-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2012 р.

у справі № 5011-51/2969-2012 (Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно- детективна агенція Альфа-Ф»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про стягнення 152263,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.05.2012 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція Альфа-Ф» задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 87600,00 грн., 3% річних у розмірі 946,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 335,90 грн. та судовий збір у розмірі 1777,65 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» 13.06.2012 р. звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2012 р. по справі №5011-51/2969-2012 за позовом ТОВ «ОДА Альфа-Ф» до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення 152263,08 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «ОДА Альфа-Ф» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно, в апеляційній скарзі Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано останнім лише 06.06.2012 р. Також, скаржник зазначає, що неодноразово звертався з клопотанням про отримання повного тексту рішення 24.05.2012 р. та 30.05.2012 р.

Проте, як вбачається з вказаних клопотань, скаржник просив надіслати копію оскаржуваного рішення за певною адресою, а не отримати копію рішення безпосередньо в суді.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення місцевого господарського суду було підписано 03.05.2012 р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що повний текст оскаржуваного рішення було підписано суддею 03.05.2012 р., останнім днем апеляційного оскарження судового рішення у даній справі є 14.05.2012 р.

З відбитку штампу поштового відділення Київ 1 ЦОС на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, вбачається, що остання була відправлена відповідачем на адресу господарського суду Київської області 13.06.2012 р.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Посилання скаржника на отримання останнім копії рішення лише 06.06.2012 р. та у зв'язку з цим неможливість подання апеляційної скарги у строки передбачені ст. 93 ГПК України, не підтверджується будь-якими доказами.

Слід зазначити, що в ст. 93 ГПК України чітко визначено порядок обчислення строків для подання апеляційної скарги, іншого порядку обчислення строків для подання апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутнім у судовому засіданні 03.05.2012 р.

За результатами звернення до суду першої інстанції з клопотаннями про надіслання копії оскаржуваного рішення, представнику відповідача була надана мотивована відповідь з посиланням на ст. 87 ГПК України, а також на постанову Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в якій зазначено, що за обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді. Оскільки, представником відповідача не було наведено будь-яких об'єктивних причин щодо неможливості отримання копії рішення суду безпосередньо у суді, місцевим господарським судом було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи вищезазначене, Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» не надано доказів та не наведено апеляційному суду жодної об'єктивної обставини, яка б засвідчувала, що саме унеможливлювало подачу апеляційної скарги у встановлені законодавством строки. Тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2012 р. по справі №5011-51/2969-2012 з доданими до неї матеріалами без розгляду.

3. Матеріали справи №5011-51/2969-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Алданова С.О.

Судді

Дикунська С.Я.

Сітайло Л.Г.