Ухвала

від 10.10.2012 по справі 5011-51/2969-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-51/2969-2012 10.10.12

За скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання дій незаконними та скасування постанови

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна агенція Альфа-Ф"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк" Надра"

про стягнення 152 263, 08 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від стягувача (позивач): не з'явились

від боржника (відповідач): Левшунов Д.С.

від Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк" Надра" про стягнення 152 263, 08 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг охорони № 30-П від 01.04.2010 р. в частині оплати послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на

11.04.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.05.2012 року у справі

№5011-51/2969-2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція Альфа-Ф»задоволено повністю з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»стягнуто заборгованість у розмірі 87 600,00 (вісімдесят сім тисяч шістсот грн. 00 коп.) грн. 3 % річних у розмірі 946, 80 (дев'ятсот сорок шість грн. 80 коп.) грн., інфляційні втрати у розмірі 335, 90 (триста тридцять п'ять грн. 90 коп.) грн. та судовий збір у розмірі 1 777, 65 (одна тисяча сімсот сімдесят сім грн. 65 коп.) грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 р. у справі №5011-51/2969-2012 відмовлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»в задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2012 року у справі № 5011-51/2969-2012 з доданими до неї матеріалами.

30.05.2012 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на викання рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2012 року у справі

№ 5011-51/2969-2012

18.07.2012 року на запит Київського апеляційного господарського суду № 1351 від 16.07.2012 року справа № 5011-51/2969-2012 була надіслана до Київського апеляційного господарського суду через надходження до Київського апеляційного суду міста Києва касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від

03.07.2012 року у справі № 5011-51/2969-2012.

31.08.2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулось до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, у якій просить визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві незаконними при винесенні та направленні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33449921 від 18.07.2012 р. та стасувати вищевказану постанову.

В обґрунтування своєї скарги Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» посилається на порушення державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві положень ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»зазначає, що постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві № ВП № 33449921 від 18.07.2012 р. надіслано 08.08.2012 р., а одержано боржником 23.08.2012 р., що, на думку Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», є підставою для скасування вищевказаної постанови.

На момент надходження скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві матеріали справи № 5011-51/2969-2012 до Господарського суду міста Києва не повернулись.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2012 р. вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкладено до повернення матеріалів справи № 5011-51/2969-2012 до Господарського суду міста Києва

11.09.2012 р. матеріали справи № 5011-51/2969-2012 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 р. скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

У даному судовому засіданні представник боржника підтримав подану скаргу.

Представники стягувача та Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на виклик суду не з'явились, вимог суду не виконали, про поважні причини неявки не повідомили.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, проаналізувавши положення чинного законодавства України, дослідивши матеріали справи № 5011-51/2969-2012, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, судові накази.

За правилами ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Як встановлено судом, постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП № 33449921 від 18.07.2012 р. з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-51/2969-2012 від 30.05.2012 р. старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесена на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна агенція Альфа-Ф" від 17.07.2012 р.

Тобто, наведене свідчить, що державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при відкриті виконавчого провадження з викання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-51/2969-2012 від 30.05.2012 р. дотримано порядку та строків, встановлених ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд відзначає, що підставою недійсності постанови, винесеної у виконавчому провадженні є недотримання державним виконавцем норм чинного законодавства саме в момент винесення (прийняття) такої постанови.

Обставини ж на які посилається Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в обґрунтування своєї скарги, не свідчать про порушення державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві норм Закону України «Про виконавче провадження»при винесення постанови № 33449921 від 18.07.2012 р., а відтак -не є підставою для її скасування.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

У п. 7 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною або визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням вищенаведеного суд визнає доводи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»необґрунтованими та відмовляє у задоволенні скарги у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра»у задоволенні скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя Пригунова А.Б.