Ухвала

від 25.09.2008 по справі 15/313-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 25.09.08

           Справа №15/313-08.

за

позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до

відповідача Приватного підприємцяОСОБА_2, м. Суми

про

стягнення 380 грн. 12 коп.

СУДДЯ                   

Резниченко О.Ю.

За

участю представників сторін:

Від

позивача:   не з'явився

Від

відповідача: не з'явився

    Суть спору: позивач просить стягнути з

відповідача 380 грн. 12 коп. заборгованості відповідно до договору на послуги

електрозв'язку №348-897 від 31.08.2004р.

    В судове засідання 21.07.2008р. представник

позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію довідки з

ЄДРПОУ, в якій зазначено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій не знайдено.

Тому, суд направляв запит до ДПІ в м. Суми щодо того, чи знаходиться на обліку

як платник податків ПП ОСОБА_2

      В судове засідання 04.08.2008р. у

відповідь на запит суду надійшла відповідь ДПІ в м. Суми №55973/9/29-007 від

01.08.2008р., що відповідач перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми як фізична

особа -підприємець.

           Відповідач відзив на позов не подав,

в судове засідання не з'явився.

        Ухвали про відкладення розгляду справи

від 21.07.2008р. та від 04.08.2008р., направлені на адресу відповідача, були

повернуті до господарського суду з відміткою пошти «по закінченню терміну

зберігання».

Оскільки,

до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного

місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників

судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому

примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті

органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються

належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення

учасників судового процесу.

         Тому, згідно ст. 75 ГПК України справа

розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

      Ухвалою від 21.07.2008р. та від

04.08.2008р. суд зобов'язував позивача подати в слідуюче судове засідання

оригінал та належним чином завірену копію договору №348-897 від 31.08.2004р.

Також

вказаними ухвалами суду сторони було повідомлено про те, що у разі їх

нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

В

дане судове засідання представник позивача не з'явився, витребувані судом

докази не подав.

Тому,

суд вважає, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, позовна заява підлягає

залишенню без розгляду з огляду на наступне:

По-перше,

відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання

вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми,

господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємства матеріали,

необхідні для вирішення спору.

По-друге,

згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному

розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному

з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть

участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у

процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для

правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

По-третє,

відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без

розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським

судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не

з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення

перешкоджає вирішенню спору. Вирішення питання щодо застосування пункту 5 цієї

статті можливо за наявності таких умов: додаткові документи вважаються

витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному

документі, яким є по справі ухвала від 21.07.2008р. та від 04.08.2008р.;

витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору та позивач не подав

витребувані документи без поважних причин.

      Вимога суду про подання документів, а

саме - оригінал та належним чином завірену копію договору №348-897 від

31.08.2004р., позивачем не виконана, представник позивача в судове засідання не

з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним

чином, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення

позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального

кодексу  України.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального

кодексу України, суд- 

УХВАЛИВ:

1.

Позов залишити без розгляду.

        СУДДЯ                                                                            

О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО