Ухвала

від 20.06.2012 по справі 2-98/07

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ (М. ФЕОДОСІЯ)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1012/2012Головуючий суду першої інстанції:Українець Л.І. Головуючий суду апеляційної інстанції:Авраміді Т.

"20" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіАвраміді Т.С., СуддівРедько Г.В., Приходченко А.П., При секретаріКувшиновій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Феодосії заяву голови кооперативу Промислово виробничого кооперативу «Арабат» ОСОБА_6 про відмову від апеляційних скарг Промислово виробничого кооперативу «Арабат» на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 25 квітня 2007 року та додаткове рішення Ленінського районного суду АР Крим від 20 липня 2007 року, ухвалених у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Семисотської сільської ради АР Крим, Орендного підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Керчі», Комунального підприємства «Ленінське бюро технічної інвентаризації», Служби у справах неповнолітніх Ленінської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування, Промислово виробничого кооперативу «Арабат», державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку приватизації, та за зустрічним позовом Промислово виробничого кооперативу «Арабат» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - ВГІРФО Ленінського РВ ВС ГУ МВС України в АР Крим, про скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2006 року ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулись до суду з позовом до Семисотської сільської ради, ОП БТІ м. Керчі, КП Ленінське БТІ, служби по справах неповнолітніх, органу опіки та піклування, Промислово виробничого кооперативу «Арабат» (далі - ПВК «Арабат»), державного реєстратора Ленінської РДА і просили визнати за ними право власності на жилий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

12 лютого 2007 року ПВК «Арабат» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третьої особи ВГІРФО Ленінського РВ ВС ГУ МВС України в АР Крим про скасування реєстрації відповідачів за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 25 квітня 2007 року первісний позов задоволено, зустрічний позов ПВК «Арабат» залишено без розгляду.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 20 липня 2007 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду 03 травня 2007 року головою ПВК «Арабат» ОСОБА_12 та представником ПВК «Арабат» за довіреністю ОСОБА_11 подані заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а.с.249,251 т.1).

21 травня 2007 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ПВК «Арабат» подана представником ОСОБА_11 та апеляційна скарга ПВК «Арабат» за підписом голови ПВК ОСОБА_12 на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 25 квітня 2007 року (а.с.255-259,279-283 т.1).

13 серпня 2007 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ПВК «Арабат» за підписом голови ПВК ОСОБА_12 на додаткове рішення Ленінського районного суду АР Крим від 20 липня 2007 року (а.с.293-295 т.1).

В апеляційних скаргах ПВК «Арабат» просить рішення Ленінського районного суду АР Крим від 25 квітня 2007 року та додаткове рішення Ленінського районного суду АР Крим від 20 липня 2007 року скасувати та ухвалити нове про задоволення зустрічних позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду цивільної справи 20 червня 2012 року від голови ПВК «Арабат» ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційних скарг ПВК «Арабат» на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 25 квітня 2007 року та додаткове рішення Ленінського районного АР Крим від 20 липня 2007 року.

Колегія суддів вважає, що відмова підлягає прийняттю, виходячи з такого.

Частиною 4 статті 300 ЦПК України передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу, протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

18 травня 2006 року головою ПВК «Арабат» обраний ОСОБА_12.(т.1 а.с.90-92).

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 09 грудня 2009 року визнано незаконним рішення загальних зборів ПВК «Арабат» від 18 травня 2006 року, оформлене протоколом №1/05-06, визнано недійсним Статут ПВК «Арабат» в редакції, затвердженої рішенням загальних зборів кооперативу від 18 травня 2008 року приватним нотаріусом Криворіжського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №7729. Витребувано у ОСОБА_13 та ОСОБА_12 печатки ПВК «Арабат», свідоцтво про державну реєстрацію ПВК «Арабат» з передачею їх ОСОБА_6

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 24 червня 2010 року рішення Ленінського районного суду АР Крим від 09 грудня 2009 року в частині витребування у ОСОБА_13 та ОСОБА_12 печатки ПВК «Арабат», свідоцтва про державну реєстрацію ПВК «Арабат» з передачею їх ОСОБА_6 скасовано, ухвалене нове про відмову у задоволенні цих вимог. В решті рішення суду залишено без змін (а.с.161-162 т.2).

Відповідно до ст.16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до п.35 Статуту кооперативу голова кооперативу обирається загальними зборами строком на 5 років. Голова кооперативу здійснює керівництво діяльністю кооперативу, представляє кооператив у відносинах з державними органами та іншими установами та організаціями.

Згідно протоколу №1 загальних зборів промислово-виробничого кооперативу «Арабат» від 23 квітня 2009 року головою Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» обрано ОСОБА_6, йому доручено вчиняти юридичні дії від імені кооперативу без довіреності.

Відповідно до Виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серія ААБ №943355 від 22.12.2011 року ОСОБА_6 є керівником ПВК «Арабат». Обмеження щодо представництва від імені юридичної особи відсутні.

Заява голови ПВК «Арабат» ОСОБА_6 про відмову від апеляційних скарг, поданих від імені ПВК «Арабат» ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 25 квітня 2007 року та додаткове рішення Ленінського районного суду АР Крим від 20 липня 2007 року, відповідає вимогам процесуального законодавства, заявнику роз'ясненні наслідки відмови від апеляційних скарг.

Враховуючи, що повноваження ОСОБА_6 як голови ПВК «Арабат» підтверджені документально, право на відмову від апеляційної скарги передбачено законом і не пов'язується з особистістю представників, які їх подали від імені юридичної особи, обмеження щодо повноважень ОСОБА_6 як керівника ПВК «Арабат» відсутні, відмова від апеляційних скарг підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 300,313,315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

Прийняти відмову голови Промислово виробничого кооперативу «Арабат» ОСОБА_6 від апеляційних скарг Промислово виробничого кооперативу «Арабат» на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 25 квітня 2007 року та додаткове рішення Ленінського районного суду АР Крим від 20 липня 2007 року .

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Промислово виробничого кооперативу «Арабат» на рішення на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 25 квітня 2007 року та додаткового рішення від 20 липня 2007 року, ухвалених у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Семисотської сільської ради АР Крим, Орендного підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Керчі», Комунального підприємства «Ленінське бюро технічної інвентаризації», Служби у справах неповнолітніх Ленінської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування, Промислово виробничого кооперативу «Арабат», державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку приватизації, та за зустрічним позовом Промислово виробничого кооперативу «Арабат» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - ВГІРФО Ленінського РВ ВС ГУ МВС України в АР Крим, про скасування реєстрації - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Т.С.Авраміді А.П. Приходченко Г.В. Редько