Постанова

від 18.09.2008 по справі 4/177-3412

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА                                                         

18.09.08                                                                                    

      Справа  № 4/177-3412

Львівський

апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                        

Кравчук Н. М.

суддів:                                                            

Гнатюк Г. М.

                                                                      Мирутенка

О. Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Спільного

підприємства по агропромисловому будівництву «Зборівський агропромбуд»за № 63

від 31.07.2008р.

на ухвалу                    Господарського суду

Тернопільської області від 17.07.2008 року про зупинення провадження

у

справі                    №4/177-3412

за

позовом:                     Спільного підприємства по

агропромисловому будівництву «Зборівський агропромбуд», м. Зборів

до

відповідача:           Суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі СПД ФО ОСОБА_1.), м. Зборів

про:                    витребування майна з чужого

незаконного володіння,

за

участю представників сторін :

від

позивача: Гудзюк

В.Я. -представник (довіреність №7 від 16.09.2008р.); Прокопів М.П. -голова

правління (наказ №8К від 08.02.2001р.)

від

відповідача: ОСОБА_1

. -підприємець

Права

та обов'язки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України представникам сторін

роз'яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не

поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою

господарського суду Тернопільської області від 17.07.2008 року у справі №

4/177-3412 (суддя І.М. Турецький) провадження у справі зупинено на підставі ст.

79 ГПК України в зв'язку з уточненням рішення по даній справі (а.с. 4-5 том

ІІ).

Не

погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій

скаржник ухвалу суду першої інстанції вважає незаконною, прийнятою з порушенням

норм процесуального права, які регулюють підстави та порядок зупинення

провадження у справі, просить її скасувати та відмовити СПД ФО ОСОБА_1. в

задоволенні клопотань. Зокрема скаржник зазначає, що судом безпідставно

зроблено посилання на ст. 79 ГПК України, оскільки дана стаття передбачає

випадки обов'язкового та можливого зупинення провадження у справі лише на

стадії судового розгляду справи, тобто до моменту прийняття рішення.

Представник

відповідача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що

ГПК України не передбачено оскарження ухвали суду від 17.07.2008р. про

роз'яснення рішення господарського суду від 17.01.2008р., а тому просить

залишити її без змін.

Розглянувши

подану апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, матеріали справи та

заслухавши представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд

встановив наступне.

Рішенням

господарського суду Тернопільської області від 17.01.2008р. у справі №

4/177-3412 позовні вимоги Спільного підприємства по агропромисловому будівництву

«Зборівський агропромбуд»задоволено частково, вилучено у СПД ФО ОСОБА_1.

підйомник для ремонту автомобілів та зобов'язано передати по акту позивачу, в

іншій частині провадження у справі припинено (а.с. 90-91 том І).

На

виконання даного рішення видано наказ (а.с. 131-132 том І).

СПД

ФО ОСОБА_1 . звернувся до господарського суду Тернопільської області з заявою

б/н від 11.06.2008р. про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської

області від 17.01.2008р. у справі № 4/177-3412, з посиланням на ст. 89 ГПК

України, та до розгляду даного питання просить відстрочити виконання рішення, з

посиланням на ст. 121 ГПК України. Дана заява обґрунтована тим, що у вказаному

рішенні та в наказі про його примусове виконання не зазначено ознак майна

-підйомника для ремонту автомобілів, яке підлягає вилученню у боржника на

користь стягувача, оскільки спірне майно є майном, що характеризується

індивідуальними ознаками, а не родовими (а.с. 135 том І).

Як

вбачається з ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі,

підставою зупинення було зобов'язання позивача надати суду документи, які би

виділяли індивідуальні ознаки підйомника для ремонту автомобілів, зокрема,

технічний паспорт, щоб суд міг уточнити рішення від 17.01.2008р. у справі №

4/177-3412.

Стаття

79 ГПК України встановлює, що господарський суд зупиняє провадження у справі в

разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої

справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити

провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в

судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення

господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом

матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником

внаслідок реорганізації підприємства, організації. Господарський суд поновлює

провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про

зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про

зупинення провадження може бути оскаржено.

Зазначені

цією нормою випадки, які надають суду право зупинити провадження у справі, є

вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають, тобто, будь-які інші

обставини не можуть бути підставою зупинення провадження у справі.

Таким

чином, ст. 79 ГПК України не передбачає можливості зупинення провадження в

зв'язку з витребуванням доказів, в зв'язку з роз'ясненням рішення та в зв'язку

з відстрочкою виконання рішення.

Крім

того, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що

ст. 79 ГПК України передбачає випадки обов'язкового та можливого зупинення

провадження у справі лише на стадії судового розгляду справи, тобто до

моменту прийняття рішення, в даному ж випадку рішення набрало законної сили.

З

огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у

справі прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає

скасуванню, а справа направленню до господарського суду Волинської області для

розгляду заяви про роз'ясненням рішення та відстрочку виконання рішення.

Керуючись,

ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу

України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Ухвалу

господарського суду Тернопільської області від 17.07.2008 року у справі №

4/177-3412 скасувати.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. може

бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

4.          Справу передати до господарського суду Тернопільської

області.

Головуючий суддя                                                 

Н.М. Кравчук

судді                                                                                

Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко