Вирок

від 18.06.2012 по справі 1-364/2011

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Дело № 1/0510/124/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.06.2012года Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Апальковой Е.Н.

при секретаре: Мирошниченко Е.Л. Луневой Т.П. с участием государственного обвинителя: Куриленко Ю.А. с участием защитников : ОСОБА_1, представителя потерпевшего: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Горняцкого районного суда г. Макеевки уголовное дело по обвинению : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего ОП ш-та им. В.М. Бажанова ГП «Макеевуголь»горнорабочим подземным, не судимого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 29 мая 2008 года в вечернее время он, находясь вблизи дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры , на почве личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_4, умышленно нанес ему удар по голове фрагментом деревянной рукоятки от лопаты, причинив ОСОБА_4 ушибленную рану лобной области слева, перелом лобной кости слева, сопровождавшиеся ушибом головного мозга, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасным для жизни в момент причинения. Подсудимый ОСОБА_3 по предъявленному ему обвинению по ст. 121 ч.1 УК Украины в судебном заседании вину свою признал частино и показал, что он,29 мая 2008 года в вечернее время, примерно в 22.00 приехал по месту жительства ОСОБА_5 с целью поговорить о том, почему он пристает к его девушке. Он стучал во входную дверь, но потерпевший ее не открывал. А когда вышел из подъезда, посмотрел вверх и увидел в окне потерпевшего и его сожительницу. Попросил его выйти на улицу, так как окно комнаты, было открытым. После чего ОСОБА_5 стал кричать на него, оскорблять нецензурной бранью и он, собравшись уходить увидел как из подъезда выбежал потерпевший, держа в руке или металлическую арматуру, или монтировку. Подбежал к нему и, находясь на расстоянии друг от друга, один-полтора метра , стал махать этой монтировкой перед его лицом. Он стал отходить назад и спотыкнулся и упал на землю , на левую руку. Под руку ему попалась, лежащая на земле деревянная палка, похожая на деревянную рукоятку от лопаты , после чего он встал и взяв ее в руку, защищаясь от действий ОСОБА_4 нанес удар палкой по голове потерпевшему один раз. У потерпевшего с руки выпала металлическая арматура и он присел, затем поднялся и пошел в подъезд домой , а он палку выбросил. Считает, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения ,так как сначала ОСОБА_5 не раз звонил ему на мобильный телефон и предлагал встретиться и выяснить отношения по поводу его девушки. В этот вечер он находился дома у ОСОБА_6 и потерпевший ОСОБА_4 много раз звонил ему на телефон и писал сообщения. Он со свидетелями приехал по месту жительства ОСОБА_4 с целью поговорить по поводу его девушки. ОСОБА_6 стояла на углу дома спиной к нему , ОСОБА_7 стоял возле подъезда слева от него. Он не видел, что делали свидетели. ОСОБА_7 участия в драке не принимал. После того, как потерпевшему один удар, последний ушел домой, а он со свидетелями сел в машину и они уехали. Гражданский иск прокурора на сумму 1654,16 гривен признает полностью и согласен возмещать. Кроме того, гражданский иск , заявленный потерпевшим ОСОБА_4 признает частично. Исковые требования в части материального ущерба на сумму 1 381,08 гривен признает в полном объеме, в части морального вреда исковые требования признает частично , ссылаясь на то, что сумма, заявленная потерпевшим является завышенной и согласен возмещать в размере 3-х тысяч гривен. Кроме частичного признания своей вины, виновность ОСОБА_3 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, ОСОБА_4 который показал, что ОСОБА_6 знает три года , ранее проживали вместе одной семьей без регистрации брака . Так как помирился с женой они расстались . С 21.05.2008 года по 24.05.2008 года с ОСОБА_6 проживала у него в квартире и после ее ухода пропала золотая цепочка. Не отрицает, что звонил на телефон подсудимому и объяснил ему, что из квартиры после ухода ОСОБА_6 пропала цепочка, и он просил ее вернуть. После разговора с подсудимым , попросил его с ним встретиться. 29.05.2008 года находясь в гостях, он отправил на его мобильный телефон сообщение о том, что встречаться с ним не желает. А затем с женой поехали домой. Примерно в 22.30 он слышал стук в двери, а затем выглянул в окно и увидел ОСОБА_3 и ОСОБА_7, которого он знает с детства, после чего они попросили его выйти на улицу. Сначала он сказал им, что выходить не желает и закрыл окно и видел, как они разговаривали с соседкой, а затем видел, как они выносят батареи из подъезда и понял, что батареи украли подсудимый вместе с ОСОБА_7 и решил выйти с целью вернуть батареи соседке. Когда вышел ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_6 он не видел. В руках у него ничего не было. После он услышал голос и направился на угол дома, чтобы разобраться кто же стоит на углу дома. Это был ОСОБА_7 и он обратился к нему со словами: »ОСОБА_7 ты», а затем услышал голос ОСОБА_8, а затем слова: »Давай», после чего из-за угла выбежал подсудимый и в руке у него была бизбольная бита ,которой он нанес ему удар по голове, после чего он упал на землю и потерял сознание , а когда пришел в себя увидел, как убегает в кусты подсудимый ОСОБА_3, ОСОБА_7 рядом с подсудимым не было. Гражданский иск в части материального ущерба в размере 1381,08 гривен поддерживает в полном объеме и просит взыскать с подсудимого в его пользу данную сумму, мотивируя тем, что ущерб состоит из расходов приобретения лекарственных препаратов в связи с лечением согласно предъявленных им чеков. Просит также взыскать моральный вред в сумме 25.000 грн., ссылаясь на то, что он перенёс глубокие моральные страдания и физическую боль от неправомерных действий подсудимого. Нарушен его привычный образ жизни.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 ,данными им на досудебном следствии от 09.06.2008 года (л. д. 23) из которых видно, что 29.05.2008 года в вечернее время он находился вблизи дома АДРЕСА_2 , где увидел, как между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 нанес удар ОСОБА_4 от чего последний упал на землю ; - показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными ею на досудебном следствии от 09.06.2008 года ( л. д. 21 ) из которых видно, что 29.05.2008 года в вечернее время она находилась вблизи дома АДРЕСА_2 ,где видела, как как между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 произошла ссора, после чего от ОСОБА_3 узнала, что он защищаясь от ОСОБА_4 нанес ему удар по голове фрагментом деревянной рукоятки от лопаты ; - показаниями свидетеля ОСОБА_9 данными ею на досудебном следствии от 20.06.2008 года (л.д. 36) из которых видно , что 29.05.2008 года в вечернее время она находилась вблизи дома АДРЕСА_2, где через окно видела ,как у дома произошла ссора между ее сожителем, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_3 нанес удар каким-то предметом по голове ОСОБА_4, причинив ему телесные повреждения ; Кроме того, виновность ОСОБА_3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- данными протокола осмотра места происшествия от 09.06.2008 года (л. д.31 ) из которого видно, что зафиксировано расположение предметов и верей на участке местности вблизи дома АДРЕСА_2; - данными протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и свидетелем ОСОБА_6 от 20.06.2008 года (л. д. 37 ) из которого видно, что свидетель ОСОБА_9 подтвердила показания ,данные ей ранее ; - данными протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и подсудимым ОСОБА_3 от 20.06.2008 года (л. д. 38 ) из которого видно, что свидетель ОСОБА_9 подтвердила показания ,данные ей ранее ;

- данными протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_3 от 20.06.2008 года (л. д. 39 ) из которого видно, что ОСОБА_4 подтвердил показания ,данные ей ранее; - данными протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_6 от 20.06.2008 года (л. д. 40 ) из которого видно, что потерпевший ОСОБА_4 подтвердил показания ,данные им ранее ; - данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.07.2008 года ( л. д. 62) из которого видно, что подсудимый ОСОБА_3 на манекене показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4; - данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 244/310 от 26.06.2008 года (л. д. 76) из которой видно, что потерпевшему ОСОБА_4 причинены: ушибленная рана лобной области слева, перелом лобной кости слева, сопровождавшиеся ушибом головного мозга, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения и были причинены потерпевшему при обстоятельствах, указанных им и подсудимым; - данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.11.2009 года ( л. д. 224) из которого видно, что потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что в процессе ссоры с ОСОБА_3 он вышел на улицу и направился на угол дома и из-за угла дома к нему выскочил подсудимый ОСОБА_3 и нанес ему по голове один удар деревянной бейсбольной битой и попал в левую лобную часть головы, после чего он упал на землю и потерял сознание. Больше ОСОБА_3 телесных повреждений ему не причинял . Кроме того, потерпевший ОСОБА_4 показал держа в руке деревянную ветку длиной около 0,8 м механизм причинения телесных повреждений ; - данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.11.2009 года ( л. д. 226 ) из которого видно, что подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в процессе ссоры с ОСОБА_4 у которого в руках был какой-то металлический предмет последний нанес им не менее 2-х маховых ударов на уровне шеи подсудимого. ОСОБА_3 защищаясь от ударов потерпевшего сделал несколько шагов назад и потеряв равновесие упал на руку и поднимаясь на ноги, поднял левой рукой предмет похожий на черенок от лопаты, находящийся на земле и держа в руке деревянную ветку показал удар по траектории сверху вниз из-за головы, но куда именно попал удар по голове не видел, так как было темно и от его удара потерпевший упал на землю и более телесных повреждений он ОСОБА_4 не причинял; - данными дополнительного заключения эксперта № 116 от 24.11.2009 года (л. д. 254) из которой видно, что обнаруженные у ОСОБА_4 ушибленная рана левой лобной области головы, перелом лобной кости слева с ушибом головного мозга образовались от действия тупого предмета, индивидуальные особенности которого в указанных повреждениях не отобразились. При этом, учитывая расположение раны, траектория воздействия (удара) травмирующего предмета имела направление сверху вниз. Таким образом нельзя исключить возможность образования данных повреждений, как при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 23.11.2009 года ( а именно «маховым»движением из-за головы нанес один удар деревянной бейсбольной битой, которым попал в левую лобную часть головы …») так и при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 23.11.2009 ( а именно-«…взял в левую руку предмет похожий на черенок от лопаты находившийся на земле, показал удар по направлению сверху вниз из-за головы …») Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, подвергнув их оценке, суд приходит убеждению, что ОСОБА_3 совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 121 УК Украины. Доводы подсудимого в той части, что он нанес потерпевшему удар по головне деревянной рукояткой от лопаты, защищаясь от нападавшего ОСОБА_5, являются несостоятельными, так как инициатором конфликта является сам подсудимый ОСОБА_3, который приехал по месту жительства потерпевшего с целью выяснить между ними отношения из-за его бывшей девушки. Кроме того, судом не было установлено, что со стороны потерпевшего имело место какое-либо противоправное действие, которое бы ставило под угрозу жизнь и здоровье подсудимого, так как из показаний как самого потерпевшего ОСОБА_5, так и свидетелей: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 видно, что никто из них не подтвердил факта угроз со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому. Весь разговор между потерпевшим и подсудимым свидетели слышали и подтвердили только то, что в процессе их ссоры, они между собой ругались и при этом выражались нецензурной бранью в отношении друг друга, и никто из свидетелей не показал, что в руках потерпевшего ОСОБА_4 находился какой-то металлический предмет.

При избрании меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление является тяжким, у врача нарколога и психиатра не состоит, не состоит в городском противотуберкулезном диспансере г. Макеевки, по месту своего жительства характеризуется с положительной стороны, работает и по месту работы также характеризуется с положительной стороны. Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый ОСОБА_3 женат и в настоящее время супруга беременна 10 недель, погасил добровольно и в полном объеме материальный ущерб потерпевшему в сумме - 1381,08 гривен, а также частично моральный вред в сумме 1 500 гривен. При выступлении в судебных дебатах вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Чистосердечное признание и раскаяние в содеянном , частичное погашение ущерба суд учитывает как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому. Обстоятельств отягчающее наказание судом не установлено. По делу, потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1 381,08 грн., состоящий из расходов приобретения лекарственных препаратов в связи с нахождением его на лечении в больнице, а также возмещение морального вреда в сумме 25 000 грн., поскольку он испытал сильные душевные страдания, физические страдания. Сейчас нарушен его привычный образ жизни.

Подсудимый иск о возмещение материального ущерба признал полностью и в процессе рассмотрения уголовного дела погасил ущерб в полном объеме, в части возмещения морального вреда признал исковые требования частично, поскольку считает, что его размер является завышенным и согласен на возмещение в сумме 3-х тысяч гривен. В настоящее время частично и добровольно погасил моральный вред на сумму 1500 гривен.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению, так как подсудимый указанную сумму погасил добровольно в полном объеме, в части морального ущерба подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Суд считает, что преступными действиями подсудимого потерпевшему ОСОБА_4 действительно причинён моральный ущерб, который, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения оценивает в 2 500 гривен.

Суд считает, что гражданский иск заявленный прокурором Горняцкого района г. Макеевки на сумму 1654,16 грн. подлежит удовлетворению, взыскав с подсудимого ОСОБА_3 в пользу государства в лице финансового управления исполкома Макеевского городского совета возмещение понесенных затрат учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и условий совершенного преступления, суд считает возможным в отношении подсудимого, назначив меру наказания, освободить от отбывания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив ст. 75, 76 УК Украины.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. Ст. 323-324 УПК Украины,

Приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком 5-ть (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75 ,76 УК Украины освободить осужденного, ОСОБА_3 от отбывания назначенной меры наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, уведомлять этот орган о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Гражданский иск прокурора Горняцкого района г. Макеевки удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице финансового управления исполкома Макеевского городского совета возмещение понесенных затрат учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 от преступления в сумме -1654,16 грн. , перечислив данную сумму на р/с 25421402300 в АК ТОБО Донгорбанк г. Донецка, МФО № 334970, код ЕГРПОУ 02312962,код вида платежа 24060300. Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 моральный ущерб на сумму 2500 ( две тысячи пятьсот) гривен .

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение 15 суток с момента провозглашения приговора всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья :