Ухвала

від 03.07.2012 по справі 17/279-45/162

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

03.07.2012 № 17/279-45/162

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна

компанія «Київводоканал»

на рішення господарського суду міста Києва

від 06.06.2012 року (дата підписання - 11.06.2012 року)

у справі № 17/279-45/162 (головуючий суддя - Балац С.В.,

судді: Мудрий С.М., Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна

компанія «Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-13»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Київської міської

державної адміністрації «Головний інформаційно-

обчислювальний центр»

про стягнення 76 637, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2012 року (дата підписання - 11.06.2012 року) у справі № 17/279-45/162 (головуючий суддя - Балац С.В., судді: Мудрий С.М., Паламар П.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В силу ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Зі змісту наведених норм слідує, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Аналогічна позиція викладена у п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України».

Так, доданим до апеляційної скарги фіскальним чеком № 2144 від 15.06.2012 року підтверджується направлення копії апеляційної скарги лише відповідачу - Житлово-будівельному кооперативу «Верстат-13», у той час як докази направлення її копії третім особам - Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго» та Комунальному підприємству Київської міської державної адміністрації «Головний інформаційно-обчислювальний центр», скаржником не надані, що в розумінні ч. 2 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З аналізу положень підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що розмір ставки судового збору обчислюється, виходячи з ціни позову, проте не може бути меншим 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подані до суду (частина 1 наведеної норми).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2012 року складає 1073, 00 грн.

Отже, враховуючи викладене, а також встановлені ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, заявником до апеляційної скарги мали бути додані докази сплати судового збору в сумі 804,75 грн.

Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1078 від 11.06.2012 року, позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 766, 38 грн., що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2012 року у справі № 17/279-45/162 з доданими матеріалами.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» з Державного бюджету України 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 38 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1078 від 11.06.2012 року.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Поляк О.І.

Судді

Кропивна Л.В.

Рудченко С.Г.