Рішення

від 01.04.2008 по справі 21/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1,

тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

        01.04.2008                                                                                              

Справа №  21/362

за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1,АДРЕСА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторожове", с. Сторожове

Чутівського району Полтавської області

про

стягнення 14636,95 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_2,

довіреність від 28.11.2007 року;

від відповідача:

не з'явився.

Справа прийнята до розгляду суддею

Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 03.03.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ:  Розглядається позовна заява про стягнення з

відповідача грошових коштів в сумі 14636 грн. 95 коп. згідно договору № 9 від

15.06.2005 року., з яких: 10230 грн. -основний борг; 1690,89 грн. -пеня; 588,22

грн. річні, 2127,84 грн. -інфляційні збитки.

Відповідач про місце та час

проведення судового засідання повідомлений належним чином (картка вручення

поштового відправлення в матеріалах справи), в судове засідання представника не

направив, причин неявки суд не повідомив.

Суд, зваживши на те, що для вирішення

спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, визнав за можливе

розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, та

розглянувши матеріали справи, суд встановив.

15.06.2005 року за між позивачем та

відповідачем по справі було укладено договір № 9 про надання послуг по збиранню

зернових культур (далі -Договір), за умовами якого позивач зобов'язався надати

послуги по збиранню зернових культур, а саме сої -на 70 га за ціною 150 грн. за

1 га та соняшнику -на 43 га за ціною 110 грн. за 1 га на загальну суму 15230

грн., а відповідач прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно Акту прийому-здачі виконаних

робіт № 9 від 07.11.2005 року, роботи по збиранню сої та соняшнику на площі 113

га виконані позивачем (виконавцем) у відповідності до вимог відповідача

(замовника), їх вартість становить 15230 грн.

Отже, з боку позивача договірні

зобов'язання виконані належним чином.

У відповідності до п. 5 Договору

оплата виконаних робіт проводиться в повному обсязі на протязі 3-х банківських

днів з моменту підписання Акту в сумі, яка указана в Акті виконаних робіт.

Відповідач виконані роботи оплатив

частково, станом на момент подання позову основна заборгованість по Договору

становила 10230,00 грн.

Позивачем заявлено про сплату

відповідачем добровільно 3230,00 грн. боргу, в підтвердження чого позивач надав

копію платіжного доручення № 22 від 28.01.2008 року. Таким чином, відповідачем

погашено в добровільному порядку після подання позову - 28.01.2008 року 3230,00

грн. боргу (згідно відбитку штемпеля поштового відділення на конверті, позовна

заява була подана 03.11.2007 року), тому на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України

провадження по справі в цій частині припиняється за відсутності предмету спору.

Отже, сума основної заборгованості

відповідача по Договору становить 7000,00 грн.

На претензії позивача від 30.03.2007

року, 30.08.2007 року про погашення заборгованості, відповідач ніяким чином не

відреагував, акт звірки взаємних розрахунків станом на 25.02.2008 року

відповідачем не підписаний.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК

України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк

відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова

від зобов'язання не допускається.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України

одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в

натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних

зобов'язань з оплати вартості виконаних робіт.

В зв'язку з наведеним, суд прийшов до

висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення основаного

боргу на суму 7000,00 грн.

За ст. 611 ЦК України в разі

порушення зобов'язання настаються правові наслідки, встановлені договором або

законом, зокрема сплата неустойки. Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок

боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Суд задовольняє в повному обсязі

нараховані позивачем річні від простроченої суми за період з грудня 2005 року

по жовтень 2007 року, які складають 588,22 грн.

Позивачем заявлено до стягнення 2127

грн. 84 коп. інфляційних витрат за період з грудня 2005 року по вересень 2007

року (розрахунок в мат. справи). При перевірці розміру заявлених до стягнення

інфляційних витрат судом виявлено, що заявлений позивачем до стягнення розмір

інфляційних нарахувань не перевищує індексу інфляції за визначений період, тому

вимоги в цій частині позову задовольняються.

Відповідно до Закону України «Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», п. 6 ст. 231

Господарського кодексу України, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань

підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен

визначатися обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час

користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.

Пунктом. 6.2 Договору сторони

передбачили, що в разі порушення строків оплати виконаних робіт нараховується

пеня в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення. У

позові позивачем заявлено до стягнення 1690 грн. 89 коп. пені за період з

03.11.2006 року по 02.11.2007 року, тобто через рік від дня прострочення

боржником зобов'язання. Разом з тим, у відповідності до п. 6 ст. 232 ГК

України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання,

якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість

місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Позивачем нарахована

пеня за строк, який не відповідає положенню 

вказаної статті, в зв'язку з цим, підстави для стягнення пені відсутні.

В цій частині вимог у позові відмовляється.

Державне мито і судові витрати на

інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини п'ятої ст. 49

ГПК України підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених

позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 80 (п. 1.1), 82-85

ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. В частині стягнення з відповідача

3230 грн. 00 коп. боргу провадження по справі припинити за відсутності предмету

спору.

3. В задоволенні позовних вимог в

частині стягнення 1690 грн. 89 коп. пені відмовити.

4. Стягнути з

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторожове", с. Сторожове Чутівського

району Полтавської області, код ЄДРПОУ 31395721 (інші відомості: п/р

26002104710000 в ПФ АКІБ "Укрсіббанк", МФО 331865) на користь

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1,АДРЕСА_1, ід. код

2463204290 (інші відомості: п/р НОМЕР_1в Полтавській обласній філії АКБСР

"Укрсоцбанк", МФО 331014) -7000 грн. 00 коп. боргу; 588

грн. 22 коп. річних; 2127 грн. 84 коп. інфляційних витрат; 67

грн. 70 коп. державного мита; 78 грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ при набранні рішенням

законної сили.

Суддя                                                           

І.І. Пушко