Рішення

від 03.10.2008 по справі 18/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

03.10.08                                                                                

Справа № 18/131

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши

матеріали справи за позовом товариства з

обмеженою відповідальністю «Лекс», 

м. Алчевськ Луганської області

до

приватного

підприємця ОСОБА_1, м.

Алчевськ Луганської області

про

стягнення

11106,95 грн.

за участю представників:

від позивача:                     Хрипченко О.М. за дов. від

21.06.2008;

від відповідача:                 ОСОБА_1 -підприємець, паспорт,

довідка з ЄДР.

Суть спору:

позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 10203,33

грн. по оплаті вартості послуг (охорона магазину на ринку, вивіз сміття,

електро-водопостачання та водовідведення) які надані відповідачу за двома

договорами від 01.01.2008 № 8 та від 01.04.2008 № 8 за період: січень - червень

2008 р. (включно), пені в сумі 699,75 грн. та штрафу в сумі 204,06 грн.

Заявою від 03.10.2008 позивач

зменшив розмір заявлених позовних вимог заявивши до стягнення борг в сумі

4535,82 грн. та штраф в сумі 94,84 грн.

Відповідач проти позову заперечує

посилаючись на необґрунтованість вимог.

          В судовому засіданні 23.09.2008 було

оголошено перерву до 03.10.2008 (10.00).         

Розглянувши матеріали справи,

вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договорів про компенсацію

витрат від 01.01.2008 № 8 та від 01.04.2008,

укладених між сторонами за позовом, позивач -власник ринку «Сарматський»надавав

відповідачу (магазин якого розташований на території ринку) в період:

січень -червень 2008 р. (включно) наступні послуги: по охороні магазину із зовнішньої

сторони ринку, прибирання території, вивіз сміття, постачання електроенергії та

води, водовідведення.

          Відповідач, в свою чергу,

зобов'язався оплачувати вартість наданих послуг у розмірі 16,90 грн. за 1 м2

(магазин відповідача має площу 54,6 м2) та відшкодовувати вартість

спожитої магазином електроенергії та води, згідно показникам лічильників.

          За договором від 01.01.2008 № 8

відповідач зобов'язався здійснювати вказані платежі не пізніше 5-ти календарних

днів з моменту пред'явлення йому рахунку позивачем.

          За договором від 01.04.2008 № 8

відповідач зобов'язався здійснювати вказані платежі щомісячно не пізніше 5-го

числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Таким чином, відповідач повинен був

сплачувати позивачу щомісячно 922,74 грн. за надані послуги (16,90 грн.

(тариф за договором) х 54,6 м2 (площа магазину = 922,74 грн.),

а також сплачувати вартість спожитої електроенергії, води за приборами обліку

та за водовідведення.

          Згідно відомості показників

електроенергії та води по приборам обліку ПП «ОСОБА_1, маг. «П'ятачок»2008 р., з

даними якої згодні і позивач і відповідач, а також з урахуванням

вартості послуг вартість яких є незмінною та повинна сплачуватися відповідачем

щомісячно в сумі 922,74 грн., відповідач повинен був сплачувати позивачу

щомісячно такі суми:

січень -1944 грн.;

лютий -2034,22 грн.;

березень -1455,42 грн.;

Всього (за договором від

01.01.2008 № 8): 5433,64 грн.

квітень -1548,05 грн.;

травень -1555,32 грн.;

червень -1637,97 грн.

Всього: (за договором від

01.04.2008 № 8): 4741,34 грн.

Всього за обома договорами: 10174,98

грн.

          Разом з цим, за договором від

01.01.2008 № 8 відповідач зобов'язався здійснювати вказані платежі не

пізніше 5-ти календарних днів з моменту пред'явлення йому

рахунку позивачем.

          Позивач пред'явив усі рахунки (за

обома договорами) відповідачу лише 20.09.2008, що підтверджується

фіскальним чеком та описом вкладення до цінного листа та визнано сторонами за

позовом.

Позов позивачем пред'явлено 05.08.2008,

що підтверджується штампом пошти на поштовому конверті в якому до

господарського суду надійшла позовна заява. 

          Таким чином, на дату пред'явлення

позову у відповідача ще не виникло обов'язку сплачувати позивачу

вартість вищевказаних послуг за договором від 01.01.2008 № 8 (так як ще не були

виставлені рахунки).

          Однак, після пред'явлення позову,

відповідач у добровільному порядку (не зважаючи на те, що цей обов'язок у

нього ще не виник) сплатив позивачу вартість наданих послуг в сумі 6000

грн., що підтверджується банківською квитанцією від 22.08.2008 № 11 та визнано

позивачем.

          Таким чином, відповідачем:

-          повністю оплачена вартість послуг за

договором від 01.01.2008 № 8 (вартість послуг складала 5433,64 грн.; сплачено

6000 грн.);

-          частково на суму 566,36 грн.

оплачена вартість послуг за договором від 01.04.2008 № 8 (вартість послуг

складала 4741,34 грн.).

          За договором від 01.04.2008 №

8 відповідач зобов'язався здійснювати вказані платежі щомісячно не пізніше 5-го

числа місяця, наступного за розрахунковим.

          У порушення умов договору від

01.04.2008 № 8 відповідач не сплатив позивачу своєчасно та у повному обсязі

вартість вищевказаних послуг.

На дату розгляду справи борг відповідача

складає 4174,98 грн. (4741,34 -566,36).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського

кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти

господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином

відповідно до закону та договору.

          За таких обставин, з відповідача

підлягає до стягнення борг в сумі 4174,98 грн. за договором від

01.04.2008 № 8 за період: квітень -червень 2008 р. (включно).

          В решті вимог про стягнення з

відповідача боргу (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог

від 03.10.2008 позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в

сумі 4535,82 грн.) слід відмовити в зв'язку з

необґрунтованістю та безпідставністю цих вимог.

Відповідач допустив прострочення

розрахунків з позивачем, в зв'язку з чим, на вимогу позивача на підставі п.

5.2. договору несе відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 2 % від суми

заборгованості.

Штраф за прострочення розрахунків

складає 83,50 грн. (2 % від 4174,98 грн.) та підлягає стягненню з відповідача.

В решті вимог про стягнення штрафу

(з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 03.10.2008

позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 94,84

грн.) слід відмовити в зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю

цих вимог.

З урахуванням заяви про

зменшення розміру позовних вимог від 03.10.2008 позивачем заявлено

вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 4535,82 грн.  та штрафу в сумі 94,84 грн.; всього: 4630,66

грн.

          Позов задоволено на 4258,48

грн., тобто на 91,96 %.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК

України витрати на держмито в сумі 93,80 грн. (пропорційно розміру задоволених

позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в

сумі 108,51 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються

на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного

підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: м. Алчевськ Луганської області,   АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на

користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс»,  м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна,

126-б, зд. 17, ідентифікаційний код 23486716, заборгованість в сумі

4174,98 грн. по оплаті наданих послуг (за період: квітень -червень 2008

р. (включно), штраф в сумі 83,50 грн., витрати на державне мито в

сумі 93,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу в сумі 108,51 грн.; наказ видати.

3.          В решті позову відмовити.

03 жовтня 2008 р. було оголошено

лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до

ст. 84 ГПК України, підписано 06 жовтня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України

дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його підписання.

Суддя                                                                                                                

В.В. Корнієнко