Рішення

від 01.06.2006 по справі 30/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  30/329

01.06.06

№ 30/329                                                                                                   01.06.2006

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор І К”

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ваш час”

про                стягнення  2 267,47 грн.

                                                                                               Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача           Якубовський Я.Р. –представник за довіреністю № б/н від   25.05.06.

Від відповідача      Лута Є.О. –представник за довіреністю № 30/05/2006 від 30.05.06.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор і К” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ваш час” про стягнення з відповідача 2 267,47 грн. (2 250,00 грн. – борг по орендній платі, 15,01 грн. –пені та 2,46 грн. –3 % річних) заборгованості.

Позові вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору оренди приміщень та майна № 1 від 15.11.04. не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.06. порушено провадження у справі № 30/329, розгляд справи було призначено на 01.06.06. о 11-00.

В судовому засіданні 01.06.06. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

01.06.06. представник відповідача в судовому засіданні в усній формі визнав свою заборгованість перед позивачем.

         Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

15.11.04. між ТОВ „Віктор і К”  (Орендодавець) та ТОВ „Ваш час” (Орендар) було укладено договір оренди майна № 1 (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1.) Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування не житлове приміщення магазину „Ягідка” площею 54,9 кв. м, розміщене за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 3.

Відповідно до п. 3.1. Договору, Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 1500,00 грн.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що 100 % орендної плати перераховується Орендарем Орендодавцеві не пізніше 15 числа поточного місяця.

Згідно п. 4.2 Договору Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші обов'язкові платежі.

Відповідно до п. 6.1. Договору, Орендодавець зобов'язався  передати Орендарю в оренду майно згідно з цим Договором по акту приймання-передачі, який підписується одночасно з цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем умови Договору № 1 від 15.11.04. виконані у повному обсязі, а саме, відповідно до акту прийому –передачі нежитлового приміщення магазину „Ягідка” від 15.11.04., підписаного уповноваженими  представниками  сторін і скріпленого печатками товариств, ТОВ „Віктор і К” передало, а ТОВ „Ваш час” прийняло нежитлове приміщення площею 54,9 кв. м.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ТОВ „Ваш час”  не виконав своїх зобов'язань по сплаті орендної плати позивачу –ТОВ „Віктор і К”, в зв'язку з чим у відповідача  за період з 01.03.05. по 18.04.05. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2 250,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача 16.05.05. було надіслано лист-претензію, відповідно до якого ТОВ „Віктор і К” просило ТОВ „Ваш час” розрахуватися з ним по сплаті орендної плати за Договором № 1 від 15.11.04.

У відповідь на лист - претензію позивача, відповідачем 13.06.05. на адресу позивача було направлено лист № 26, відповідно до якого відповідач визнав свій борг по орендній платі за Договором № 1 від 15.11.04. в сумі 2 250,00 грн. і зазначив, що обов'язково його сплатить по мірі надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ „Ваш час”.

Але на день подання позову відповідач –ТОВ „Ваш час” не сплатив  позивачу –ТОВ „Віктор і К” заборгованості по орендній платі у сумі 2 250,00 грн. за Договором оренди майна № 1 від 15.11.04.

За таких обставин, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 1 від 15.11.04. складає 2 250,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку зобов'язання по сплаті орендної плати в сумі 2 250, 00 грн. не виконав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 2 250,00 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення платежу, позивач на підставі вимог п. 8.2 Договору просить суд стягнути з відповідача –ТОВ „Ваш час” пеню в розмірі  15,01 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Відповідно до п. 8.2. Договору, за несвоєчасну сплату орендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі –15,01 грн.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2,46 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, враховуючи норми ст. 625 Цивільного кодексу  України, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ТОВ „Віктор і К” щодо стягнення з відповідача –ТОВ „Ваш час” 3% річних у сумі –2,46 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

                                В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор і К”  задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ваш час” (03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50, код ЄДРПОУ 32302250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор і К” (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 3, код ЄДРПОУ 23923581)  2250 грн. 00 коп. –основного боргу, 15 грн. 01  коп. –пені, 2 грн. 46 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. –державного мита, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 03.07.06.