ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-84/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Трофа М.В.

За участі прокурора Руснака П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Сокирянського району Чернівецької області про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.03.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, 02 березня 2012 року старшим помічником прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 за наслідками перевірки, проведеної по заяві ОСОБА_1 з приводу порушення посадовими особами Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області вимог законодавства України в частині не проведення нарахувань та виплат коштів за час тимчасового виконання ОСОБА_1 обов»язків начальника сектору дільничних інспекторів міліції та заступника начальника Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області у 2009 році, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв»язку з відсутністю в діях посадових осіб Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області складу злочинів, передбачених статтями 172, 364, 367 КК України.

Скаржник в судове засідання не з»явився, надіславши суду листа з проханням слухати справу за його відсутності. Обставини, викладені у скарзі підтримує.

Прокурор в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 не підтримав, просив суд залишити її без задоволення і не скасовувати оскаржувану постанову.

Судом досліджена оскаржувана постанова і матеріал перевірки № 155пр-11, за наслідком якої спірну постанову було винесено.

Відповідно до матеріалів перевірки на аркуші № 5 міститься друкований текст наказу про призначення ОСОБА_1 т.в.о. начальника сектору дільничних інспекторів міліції з 18 лютого 2009 року. Даний наказ без номера і не підписаний, на що посилався старший помічник прокурора Сокирянського району ОСОБА_2. при винесенні оскаржуваної постанови. Проте, аркуш 6 цих же матеріалів перевірки містить наказ начальника УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 Даний наказ також не підписаний, але він має номер 169. Відповідно до тексту наказу, ОСОБА_1, як т.в.о. заступника начальника Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області попереджають про неповну посадову відповідність. Наказ датований 13 квітня 2009 року.

Аркуші матеріалу 8-9 містять аналіз роботи СДІМ Сокирянського РВ УМВСУ за 4 місяці 2009 року. Вказаний аналіз має вихідний номер 41/3518 і складений 04.05.2009 року, підписаний т.в.о. начальника СДІМ Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1

Аркуші матеріалів перевірки № 10-13 - акти звірки статистичних даних. Дані акти складені і підписані ОСОБА_1, як начальником СДІМ Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області і заступником начальника ВІТ УМВСУ в Чернівецькій області і датовані 01.06.2009 р., 30.06.2009 р., 31.03.2009 р.,30.04.2009 р.

Відповідно до аркушу 15, в протоколі оперативної наради № 8 від 19.02.2009 року ОСОБА_1 зазначається як в.о. начальника СДІМ Сокирянського РВВС.

На аркушах 19 і 22 матеріалів перевірки знаходяться резолюції керівника Сокирянського РВВС адресовані ОСОБА_1 щодо забезпечення охорони громадського порядку.

Розпорядження № 100 від 06.04.2009 року підписане начальником Сокирянського РВВС ОСОБА_5 (а.м. 23, 24) містить пряму вимогу до ОСОБА_1, як заступника начальника РВ УМВС-начальника міліції громадської безпеки.

Акти звірки осіб, звільнених з місць позбавлення волі (а.м.25-28) підписані ОСОБА_1, як начальником ВДІМ Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

На вказані документи, які опосередковано підтверджують факти, на які посилається скаржник, також вказувалось у постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області (а.м.50-51), якою постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену прокуратурою Сокирянського району за фактом цієї ж перевірки, було скасовано.

Проте, проводячи додаткову перевірку старший помічник прокурора Сокирянського району ОСОБА_2. залишив поза увагою зазначені вище документи і не вжив заходів для встановлення наявності відповідних наказів про тимчасові призначення ОСОБА_1 керівником підрозділу. В описовій частині оскаржуваної постанови ОСОБА_2 зазначив, що факт невиготовлення наказів про призначення ОСОБА_1 т.в.о. СДІМ Сокирянського РВВС і т.в.о. заступника начальника Сокирянського РВВС встановлений, проте не зазначив чим саме такий факт підтверджується.

Твердження про відсутність відповідних наказів про призначення на посади викликає у суду сумнів, оскільки з документів, наявних у матеріалах перевірки вбачається офіційна переписка, звернення до ОСОБА_1 і зазначення його в наказах відповідних рівнів, як т.в.о керівника підрозділу.

Враховуючи встановлені недоліки у проведенні перевірки по заяві ОСОБА_1, невиконання постанови Сокирянського районного суду від 10.02.2012 року, суд приходить до висновку, що перевірка по заяві ОСОБА_1 проведена поверхнево і постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно, оскільки при прийнятті рішення прокуратурою району не було з»ясовано низки питань, зазначених у мотивувальній частині цієї постанови.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 236-2 ч. 3 п. 1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову старшого помічника прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 від 02.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 з приводу порушення посадовими особами Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області вимог законодавства України в частині непроведення нарахувань та виплат коштів за час тимчасового виконання ОСОБА_1 обов»язків начальника сектору дільничних інспекторів міліції та заступника начальника Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області у 2009 році.

Матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1 разом з копією цієї постанови направити прокурору Сокирянського району Чернівецької області для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення прокурором, особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області

СУДДЯ: О. І. Галичанський

Дата ухвалення рішення 19.06.2012
Зареєстровано 07.07.2012
Оприлюднено 30.07.2012

Судовий реєстр по справі 4-84/12

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 23.12.2012 Ленінський районний суд м. Луганськ Кримінальне
Постанова від 19.12.2012 Первомайський міський суд Луганської області Кримінальне
Постанова від 05.10.2012 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області Кримінальне
Постанова від 23.08.2012 Шевченківський районний суд м. Чернівців Кримінальне
Постанова від 19.06.2012 Хотинський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Постанова від 01.06.2012 Кам’янобрідський районний суд м. Луганська Кримінальне
Постанова від 17.04.2012 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Кримінальне
Ухвала від 11.04.2012 Печерський районний суд міста Києва Кримінальне
Постанова від 16.03.2012 Печерський районний суд міста Києва Кримінальне
Постанова від 15.03.2012 Оболонський районний суд міста Києва Кримінальне
Постанова від 08.02.2012 Солом'янський районний суд міста Києва Кримінальне
Постанова від 24.01.2012 Корольовський районний суд м. Житомира Кримінальне
Постанова від 17.01.2012 Соснівський районний суд м.Черкас Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 4-84/12

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону