ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-84/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Трофа М.В.

За участі прокурора Руснака П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Сокирянського району Чернівецької області про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.03.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, 02 березня 2012 року старшим помічником прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 за наслідками перевірки, проведеної по заяві ОСОБА_1 з приводу порушення посадовими особами Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області вимог законодавства України в частині не проведення нарахувань та виплат коштів за час тимчасового виконання ОСОБА_1 обов»язків начальника сектору дільничних інспекторів міліції та заступника начальника Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області у 2009 році, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв»язку з відсутністю в діях посадових осіб Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області складу злочинів, передбачених статтями 172, 364, 367 КК України.

Скаржник в судове засідання не з»явився, надіславши суду листа з проханням слухати справу за його відсутності. Обставини, викладені у скарзі підтримує.

Прокурор в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 не підтримав, просив суд залишити її без задоволення і не скасовувати оскаржувану постанову.

Судом досліджена оскаржувана постанова і матеріал перевірки № 155пр-11, за наслідком якої спірну постанову було винесено.

Відповідно до матеріалів перевірки на аркуші № 5 міститься друкований текст наказу про призначення ОСОБА_1 т.в.о. начальника сектору дільничних інспекторів міліції з 18 лютого 2009 року. Даний наказ без номера і не підписаний, на що посилався старший помічник прокурора Сокирянського району ОСОБА_2. при винесенні оскаржуваної постанови. Проте, аркуш 6 цих же матеріалів перевірки містить наказ начальника УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 Даний наказ також не підписаний, але він має номер 169. Відповідно до тексту наказу, ОСОБА_1, як т.в.о. заступника начальника Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області попереджають про неповну посадову відповідність. Наказ датований 13 квітня 2009 року.

Аркуші матеріалу 8-9 містять аналіз роботи СДІМ Сокирянського РВ УМВСУ за 4 місяці 2009 року. Вказаний аналіз має вихідний номер 41/3518 і складений 04.05.2009 року, підписаний т.в.о. начальника СДІМ Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1

Аркуші матеріалів перевірки № 10-13 - акти звірки статистичних даних. Дані акти складені і підписані ОСОБА_1, як начальником СДІМ Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області і заступником начальника ВІТ УМВСУ в Чернівецькій області і датовані 01.06.2009 р., 30.06.2009 р., 31.03.2009 р.,30.04.2009 р.

Відповідно до аркушу 15, в протоколі оперативної наради № 8 від 19.02.2009 року ОСОБА_1 зазначається як в.о. начальника СДІМ Сокирянського РВВС.

На аркушах 19 і 22 матеріалів перевірки знаходяться резолюції керівника Сокирянського РВВС адресовані ОСОБА_1 щодо забезпечення охорони громадського порядку.

Розпорядження № 100 від 06.04.2009 року підписане начальником Сокирянського РВВС ОСОБА_5 (а.м. 23, 24) містить пряму вимогу до ОСОБА_1, як заступника начальника РВ УМВС-начальника міліції громадської безпеки.

Акти звірки осіб, звільнених з місць позбавлення волі (а.м.25-28) підписані ОСОБА_1, як начальником ВДІМ Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

На вказані документи, які опосередковано підтверджують факти, на які посилається скаржник, також вказувалось у постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області (а.м.50-51), якою постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену прокуратурою Сокирянського району за фактом цієї ж перевірки, було скасовано.

Проте, проводячи додаткову перевірку старший помічник прокурора Сокирянського району ОСОБА_2. залишив поза увагою зазначені вище документи і не вжив заходів для встановлення наявності відповідних наказів про тимчасові призначення ОСОБА_1 керівником підрозділу. В описовій частині оскаржуваної постанови ОСОБА_2 зазначив, що факт невиготовлення наказів про призначення ОСОБА_1 т.в.о. СДІМ Сокирянського РВВС і т.в.о. заступника начальника Сокирянського РВВС встановлений, проте не зазначив чим саме такий факт підтверджується.

Твердження про відсутність відповідних наказів про призначення на посади викликає у суду сумнів, оскільки з документів, наявних у матеріалах перевірки вбачається офіційна переписка, звернення до ОСОБА_1 і зазначення його в наказах відповідних рівнів, як т.в.о керівника підрозділу.

Враховуючи встановлені недоліки у проведенні перевірки по заяві ОСОБА_1, невиконання постанови Сокирянського районного суду від 10.02.2012 року, суд приходить до висновку, що перевірка по заяві ОСОБА_1 проведена поверхнево і постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно, оскільки при прийнятті рішення прокуратурою району не було з»ясовано низки питань, зазначених у мотивувальній частині цієї постанови.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 236-2 ч. 3 п. 1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову старшого помічника прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 від 02.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 з приводу порушення посадовими особами Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області вимог законодавства України в частині непроведення нарахувань та виплат коштів за час тимчасового виконання ОСОБА_1 обов»язків начальника сектору дільничних інспекторів міліції та заступника начальника Сокирянського РВ УМВСУ в Чернівецькій області у 2009 році.

Матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1 разом з копією цієї постанови направити прокурору Сокирянського району Чернівецької області для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення прокурором, особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області

СУДДЯ: О. І. Галичанський

Судовий реєстр по справі 4-84/12

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 4-84/12

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону