Постанова

від 23.08.2012 по справі 4-84/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 4-84

2012 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.

з участю прокурора - Погорілка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівців зі скаргою на постанову № 4795 прокуратури Чернівецької області про відмову в порушенні кримінальної справи. Постановою судді Іщенка І.В. від 20 липня 2012 року скаргу за підсудністю направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м. Чернівців, справа надійшла 31 липня 2012 року.

Посилався на те, що прокуратура Першотравневого району м. Чернівців зробила перевірку в однобічному порядку за його заявою на незаконні дії працівників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, які порушують закони, а не захищають їх, застосували до нього фізичне насильство, знущались протягом майже доби, а прокуратурою винесено незаконну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Просить скасувати постанову № 4795, винесену прокурором відділу прокуратури Чернівецької області Марковським І.А. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу, просить скасувати постанову прокуратури Чернівецької області з підстав, вказаних в скарзі, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, однак зазначив, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи він надати не може, оскільки така постанова йому не вручалась, однак з нею він знайомився в слідчому ізоляторі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова, яку оскаржує ОСОБА_1, прокуратурою Чернівецької області не виносилась, в зв'язку з чим скаргу належить залишити без задоволення.

Суд вважає, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 належить закрити.

Як вбачається з матеріалів наглядового провадження № 21/1-967-12 прокуратури Чернівецької області 10 січня 2011 року слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 за незаконний збут наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. Було проведено досудове слідство по цій кримінальній справі і 04 квітня 2011 року заступником прокурора Чернівецької області затверджено обвинувальний висновок, справу направлено для розгляду в Першотравневий районний суд м. Чернівців.

Під час розгляду судом кримінальної справи ОСОБА_7 17 травня 2012 року звернулась з заявою про те, що 18 січня 2011 року біля 06 години за місцем проживання в квартиру АДРЕСА_1 увірвались працівники УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, які не представившись, почали проводити обшук, застосували насильство до ОСОБА_1, який в цей час знаходився в квартирі, чинили фізичний та психологічний тиск на неї і ОСОБА_1, про що було складено протокол помічником прокурора Першотравневого району м. Чернівці. В цей же день 17 травня 2012 року від ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 були відібрані пояснення, в яких вони заявили про факти застосування до них насильства з боку працівників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області.

Ці заяви перевірялись старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Погорілко О.А., були ним відібрані пояснення у старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5., старших уповноважених УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і за результатами перевірки прокурором винесено 25 травня 2012 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно цих працівників міліції за відсутністю в їх діях складу злочинів на підставі ст.6 ч.1 п.2) КПК України, про що листом від 05 червня 2012 року повідомлено начальника слідчого ізолятора для оголошення заявникам, в тому числі і ОСОБА_1 Однак ця постанова ОСОБА_1 не оскаржується.

Прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Марковським І.А. перевірка заяв ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не проводилась і ним постанова № 4795 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області не виносилась, така постанова суду не надана і її немає в матеріалах особової справи ОСОБА_1, що підтверджується листом Чернівецького слідчого ізолятора від 22 серпня 2012 року № 2955. Начальник відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Марковський І.А. давав 27 червня 2012 року за № 21/1-953-11 письмову відповідь ОСОБА_7 з приводу розгляду її заяв щодо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, застосування фізичного та психологічного насильства працівниками УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також старшим слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5, з якою був ознайомлений і ОСОБА_1, однак ця відповідь не є постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, суд вважає, що оскільки прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Марковським І.А. постанова про відмову в порушенні кримінальної справи № 4795 відносно працівників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області не виносилась, а заявник у відповідності до вимог ст.236-1 КПК України може оскаржувати тільки винесену постанову, в зв'язку з чим належить закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи № 4795, винесену прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Марковським І.А.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК