Рішення

від 31.10.2006 по справі 17/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/419

31.10.06

За позовом     Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія" "Київводоканал"

До                    Житлово-будівельного кооперативу "Індікатор-3"

Про                 стягнення 15070,95 грн

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Пішоха Д.Л. (довіреність №82 від 12.09.2006)

Від відповідача:     не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ВАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал” в особі Розрахункового департаменту про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 8199/4-11 від 20.06.2000 з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 15070,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2005 по 01.07.2006.

Під час розгляду справи позивачем було подано клопотання про зменшення позовних вимог в зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, а тому позивач просив стягнути з відповідача лише інфляційні витрати в розмірі 56,65 грн., державне мито в розмірі 151 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. В заяві, які надійшла до суду 18.10.2006 відповідач зазначає, що основний борг у розмірі 8750,71 грн. було ним оплачено ще у вересні 2006 року. На підставі ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

          20.06.2000 між Державним комунальним об'єднанням “Київводоканал”, правонаступником якого згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 20.07.2001 №359 є ВАТ “Акціонерна компанія  “Київводоканал” (позивач по справі), та Житлово-будівельним кооперативом “Індикатор-3” (відповідач по справі) було укладено договір № 8199/4-11 на послуги водопостачання та водовідведення (далі - Договір).

Відповідно до умов цього Договору (п. 1.1) позивач зобов'язався забезпечити   відповідачу постачання питної води та прийняти від останнього каналізаційні стоки, а відповідач –сплачувати за вищезазначені послуги на умовах договору та Правил користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65 (далі –Правила).

Відповідно до п. 12.5, п.1.10 Правил рахунки за воду складаються на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Тарифи на користування послугами встановлюються відповідно до чинного законодавства України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентом. Згідно з п. 12.6 Правил рахунки за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення виставляються абоненту за допомогою автоматизованих систем на базі ЕОМ.

          Відповідно до п. 3.1 Договору кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом (відповідачем) визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником (позивачем).

Згідно п.3.6 Договору відповідач розраховується за послуги водопостачання та водовідведення у порядку, встановленому чинним законодавством  у п'ятиденний термін з дня представлення постачальником (позивачем) платіжних документів до банківської установи.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент відповідно до п.3.7 Договору зобов'язаний у 5-тиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи направити повноважного представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом.

          Кількість та вартість отриманих послуг, які зазначені позивачем у розрахунку позовних вимог, відповідачем не спростовані.

З 01.01.2004 набрав чинності Цивільний кодекс України (далі –ЦК України) від 16.01.2003. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо цивільних відносини, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем  продовжують існувати, вони регулюються нормами Цивільного кодексу України.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що позивач за період з 01.01.2005 по 01.07.2006 надав відповідачу послуги, передбачені Договором, на суму 86786,49 грн., з яких було сплачено відповідачем (з урахуванням наданої знижки) 66998,95 грн. (розрахунок суми боргу та табуляграми знаходяться в матеріалах справи). На день подання позову до суду борг відповідача складав 15014,30 грн.

Під час розгляду справи позивач уточнив (зменшив) заявлені позовні вимоги, в зв'язку з тим, що відповідач повністю сплатив суму основного боргу, що підтверджується банківськими виписками за серпень та вересень 2006р., які залучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що на момент вирішення спору по суті відповідач повністю сплатив заборгованість за надані позивачем послуги, суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.   

В той же час, оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з нього на підставі ст. 625 ЦК України підлягають стягненню інфляційні витрати за період з 01.01.2005 по 01.07.2006, розмір яких за розрахунком позивача становить 56,65 грн.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються державне мито в розмірі 150,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Зайво сплачене позивачем державне мито в розмірі 0,29 грн. державного мита підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Індикатор-3” (03134, м. Київ, бул. Булгакова,7,кв.27, р/р 26009301290329 в Ленінградському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322108, код 22893777), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” в особі Розрахункового департаменту (02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 16, р/р 2600955010861 в КРФ ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 300830, код 03327629) 56 (п'ятдесят шість) грн. 65 коп.  інфляційних втрат, 150 (сто п'ятдесят) грн. 71 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Відкритому акціонерному товариству “Акціонерна компанія “Київводоканал” в особі Розрахункового департаменту (02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 16, рахунок 2600955010861 в КРФ ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 300830, код 03327629) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в розмірі 29 коп., перераховане платіжним дорученням № 533 від 22.08.2006.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В інший частині провадження у справі провадження у справі припинити.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець