Ухвала

від 05.07.2012 по справі 9/128-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" липня 2012 р. Справа № 9/128-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяПолянський А.Г., СуддіКорсак В.А., Яценко О.В. (доповідач у справі) розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ 7" на постановуКиївського апеляційного господарського суду у справі№ 9/128-11 господарського судуКиївської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Каркасно-Панельного Дерев'яного Домобудівництва "ЕКО-ДОМ" за участю третьої особиТовариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ 7" про Стягнення 1 986 573,74 дол. США.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ 7" на постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 9/128-11 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданої касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ 7" на постанову Київського апеляційного господарського суду по справі № 9/128-11 вона взагалі не містить підпису, що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

У поданих товариством з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ 7" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу та відповідачу у справі -публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанк Росії" та товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Каркасно-Панельного Дерев'яного Домобудівництва "ЕКО-ДОМ", що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI, ст. 4 якого встановлено розмір ставок судового збору.

Проте, з поданої касаційної скарги вбачається, що до останньої взагалі не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю будь-яких додатків до касаційної скарги, що є безумовною підставою для повернення такої скарги.

Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 111 5 та частини 1 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ 7" взагалі не вказано яку постанову Київського апеляційного господарського суду ним оскаржується та не зазначено конкретних норм процесуального права, які було порушено апеляційним господарським судом.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ 7" на підставі п. п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 111 3 клопотання третьої особи заявлене в пункті першому прохальної частини касаційної скарги про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ 7" на постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 9/128-11 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді В.А. Корсак

О.В. Яценко