Ухвала

від 26.11.2012 по справі 9/128-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа №9/128-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Гудвіл 7»

на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2012 року

у справі № 9/128-11 (суддя Сокуренко Л. В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод каркасно-

панельного дерев'яного домобудівництва «Еко-Дом»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»

про стягнення 1 986 573, 74 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.04.2012 року у справі № 9/128-11 (суддя - Сокуренко Л. В.) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва «Еко-Дом» на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» 916 408,87 дол. США заборгованості за процентами за користування кредитною лінією, 951 848,47 дол. США за прострочення повернення кредиту, 107 670,95 дол. США пені за прострочення повернення відсотків за користування кредитом та судові витрати: 3 200,00 дол. США державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося в листопаді 2012 року до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2012 року у справі № 9/128-11 скасувати.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7» взагалі не підписана.

Отже, суд не може прийти до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка має повноваження на вчинення дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7».

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

При цьому скаржником не надано доказів направлення сторонам копії апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.13 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2012р. становив 1 073,00 грн.

Враховуючи, що переданий на розгляд до господарського суду спір у справі № 9/128-11 має майновий характер, при подачі апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 03.04.2012 року апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 32 190, 00 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі апелянтом не надано.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 1 п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 1 п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2012 року у справі № 9/128-11 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 9/128-11 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді

Руденко М.А.

Пономаренко Є.Ю.