Ухвала

від 26.06.2012 по справі 17/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 17/225 26.06.12

За позовом Київського електровагоноремонтного заводу ім. Січневого

Повстання 1918 року

До Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Києва

Про визнання недійсним рішення № 41 від 17.04.1997

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

19.03.1999 на розгляд Арбітражного (Господарського) суду міста Києва надійшов позов Київського електровагоноремонтного заводу ім. Січневого Повстання 1918 року про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Києва № 41 від 17.04.1997 «Про застосування та стягнення пені за порушення вимог валютного законодавства».

Ухвалою Арбітражного (Господарського) суду міста Києва від 05.04.1999 було порушено провадження у справі № 17/225 та призначено до розгляду.

Ухвалою Арбітражного (Господарського) суду міста Києва від 08.02.2001 по справі № 17/225 було призначено судову бухгалтерську експертизу та надіслано матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до п. 3.9. Інструкції з діловодства в господарських судах України замість справи № 17/225, що надіслана за межі суду, заведено справа-замінник за тим же номером (жетон).

На підставі розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 17/225 від 05.04.2012 враховуючи те, що з 01.01.2011 у Господарському суді міста Києва введено в дію автоматизовану систему документообігу здійснено автоматичний розподіл жетону справи № 17/225 та передано його на розгляд судді Сіваковій В.В.

Пункт 3.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України встановлює, що суддя, у провадженні якого знаходиться справа, має здійснювати контроль за термінами перебування справи за межами суду, в зв'язку з чим направляється лист-нагадування, копія якого залучається до справи-замінника (жетона).

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), зокрема термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення (ч. 4 підпункту 1.13. пункту 1 Інструкції).

Враховуючи те, що з моменту призначення судом експертизи пройшло 11 років, Господарським судом міста Києва на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було надіслано лист № 17/225 від 09.04.2012 про надання відомостей щодо результатів проведення бухгалтерської експертизи, призначеної у справі № 17/225 або, у разі наявності обставин визначених в ч. 4 підпункту 1.13. пункту 1 Інструкції, повернути матеріали справи.

27.04.2012 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув на адресу Господарського суду міста Києва матеріали справи № 17/225 разом з висновком судово-бухгалтерської експертизи № 2466 від 07.11.2001.

На підставі ч. 1 п. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції»наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один із них є законодавчо уповноваженим владно керувати поведінкою інших (іншого) суб'єктів (а), а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Отже, спір про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Києва № 41 від 17.04.1997 «Про застосування та стягнення пені за порушення вимог валютного законодавства»повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до оголошення, опублікованого в газеті «Урядовий Кур'єр»від 31.07.2007 № 135 (3548), з 30.07.2007 почав діяльність окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно ч. 3 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи те, що провадження у даній справі в порядку адміністративного судочинства не було відкрито та Господарський суд міста Києві вже не наділений повноваженнями розглядати справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, справа № 17/225 підлягає передачі до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 17/225 за позовом Київського електровагоноремонтного заводу ім.. Січневого Повстання 1918 року про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Києва № 41 від 17.04.1997 «Про застосування та стягнення пені за порушення вимог валютного законодавства»до Окружного адміністративного суду міста Києва.

СуддяВ.В.Сівакова