Постанова

від 20.06.2012 по справі 5023/105/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"20" червня 2012 р. Справа № 5023/105/12

вх. № 105/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін:

ліквідатор - Кошовський С.В. (ліц. НОМЕР_1 від 04.04.12 р.),

пр-к Західної МДПІ - не з'явився.

По справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка" м. Харків

до Приватного підприємства "Тетра-2005", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2012року суд визнав боржника - Приватне підприємство "Тетра-2005" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Кошовського С.В., якого суд зобов'язав виконати всі дії передбачені ст.ст. 25-34, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 травня 2012року призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання Західної МДПІ м. Харкова про зупинення провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства "Тетра-2005", зобов'язавши заявника надати суду письмові обгрунтування заявленого клопотання, визнавши явку в судове засідання представника ДПІ і ліквідатора обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2012року відкладено розгляд клопотання ДПІ та звіту ліквідатора на 20 червня 2012року, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника Західної МДПІ м. Харкова та попереджено учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

Присутній у засіданні суду ліквідатор проти клопотання Західної МДПІ м. Харкова про зупинення провадження у справі заперечував, зазначивши, що з грошовими вимогами до банкрута ДПІ не зверталась та ліквідатором до ліквідаційного звіту надано лист Західної МДПІ м. Харкова від 15.03.12 р., в якому зазначається, що за Приватним підприємством "Тетра-2005" перед ДПІ борг відсутній. У зв'язку з зазначеним просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та розглянути по суті звіт ліквідатора.

В судове засідання представник Західної МДПІ м. Харкова не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розгляд клопотання Західної МДПІ м. Харкова здійснюється в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши матеріали справи, клопотання Західної МДПІ м. Харкова про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею адміністративних справ № 2а-6100/08, №2а-1215/10/2070, №2а-6373/10/2070, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства.

Зупинення провадження у справі є тимчасове й передбачає повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

З грошовими вимогами до банкрута ДПІ не зверталась та актуальні відомості звернення, у матеріалах справи відсутні. Вказане свідчить проте, що ДПІ не є кредитором або учасником провадження у справі про банкрутство.

Крім того, ДПІ не надано документів, які свідчать, що банкрут є боржником з неоплачених до бюджету України податків, зборів (обов'язкових платежах). Натомість в матеріалах справи є лист Західної МДПІ м. Харкова від 15.03.12 р. (т. 1 арк.с. 124), в якому зазначається, що за Приватним підприємством "Тетра-2005" борг відсутній.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Врахувавши всі обставини, суд дійшов висновку, відмовити Західній МДПІ м. Харкова в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі та перейти до розгляду ліквідаційного звіту по суті.

Розглянувши наданий суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання Приватного підприємства "Тетра-2005" банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором було проведені необхідні дії з ліквідації банкрута, у тому числі:

Так, на виконання постанови господарського суду, ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом -Харківський міський центр зайнятості, УПФУ, фонди соціального страхування, ДВС (документи у матеріалах справи). Також, в газеті „Урядовий кур'єр" № 41 від 02.03.2012 р. ліквідатором було надруковане оголошення про визнання ПП "Тетра-2005" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

На офіційну публікацію в газеті „Урядовий кур'єр" з вимогами до банкрута звернувся кредитор: ПАТ "САН ІнБев Україна" - 3386,70 грн, які були визнані ліквідатором у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю. Крім того, до реєстру вимог кредиторів включені вимоги ініціюючого кредитора в сумі 392866,03 грн. Будь-які інші кредитори з вимогами до банкрута після публікації оголошення до суду та ліквідатора не звертались.

Ліквідатором не було виявлено майнових активів у банкрута, про що свідчать листи з ДАІ УМВС України в Харківській області (від 12.03.12 р.), з Управління держкомзему (від 07.03.12 р.), з Харківського бюро технічної інвентаризації (від 19.03.12 р.), з інспекції держтехнагляду (від 02.03.12 р.).

Ліквідатором, в межах здійснення ліквідаційної процедури, не знайдено будь-яких відомостей або документів, на підтвердження існування дебіторської заборгованості боржника.

Ліквідатором дана об'ява про недійсність печаток, штампів та уставних документів підприємства-банкрута, відкриті рахунки у банкрута відсутні. Про закінчення ліквідаційної процедури ліквідатором повідомлено в державні органі (документи в матеріалах справи).

Фінансовий аналіз стану боржника не проводився у зв'язку із відсутністю в розпорядженні ліквідатора будь-якої фінансової документації боржника.

Оцінка та продаж майна боржника не здійснювалися, у зв'язку із відсутністю будь-якого виявленого майна боржника.

Звіт про виплачені кредиторам кошти ліквідатором не складався, у зв'язку із відсутністю будь-яких виявлених та отриманих під час здійснення ліквідаційної процедури грошових коштів.

Таким чином, за наслідками здійсненої ліквідаційної процедури, будь-які майнові або фінансові активи, належні боржнику, та за рахунок яких можливе погашення вимог кредиторів -відсутні.

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс та реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 396252,73грн.

Згідно з п.6. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Пунктом 2 ст.32 Закону передбачає, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Отже, враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, ліквідатором представлений суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 396,3 тис. грн, при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора, реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю та припинити провадження по справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Західної МДПІ м. Харкова про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

3. Затвердити реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю в сумі 396252,73 грн, з яких: вимоги ТОВ "АТТІКА" в сумі 392866,03 грн; ПАТ "САН ІнБев Україна" в сумі 3386,70 грн.

4. Ліквідувати юридичну особу -Приватне підприємство "Тетра-2005", м. Харків, код 33675310, зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 13.09.2005р. № 14801150013014613, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Суздальські Ряди, буд. 12.

5. Провадження по справі №5023/105/12 припинити.

6. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

7. Дану ухвалу направити ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС Ленінського р-ну, Західній МДПІ м. Харкова, відомим кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.