Постанова

від 21.09.2012 по справі 5023/105/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 р. Справа № 5023/105/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.,

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

від Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС -Вартанян Н.Н., за довіреністю від 11.09.2012р. №1469/9/10-215 ;

від ініціюючого кредитора -не з'явився;

ліквідатор -Кошовський С.В. -ліцензія серія АВ №600746 від 04.04.2012р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова, Харківської області, Державної податкової служби (вх. №2806Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.06.12 р. у справі № 5023/105/12,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка", м. Харків,

до Приватного підприємства "Тетра-2005", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2012 р. в задоволенні клопотання Західної МДПІ м. Харкова про зупинення провадження у справі відмовлено, затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю в сумі 396252,73 грн., з яких: вимоги ТОВ "АТТІКА" в сумі 392866,03 грн; ПАТ "САН ІнБев Україна" в сумі 3386,70 грн. Юридична особа - Приватне підприємство "Тетра-2005", м. Харків, код 33675310, зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 13.09.2005 р. № 14801150013014613, місцезнаходження: 61052,

м. Харків, вул. Суздальські Ряди, буд. 12, ліквідовано. Провадження по справі №5023/105/12 припинено.

Ухвалу суду, з посиланням на ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вмотивовано тим, що проведені всі передбачені законом дії по ліквідації банкрута.

Щодо відмови в задоволені клопотання Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про зупинення провадження у справі, господарський суд Харківської області зазначив, що Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС не зверталася з грошовими вимогами до банкрута та не надала суду документів, які свідчать про наявність у банкрута заборгованостей по сплаті до бюджету України податків та зборів, а тому Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС не є кредитором або учасником провадження у справі про банкрутство.

Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС (далі за текстом - ДПІ) звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 20.06.2012 p., в якій з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права, просить суд вказану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС зокрема зазначає, що господарський суд, всупереч вимогам ст. 79 ГПК України, та наданим ДПІ доводам, залишив без задоволення клопотання останнього про зупинення провадження у справі № 5023/105/12 до вирішення пов'язаних з нею адміністративних справ №2а-6100/10/2070, №2а-1215/10/2070 та №2а-6373/10/2070 про скасування податкових повідомлень рішень.

Крім того скаржник в апеляційній скарзі вказує, що податкові органи є кредиторами виключно в силу свого законодавчого статусу.

04.09.2012р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС (вх.№ 6994) ліквідатора Кошовського С.В., в якій він пояснив, що Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС надала довідку від 15.03.2012р. №2204/10/24-020 про відсутність заборгованості банкрута перед бюджетом, а тому Західна МДПІ м. Харкова Харківської області не є кредитором у справі №5032/105/12.

Крім того ліквідатор у запереченнях зазначає, що повідомляв скаржника про місце, дату та час судового засідання в якому розглядався звіт ліквідатора, а господарський суд Харківської області зобов'язував Західну МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС з'явитися в судове засідання та надати докази в обґрунтування скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2012р. у справі №5023/105/12 апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 17.09.2012р.

В судовому засіданні 17.09.2012р. оголошено перерву до 19.09.2012р.

19.09.2012р. представник Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.06.2012р. у справі №5023/105/12 та направити справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ліквідатор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 20.06.2012р. у справі №5023/105/12 -без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС та ліквідатора, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 14.02.2012 р. усправі № 5023/105/12 Приватне підприємство "Тетра-2005" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Кошовського С.В.(т.І, а.с. 39-41)

04.05.2012р. Західна МДПІ м. Харкова Харківської області звернулася з клопотанням, в якому просила зупинити провадження у справі №5023/105/12 про визнання банкрутом ПП «Тетра-2005» до вирішення пов'язаних з нею адміністративних справ № 2а-6100/08, №2а-1215/10/2070 та №2а-6373/10/2070, оскільки за результатами розгляду вказаних справ залежить розмір кредиторських вимог Західної МДПІ м. Харкова Харківської області.

Як вбачається зі звіту ліквідатора від 22.05.2012р. та доданих до нього документів на виконання вимог постанови господарського суду Харківської області від 14.02.2012р. у даній справі ліквідатором складено ліквідаційний баланс згідно якого кредиторська заборгованість ПП «Тетра-2005»становить 396,3 тис. грн.(т.І, а.с. 93-98)

Відповідно до реєстру вимог кредиторів ПП «Тетра-2005»за результатами ліквідації банкрута визнані вимоги конкурсних кредиторів: ТОВ «АТТІКА»у розмірі 39286,03грн., з яких задоволено 0,00 грн. та ПАТ «САН Інбев Україна»3386,70 грн., з яких задоволено 0,00 грн.(т.І, а.с. 99)

Повідомленням від 06.03.2012р. №48/13 ліквідатор Кошовський С.В. звернувся до керівника ПП «Тетра-2005» з заявою про передачу бухгалтерської та іншої документації, що стосується підприємницької діяльності банкрута, печаток та штампів.(т.І, а.с.101)

Відповідно до копії сторінки газети «Голос України»від 02.06.2012р. №41 ліквідатором подано оголошення про визнання господарським судом Харківської області ПП «Тетра-2005»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.(т.І, а.с. 104)

На офіційну публікацію в газеті „Урядовий кур'єр" з вимогами до банкрута звернувся кредитор: ПАТ "САН ІнБев Україна" - 3386,70 грн.(т.І, а.с. 105-122)

Відповідно до довідки Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 15.03.2012р. №2204/1024-020 виданої на повідомлення ліквідатора Кошовського С.В. від 24.02.2012 №47/4 у ПП «Тетра-2005»відсутній борг.(т.І, а.с. 124,126)

Згідно листа Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.03.2012р. №168/07-06юр у ПП «Тетра-2005»відсутня заборгованість перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.(т.І, а.с. 129)

Листом від 17.04.2012р. №8224 Харківський міський центр зайнятості повідомив ліквідатора Кошовського С.В. про відсутність заборгованості у ПП «Тетра-2005»перед Фондом загалльнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.(т.І, а.с. 131)

Як вбачається з листів КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 19.03.2012р. №2390455, Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області від 12.03.2012р. №52/1816, Інспекції державного технічного нагляду від 02.03.2012р. №130 та Міськрайонного управління Держкомзему у м. Люботині і Харківському районі Харківської області від 07.03.2012р. №1153 у ПП «Тетра-2005»відсутні майнові активи.(т.І, а.с. 133, 135, 136, 138)

Відповідно до Акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 05.04.2012р. у ПП «Тетра-2005»відсутнє будь-яке майно.(т.І, а.с. 149)

Листом від 14.05.2012р. №48/15 ліквідатор повідомив ТОВ «АТТІКА»про закінчення ліквідаційної процедури, відсутність у банкрута майна для задоволення вимог кредитора та місце і час судового засідання в якому будуть розглядатися звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.(т.І, а.с. 150)

Листом від 10.05.2012р. №48/18 ліквідатор повідомив ПАТ «САН Інбев Україна»про закінчення ліквідаційної процедури, відсутність у банкрута майна для задоволення вимог кредитора та місце, дату і час судового засідання в якому будуть розглядатися звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.(т.І, а.с. 152)

Відповідно до листа від 10.04.2012р. №48/15 ліквідатор Кошовський С.В. повідомив Західну МДПІ м. Харкова, УПФУ у Ленінському районі м. Харкова, ХОВФССТВП, ФСС НВУ у Харківській області та Харківський міський центр зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури та про місце, дату і час судового засідання.(т.І, а.с. 153)

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 ст. 25. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено повноваження ліквідатора.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Пунктом 2 ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Пунктом 6 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що вимоги, незадоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно п.6 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Харківської області щодо проведенням ліквідатором всіх необхідних дій передбачених законодавством по ліквідації банкрутом.

Отже, господарським судом Харківської області правомірно затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр кредиторів та припинив провадження у справі.

Щодо клопотання Західної МДПІ м. Харкова Харківської області про зупинення провадження у справ колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Абзацом 2 пункту 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»встановлено, що пов'язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

В абзаці 3 цього ж пункту вказується, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС в обґрунтування доводів клопотання про зупинення провадження у справі надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження за позовом ПП «Тетра-2005»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, проте в матеріалах справи відсутні докази вирішення зазначених в апеляційній скарзі справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи, що Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС не подано доказів про вирішення на її користь адміністративних справ №2а-6100/10/2070, №2а-1215/10/2070 та №2а-6373/10/2070 та виникнення кредиторської заборгованості У ПП «Тетра-2005»перед Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, а в матеріалах справи наявний лист Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про відсутність у ПП «Тетра-2005»боргу по сплаті податків та платежів, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду Харківської області про відмову у задоволенні клопотання Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про зупинення провадження у справі № 5023/105/12.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю.

Керуючись, ч.2 ст. 82, ст.ст. 85, 91, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова, Харківської області, Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.06.2012р. у справі №5023/105/12 залишити без змін.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко

Повний текст постанови складений та підписаний 21.09.2012р.