Ухвала

від 05.07.2012 по справі 22/5025/852/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/5025/852/11 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

УХВАЛА "05" липня 2012 р.Справа № 22/5025/852/11 Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Дунаєвецького району, м. Дунаївці Хмельницької області, в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації, м. Дунаївці Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 128800,00 грн., виділених з резервного фонду державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха (заява про відтермінування виконання рішення суду)                                                                                  Представники сторін: не з'явилися   Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.06.2011р. у справі №22/5025/852/11 позов Прокурора Дунаєвецького району, м. Дунаївці Хмельницької області, в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації, м. Дунаївці Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 128800,00 грн., виділених з резервного фонду державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха задоволено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2011р. апеляційну скаргу ТОВ ім. Богдана Хмельницького залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2011р. без змін. 28.09.2011р. господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази про стягнення з відповідача на користь Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації 128 800,00 грн. заборгованості; стягнення в доход Державного бюджету України державне мито в розмірі 1288,00 грн., а також в доход Державного бюджету України через відділення державного казначейства витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. 27.06.2012р. на адресу суду надійшла заява ТОВ ім. Богдана Хмельницького про відтермінування виконання рішення суду від 14.06.2011р. у справі №22/5025/852/11 в порядку ст.121 ГПК України до 30.10.2012р., посилаючись на скрутне фінансове становище товариства. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву від 04.07.2012р., відповідно до якої проти задоволення заяви про відтермінування виконання рішення суду від 14.06.2011р. у справі №22/5025/852/11 в порядку ст. 121 ГПК України до 30.10.2012р. не заперечив. Представник відповідача в заяві зазначає, що ТОВ "ім. Б. Хмельницького" знаходиться у важкому фінансовому стані, який унеможливлює повністю добровільно виконати рішення суду та перерахувати суму боргу в повному обсязі. Накладення арешту на майно та грошові кошти підприємства спричинить перешкоди щодо вчасного та якісного збору урожаю та зупинить господарську діяльність підприємства. також вказує, що на даний час керівництвом ТОВ "ім. Богдана Хмельницького" ініціюються переговори з підприємствами покупцями сільськогосподарської продукції стосовно укладання угод купівлі продукції на умовах попередньої оплати, кошти від яких вкрай необхідні для підготовки зернозбиральної техніки та закупівлі паливно-мастильних матеріалів до жнив. ТОВ "ім. Богдана Хмельницького", наголошує заявник, завжди вчасно та справно сплачує обов'язкові податки і збори до місцевого та державного бюджетів. На даний час у підприємстві здійснюється претензійно-позовна робота щодо погашення дебіторської заборгованості за реалізовану сільськогосподарську продукцію урожаю 2011 року. Крім того, зазначає заявник, що у 2012 році між ТОВ "ім. Богдана Хмельницького" та ПАТ "Мегабанк" укладено кредитні договори на суму 1 400 000,00 грн., які використані на закупівлю мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливо-мастильні матеріали для проведення весняно-польових робіт. Для забезпечення повернення кредитних коштів відповідачем укладено договори застави майна згідно яких передано у заставу банку все ліквідне рухоме та нерухоме майно та ВРХ. При цьому ТОВ "ім. Богдана Хмельницького" частково здійснює погашення боргу на виконання рішення суду від 14.06.2011р. у справі №22/5025/852/11, у зв'язку з чим станом на 12.06.2012р. погашено заборгованість в розмірі 14 400,00 грн., таким чином залишок боргу становить 114 400,00 грн. Враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що реалізація сільськогосподарської продукції буде проводитись після збору урожаю 2012 року, ТОВ "ім. Богдана Хмельницького" добровільно виконати рішення суду зможе в строк до 30 жовтня 2012 року, у зв'язку з чим відповідач просить суд відтермінувати виконання рішення суду від 14.06.2011р. в строк до 30 жовтня 2012р. Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини суду не повідомили.     Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, суд бере до уваги таке. Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Як вбачається з матеріалів справи ТОВ ім. Богдана Хмельницького звернулось до суду із заявою про відтермінування виконання рішення суду від 14.06.2011р. у справі №22/5025/852/11 в порядку ст.121 ГПК України до 30.10.2012р. У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.           Відповідно до п.1.1. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у  якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.           Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на  увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання  рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 2 вищезазначеного роз'яснення). Суд вважає, що посилання заявника та боржника на вкрай скрутне фінансове становище, не може слугувати підставою для задоволення заяви про розстрочку (відстрочку) виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2011 року по справі №22/5025/852/11. При цьому судом враховується, що достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання вказаного вище рішення господарського суду Хмельницької області або роблять його неможливим, заявником суду не надано. Крім того, береться до уваги те, що відстрочка (розстрочка) виконання рішення суду надається лише у виняткових випадках та залежно від обставин справи. Звертається увага, що зобов'язання по кредитним договорам не є підставою, яка ускладнить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду, щодо стягнення бюджетних коштів виділених з державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха. Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які  відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. При винесенні ухвали судом також враховується невиконання відповідачем протягом тривалого часу зобов'язання щодо повернення бюджетних коштів, так вказаний обов'язок виник у відповідача з 01.07.2009 р. (п. 3.3 договору). Крім того, вказані кошти є бюджетними, які виділялись з резервного фонду Державного бюджету.   На підставі викладеного, з огляду на неподання заявником доказів, підтверджуючих скрутне становище боржника (відсутність коштів на рахунках тощо), суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відтермінування виконання рішення суду від 14.06.2011 р. по справі №22/5025/852/11 до 30.10.2012р. відмовити. Окрім того, звертається увага заявника,  що нормами господарського процесуального кодексу України не передбачено вчинення такої процесуальної дії, як відтермінування виконання рішення суду. Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:            В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про відтермінування виконання рішення суду від 14.06.2011 р. по справі №22/5025/852/11 до 30.10.2012р. відмовити. Суддя                                                                      С.В. Заверуха Віддрук. 5 прим.: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу (Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50) , 3 - відповідачу (Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Залісці), 4, 5 - прокурору району (Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Горького, 8), прокурору області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3). Всім рекомендованим.