Ухвала

від 05.07.2012 по справі 39/156пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.07.2012 р. справа № 39/156пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіДучал Н.М. Принцевська Н.М., Радіонова О.О. розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін", м.Макіївка Донецької області на рішення господарського судуДонецької області від 28.05.2012р. у справі№ 39/156пн (суддя Левшина Г.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рубін", м.Макіївка Донецької області до за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Класикдонторг», м.Донецьк 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима», м.Донецьк 3.Підприємства об'єднання громадян «ВІРА»Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів -УСІ», м. Шахтарськ Донецької області 4.Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтовуглесервіс», м.Шахтарськ Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд», м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмаштехніка», м.Донецьк провизнання простих векселів недійсними та такими, що не підлягають оплаті

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін", м.Макіївка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2012р. у справі № 39/156пн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 26.06.2012р., що підтверджується штампом господарського суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін", м.Макіївка Донецької області зазначає помилку в оформленні первинно поданої апеляційної скарги, у зв'язку з чим скаргу було повернуто заявникові без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №39/156пн до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 31.07.2012 о 13:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Класикдонторг», м.Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю «Максима», м.Донецьк, Підприємство об'єднання громадян «ВІРА»Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів -УСІ», м. Шахтарськ Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтовуглесервіс», м.Шахтарськ Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд», м.Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмаштехніка», м.Донецьк до 19.07.2012р. надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін", м.Макіївка Донецької області.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.М. Принцевська

О.О. Радіонова

Надруковано: 9 екз.

1.позивачу

2,3,4,5. відповідачу

6,7. тр. ос.

8. у справу

9. апеляційному суду