Постанова

від 03.07.2012 по справі 1-67/2012

СТАРОБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего-судьи Дмитриева А.Ф.

при секретаре Вжещ Ю.

с участием прокурора Сиденко А.В.

защитника ОСОБА_2

потерпевшей ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.. Старобешево дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Темижбекский з/р Н.Александровского района Ставропольского края, гражданки Украины, с средним образованием, пенсионерки, не судимой, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 128 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2011 Года, примерно в 10 часов, ОСОБА_4 находясь возле дома АДРЕСА_1 встретила свою знакомую ОСОБА_3, с которой у нее, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора. В ходе ссоры ОСОБА_4 двумя руками толкнула ОСОБА_3 в грудь, от чего последняя не удержавшись на ногах и потеряв равновесие, упала с высоты собственного роста на асфальтированное покрытие спиной вниз. В результате неосторожных действий ОСОБА_4, выразившихся в форме преступной небрежности, т.е. в том, что она не желала и не предвидела наступления общественно-опасных последствий своего деяния, хотя должна была и могла их предвидеть ОСОБА_3 причинен закрытый компрессионный перелом первого поясничного позвонка, которые относиться к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим для своего заживления срок свыше 21-го дня.

В судебном заседании ОСОБА_4 вину не признала и пояснила, что 16 ноября 2011 года возле подъезда дома, где проживает потерпевшая ОСОБА_3 с свидетель ОСОБА_6 побили ее, она же ОСОБА_3 телесные повреждения не причиняла и не толкала последнюю.

Потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что 16 ноября 2011 года она вышла из подъезда своего дома АДРЕСА_1 Потом из подъезда вышла ОСОБА_4 и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью двумя руками толкнула в область груди. От толчка она упада навзничь на спину, почувствовала боль. В последствии в больнице, куда обратилась в связи с болями в области спины узнала, что ей причинен компрессионный перелом позвонка, который лечила около 1 месяца. Ранее между ней и ОСОБА_4 сложились неприязненные отношения вследствие склочного характера подсудимой.

Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что 16 ноября 2011 года утром шла мимо подъезда дома АДРЕСА_1 и слышала крики . Подошла и увидела, как ОСОБА_4 ругалась с ОСОБА_3. Она видела, что ОСОБА_4 двумя руками толкнула ОСОБА_3 в область груди, потерпевшая упала на спину.

Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_3, свидетелем ОСОБА_6 следует, что ОСОБА_4 толкнула ОСОБА_3 двуямя руками в область грудной клетки , вследствие чего потерпевшая упала на спину навзничь.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №16/з от 23 февраля 2012 года

1. Имевшийся у ОСОБА_3 при обращении за медицинской помощью закрытый компрессионный перелом поясничного позвонка мог возникнуть в результате чрезмерного сгибания позвоночного столба, что могло иметь место при падении, возможно в указанный срок и относиться к телесным повреждениям СРЕДНЕИ степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-дня.

2. Повреждений, характерных для самообороны, у ОСОБА_3 не обнаружено.

3. На теле ОСОБА_3 одна точка приложения силы.

4. Исходя из характера и локализации повреждения, имевшегося у ОСОБА_3 следует считать возможным его причинения в результате падении из положения стоя на асфальтированную поверхность.

5. Исходя из характера и локализации повреждения, имевшегося у у ОСОБА_3, следует считать возможным его причинение при обстоятельствах указанных как потерпевшей ОСОБА_3, так и свидетелем ОСОБА_6, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Анализируя доказательства в совокупности суд пришел к убеждению о доказанности вины ОСОБА_4 в инкриминируемом деянии на что указывают показания потерпевшей ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_6 из которых следует, что ОСОБА_4 толкнула потерпевшую руками в область грудной клетки и последняя упала. О причинении ОСОБА_3 средней степени тяжести телесных повреждений способом и при обстоятельствах, указанных потерпевшей и свидетелем ОСОБА_6 объективно свидетельствует заключение судебной медицинской экспертизы. Отрицание вины и факта причинения потерпевшей ОСОБА_3 телесных повреждений со стороны ОСОБА_4 судом расценено, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля, заключением экспертизы.

Давая юридическую оценку неосторожным действиям ОСОБА_4 суд считает, что они правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины как неосторожное, в форме преступной небрежности средней тяжести телесное повреждение. Виновная толкая в область грудной клетки потерпевшую не могла предвидеть и не желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней степени тяжести телесных повреждений, хотя могла и должна была из предвидеть, исходя из позы потерпевшей (стоящей прямо) и наличия твердого асфальтного покрытия двора.

ОСОБА_4 не судима, характеризуется отрицательно, как конфликтный человек. На момент совершения преступления и на дату вынесения приговора достигла пенсионного возраста, не работает. Санкцией ст. 128 УК Украины предусмотрены наказания за совершение данного преступления в виде общественных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

Частями 3 ст. 56, 2 ст. 57 и 3 ст. 61 УК Украины установлено, что данные виды наказаний не могут быть назначены лицам, достигшим пенсионного возраста. Оснований для применения к ОСОБА_4 положений ст. 69 УК Украины нет. Вследствие указанных причин суд лишен возможности назначить ОСОБА_4 наказание, поэтому признает ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и наказание не назначает.

В судебном заседании прокурором заявлен гражданский иск в интересах лечебного учреждения - Старобешевской ЦРБ, о взыскании средств , затраченных на стационарное лечение потерпевшей. Размер иска доказывается справкой ЦРБ, а основанием к взысканию средств является установленная судом вина подсудимой в совершении преступления, в связи с которым это лечение проводилось. На основании ст. 93-1 УПК Украины судом иск удовлетворяется в полном объеме.

Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с виновной материального ущерба, состоящего из стоимости лечения в сумме 2458,30 грн. и о взыскании морального вреда в сумме 5000 грн. Поскольку судом установлена вина ОСОБА_4 в совершении преступления, именно в этой связи потерпевшая проходила лечение, что следует из эпикриза №5697/817 (л.д.18), затраты на лечение подтверждены фискальными чеками (л.д.19-21) суд исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворяет полностью. Требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера травмы потерпевшей и времени, необходимого для восстановления здоровья.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виной в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины. ОСОБА_4 наказание по ст. 128 УК Украины не назначать в силу положений ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57 и ч. 3 ст. 61 УК Украины.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_4 не изменять.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2458,30 грн., в счет возмещения морального вреда 1000 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 2880,90 грн. в пользу Старобешевской центральной районной больницы (87200) ул. Победы, 94а Старобешевского района Донецкой области р/с 3922635615010 в УГК в Старобешевском районе ОКПО 24165065 МФО 834016 банк УГК в Донецкой области на р/с 08010135600022/0/.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд в течении пятнадцати дней с даты оглашения.

Судья

03.07.2012