Рішення

від 31.05.2008 по справі 22/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна,

1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н

Я

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

        31.05.2008 р.                                                                     

Справа №22/317

        За первісним позовом Сарського

споживчого товариства, Полтавська область, Гадяцький район, с.Сари

до

суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 143202,54 грн.

заборгованості, розірвання договору оренди, виселення

за зустрічним позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до 

Сарського споживчого товариства, 37340, с.Сари, Гадяцький район,

Полтавська область, вул.Чапаєва,3/1

про 

зобов"язання  укласти договір

купівлі-продажу нежитлової будівлі

                              Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача (відповідач по зустрічному позову) :  1.Волик М.О. дор.№ 90 від 31.10.07 р.

2.Даніленко

О.В. дор.№ 90 від 31.10.07 р.

від відповідача:  (позивач по зустрічному позову) :

ОСОБА_2.адвокат посв. НОМЕР_1р.

Справа прийнята до провадження

після зміни складу суду відповідно ухвали голови суду від 05.05.2008 року.

Відповідно до ст.77 ГПК України в

судовому засіданні була оголошена перерва з 29.05.08 р. по 31.05.08 року.

СУТЬ СПРАВИ : про стягнення з

відповідача по первісному позову 132000 грн. заборгованості по орендній платі,

11202,54 грн. пені, розірвання з ним договору оперативної оренди та виселення.

Відповідач по первісному позову не

визнав позовні вимоги з мотивів викладених у відзиві на позов (в матеріалах

справи) і звернувся до суду із зустрічним позовом в якому прохає

зобов"язати Сарське споживче товариство укласти з ним договір

купівлі-продажу нежитлової будівлі згідно умов договору оперативної оренди від

19.10.2005 року.

Відповідач по зустрічному позову

не  визнав зустрічні вимоги з мотивів

викладених у відзиві (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши

представників сторін, суд, встановив :

19.10.2005 року між сторонами був

укладений договір оперативної оренди основних засобів.

Відповідно п.1.1 Договору позивач

по первісному позову передав, а відповідач по первісному позову прийняв в

оперативну оренду основні засоби : нежитлову будівлю "універмаг та

гараж" що знаходяться за адресою : Полтавська область, місто Гадяч, площа

Революції, будинок № 5 і складається в цілому з нежитлової будівлі загальною

площею 1624,2 кв.м., гаража, загальною площею 32,0 кв.м.

Відповідно до п.6.1 Договору він

був укладений до 19.10.2010 року.

Згідно п.4.1.2 договору

орендар  зобов"язувався своєчасно не

пізніше 10 числа поточного місяця і в повному обсязі сплачувати орендодавцю

орендну плату, яка відповідно до п.3.1 договору становила 11000 грн.

Станом на 21.02.08 року за

відповідачем по первісному позову рахувалась заборгованість в розмірі 132000

грн. по орендній платі та 11202,54 грн. пені. Всього 143202,54 грн. Платіжними

дорученнями № 1 та № 2 від 29.05.08 року відповідач по первісному позову

сплатив борг в сумі 193100 грн.

В зв"язку з тим, що борг

сплачений,  тому позовні вимоги в цій

частині, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України необхідно  припинити 

провадженням, з відсутністю предмету спору.

Крім того позивач по первісному

позову стверджує, що згідно п.6.2 договору орендодавець в разі несплати

Орендарем плати протягом трьох місяців 

поспіль має право відмовитись від договору оренди в односторонньому

порядку. У разі відмови орендодавця від договору оренди, він  є розірваним з моменту одержання орендарем

повідомлення орендодавця про відмову від договору.

На виконання зазначених норм

31.08.07 року листом № 71 ССТ  направило

відповідачу за первісним позовом відмову від договору оренди, яку останній

отримав 1.09.07 року. Тому він вважає, що договір оренди є розірваним з 1.09.07

року і прохає виселити відповідача по первісному позову з нежитлової будівлі

універмагу.

Відповідно до ч.1 ст.188 ГК України

зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку  не допускаються.

На підставі викладеного суд вважає,

що позовні вимоги за первісним позовом в частині виселення і розірвання

договору задоволенню не підлягають.

Звітом про оцінку майна, який

був  проведений Українською універсальною

біржою встановлено, що будівля тривалий час не була в експлуатації. Покрівля

дуже пошкоджена, на більшій площі відсутня зовсім. На стінах видно  багаточисельні  сліди протікання. Рама деформована, скло потріскане

або відсутнє зовсім

Для подальшої експлуатації будівля

потребує капітального ремонту.

Пунктом 4.1.3 Договору було

передбачено, що перший капітальний 

ремонт основних  засобів

здійснюється Орендарем за власний рахунок, що відповідач по первісному позову і

зробив.

Пунктом 4.2.4 Договору було

передбачено, що орендар має право викупити 

орендований об"єкт у строк починаючи з другого року оренди за

його  експертною вартістю, яка визначена

згідно зі звітом про оцінку майна № НВ 6/32 від 21 червня 2005 року виконаний

Українською універсальною біржею з урахуванням індексації.

Відповідно до ст.526 ЦК України

зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору

та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Що стосується господарських

зобов"язань, то це положення 

продубльовано в ст.193 ГК України.

На підставі викладеного суд вважає,

що зустрічний позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.43, 49, 80, 82-85

ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

:

1.Припинити

провадження по первісному позову в частині стягнення 143202,54 грн.

В

іншій частині позовних вимог по первісному позову відмовити.

Зустрічні

позовні вимоги задовольнити.

Зобов"язати Сарське

споживче товариство Гадяцького району Полтавської області укласти з

відповідачем договір купівлі-продажу нежитлової будівлі універмагу (Україна)

загальною площею 1624,2 кв.м. та гаражу загальною площею 32,0 кв.м.,

що знаходяться за адресою : м.Гадяч, Полтавської області, площа

Революції 5 за експертною вартістю орендованого майна в сумі 198510 гривень,

яка визначена згідно зі звітом про оцінку майна № Нв 6/32 від 21 червня

2005 року виконаний Українською універсальною біржею з урахуванням індексації.

Суддя                                                                     

Георгієвський В.Д.