Рішення

від 30.10.2006 по справі 16/556

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/556

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.06                                                                                 Справа № 16/556

         Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

до   Закритого акціонерного товариства “Мікрон”, м. Луганськ    

про  стягнення 20980грн. 37 коп.  

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - Аладіна Т.О., довіреність № 863-5 від 03.01.06;

від відповідача - Пивоваров О.О., довіреність № 511 від 30.10.06,  

ВСТАНОВИВ:

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  заборгованості за договором про надання послуг общезаводскими службами Холдингової Компанії "Луганськтепловоз" від 25.12.02. № 20 у сумі 18597 грн. 73 коп., збитків  від  інфляції у сумі 1737 грн. 52 коп. та  3% річних у сумі 645грн. 12 коп.

Відповідач 30.10.06. надав до суду відзив на позовну заяву № 905/516, в якому позов визнає у повному обсязі у сумі 20980 грн. 37 коп.

Дослідивши матеріали справи, вислухав доводи сторін, суд прийшов до наступного.  

           Між відкритим акціонерним товариством “Холдингова компанія  “Луганськтепловоз та Закритим акціонерним товариством “Мікрон” 25.12.02. був укладений договір № 20 про надання послуг общезаводскими службами Холдингової Компанії "Луганськтепловоз", згідно якого компанія (відповідач у справі) зобов'язана надавати послуги  воєнізованої охорони підприємству (позивач у справі) а підприємство щомісячно сплачувати вартість наданих послуг (п. 11 договору).

            За надану послугу підприємство (відповідач) у відповідності з вимогами п.2.1.1 вказаного договору зобов'язаний здійснювати плату не пізніше 15-го дня місяця, наступного за звітним на підставі пред'явлених накладних на суму, вказану у платіжних дорученнях.

            На виконання умов договору позивачем було надано послуги воєнізованої охорони за період з січень-березень, травень-вересень, грудень 2005, що належним чином підтверджено відповідними накладними та платіжними вимогами-дорученнями на суму18597 грн. 73 коп., які були отримані відповідачем (а.с. 16-24).

            В порушення умов договору відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки по сплаті вартості наданих позивачем послуг за період січень-березень, травень-вересень, грудень 2005, у зв'язку з чим за ним утворився борг у сумі 18597 грн. 73 коп., який позивач просить стягнути на свою користь.

           Крім того,  за несвоєчасне виконання обов'язків по сплаті вартості наданих послуг, на підставі правил ст.625 ЦК України позивачем нараховані та заявлені до стягнення три проценти річних у сумі   645 грн. 12 коп.  за період з 04.05. по 09.06., та збитки від інфляції  у сумі 1737 грн. 52 коп., які позивач також просить стягнути на свою користь.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належним чином та вимоги позивача слід визнати такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

         Відповідач 30.10.06. надав до суду відзив на позовну заяву № 905/516, в якому позов визнає у повному обсязі у сумі 20980 грн. 37 коп.

         Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

        Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

         За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає до задоволення.

          Відповідно до вимог ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

          На підставі викладеного, ст.ст.526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 49, ч. 5 ст.78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Мікрон”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107"к",  ід. код 13392255, р/р 26006000233980 ЛФКБ "Фінінси та кредит" “Аваль”, МФО 304717 на користь Відкритого акціонерного товариства Холдингової Компанії “Луганськтепловоз”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, ід. код 05763797, р/р 260000661206 в ЛФ ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 304289  заборгованість у сумі  18597 грн. 73 коп., збитків від інфляції у сумі  1737 грн. 52 коп., 3% річних у сумі 645 грн. 12 коп. витрати по держмиту у сумі 209,80грн., витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання  рішення:  06.11.2006.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Помічник                                                                 І.Б. Демидова