Постанова

від 02.07.2012 по справі 37/108пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2012 р. Справа № 37/108пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_2 дов. від 01.06.2012 року;

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року

у справі № 37/108пд господарського суду Донецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім"

про визнання недійсними угод та визнання відсутнім права на стягнення лізингових платежів

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", просило визнати недійсними угоду 29.01.2008 року до договору фінансового лізингу № 347/1007 від 11.10.2007 року, угоду від 22.12.2008 року до договору фінансового лізингу № 348/1007 від 16.10.2007 року, угоду від 29.01.2008 року до договору фінансового лізингу № 355/1107 від 05.11.2007 року, угоду від 29.01.2008 року до договору фінансового лізингу № 356/1107 від 05.11.2007 року; визнати відсутність права на стягнення лізингових платежів за договорами фінансового лізингу № 347/1007 від 11.10.2007 року в сумі 505 454,10 грн., № 348/1007 від 16.10.2007 року в сумі 508 329,84 грн., № 355/1107 від 05.11.2007 року в сумі 929 566,80 грн., № 356/1107 від 05.11.2007 року в сумі 929 566,80 грн. за лізинговими періодами з вересня 2008 року по листопад 2008 року та покласти на відповідача судові витрати (т. 1, а.с. 4-6).

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.02.2012 року (головуючий Левшина Г.В., судді Демідова П.В., Уханьова О.О.) позов задоволено, визнано недійсними з моменту підписання угоду від 29.01.2008 року до договору фінансового лізингу № 347/1007 від 11.10.2007 року, угоду від 22.12.2008 року до договору фінансового лізингу № 348/1007 від 16.10.2007 року, угоду від 29.01.2008 року до договору фінансового лізингу № 355/1107 від 05.11.2007 року, угоду від 29.01.2008 року до договору фінансового лізингу № 356/1107 від 05.11.2007 року; визнано відсутнім у товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" права на стягнення лізингових платежів з товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" за договорами фінансового лізингу № 348/1007 від 16.10.2007 року в сумі 508 329,84 грн. за лізинговий період з вересня 2008 року по грудень 2008 року, № 347/1007 від 11.10.2007 року в сумі 505 454,10 грн., № 355/1107 від 05.11.2007 року в сумі 929 566,80 грн., № 356/1107 від 05.11.2007 року в сумі 929 566,80 грн. за лізинговими періодами з вересня 2008 року по січень 2009 року, вирішено питання розподілу судових витрат (т. 3, а.с. 73-76).

Не погодившись з прийнятим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просило скасувати рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2012 року у справі 3 37/108пд та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2012 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" на рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2012 року у справі № 37/108пд повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що у доданому до апеляційної скарги платіжному дорученні № 227 від 05.03.2012 року невірно зазначено отримувача коштів та неповністю зазначені усі дані у графі "призначення платежу" (т. 3, а.с. 82).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" на рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2012 року у справі № 37/108пд повернуто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки із доданих до апеляційної скарги документів не вбачається, що ОСОБА_3 має право на підписання від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" апеляційної скарги (т. 3, а.с. 86).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" на рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2012 року у справі № 37/108пд повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України з тих підстав, що у доданих до апеляційної скарги платіжних дорученнях № 361 та № 362 від 29.03.2012 року в графі "призначення платежу" невірно зазначено код класифікації доходів бюджету, а зазначений номер справи не відповідає номеру справи, вказаному в апеляційній скарзі (т. 3, а.с. 88).

Останній процесуальний документ відповідач оскаржив до Вищого господарського суду України, просив ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року про повернення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" на рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2012 року у справі № 37/108пд скасувати, справу передати до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду по суті (т. 3, а.с. 93-97).

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України № 03.07-05/477 від 27.06.2012 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий Прокопанич Г.К., судді Алєєва І.В., Євсіков О.О.

У судове засідання 02.07.2012 року представник позивача -товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача -товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром".

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено; до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Матеріали справи свідчать, що Донецький апеляційний господарський суд тричі повертав відповідачеві апеляційну скаргу щоразу на нових підставах, при цьому у попередніх ухвалах на такі підстави уваги не звертав, попри те, що вони вже існували.

Пунктом 3.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.20121 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається. Недопустимим є повертати позовну заяву з підстав, які мали місце й при первісному зверненні з позовом, але не були встановлені й зазначені судом як підстави для повернення первісно поданої позовної заяви.

Правова природа повернення позовної заяви та апеляційної скарги тотожна, тому Донецькому апеляційному господарському суду потрібно було врахувати приписи зазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 13 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 111 10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справа з матеріалами апеляційної скарги передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 7 , ст. 111 9 - 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року у справі № 37/108пд скасувати.

Справу передати до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" на рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2012 року у справі № 37/108пд до розгляду.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

О.О. Євсіков