Ухвала

від 01.10.2012 по справі 37/108пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

01.10.2012 р. справа № 37/108пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М. Бойко І.А., Марченко О.А. за участю представників сторін: від позивача:Хромов О.І. - довіреність від відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів на рішення господарського судуДонецької області від 22.02.2012 року по справі№ 37/108пд (склад суду: головуючий суддя - Левшина Г.В., судді -Уханьова О.О., Демідова П.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів провизнання недійсними угод та -відсутнім права на стягнення лізингових платежів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м. Донецьк (далі по тексту -«Позивач») звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів (далі по тексту -«Відповідач») про визнання недійсними угод та визнання відсутнім права на стягнення лізингових платежів.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.2011 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2011 року, зазначені позовні вимоги задоволені у повному обсязі, визнано недійсними угоду від 29.01.2008 року до договору фінансового лізингу № 347/1007 від 11.10.2007 року, угоду від 22.12.2008 року до договору фінансового лізингу № 348/1007 від 16.10.2007 року, угоду від 29.01.2008 року до договору фінансового лізингу № 355/1107 від 05.11.2007 року, угоду від 29.01.2008 року до договору фінансового лізингу № 356/1107 від 05.11.2007 року, визнано відсутнім право на стягнення лізингових платежів за договорами фінансового лізингу: №347/1007 від 11.10.2007 року у сумі 505454,10 грн., № 348/1007 від 16.10.2007 року у сумі 508329,84 грн., № 355/1107 від 05.11.2007 року у сумі 929566,80 грн., №356/1107 від 05.11.2007 року у сумі 929566,80 грн. за лізинговими періодами з вересня 2008 року по грудень 2009 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2011 року у справі № 37/108пд задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім", постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2011 року у справі № 37/108пд та рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2011 року у справі № 37/108пд скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.02.2012 року по справі № 37/108пд, прийнятим під час нового розгляду справи, позовні вимоги були задоволені повністю: визнано недійсними з моменту підписання угоду від 29.01.2008р. до договору фінансового лізингу №3 47/1007 від 11.10.2007р., угоду від 22.12.2008р. до договору фінансового лізингу № 348/1007 від 16.10.2007р., угоду від 29.01.2008р. до договору фінансового лізингу № 355/1107 від 05.11.2007р., угоду від 29.01.2008р. до договору фінансового лізингу № 356/1107 від 05.11.2007р.; визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" права на стягнення лізингових платежів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" за договорами фінансового лізингу: № 348/1007 від 16.10.2007р. в сумі 508'329,84 грн. за лізинговий період з вересня 2008р. по грудень 2008р., № 347/1007 від 11.10.2007р. в сумі 505'454,10 грн., № 355/1107 від 05.11.2007р. в сумі 929'566,80 грн., № 356/1107 від 05.11.2007р. в сумі 929'566,80 грн. за лізинговими періодами з вересня 2008р. по січень 2009р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент вчинення спірних угод, зумовлений ними правовий наслідок -припинення лізингових правовідносин, вже давно настав (що підтверджує лист Відповідача № 539 від 15.08.2008р., т. 1 а.с.121), внаслідок чого існує первісна юридична неможливість настання обумовлених цими правочинами правових наслідків, що є підставою для визнання їх недійсними відповідно до ч.5 ст.203 та ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, з урахуванням того, що вказані вище угоди суперечать нормам ст.ст.651, 653 Цивільного кодексу України, останні підлягають визнанню судом недійсними.

Відносно обраного позивачем способу захисту свого права, суд першої інстанції прийшов до висновку, що зобов'язання як правовідношення сторін є підставою для існування відповідних прав та обов'язків його учасників, припинення зобов'язання зумовлює і припинення існування підстави для відповідного права, зокрема, для нарахування і стягнення після 29.08.2008р. лізингових платежів за договорами фінансового лізингу № 347/1007 від 11.10.2007р., № 348/1007 від 16.10.2007р., № 355/1107 від 05.11.2007р., № 356/1107 від 05.11.2007р. При цьому, застосовуючи обраний позивачем спосіб захисту свого права суд не переглядає судові рішення по справах №№ 37/217, 37/218, 37/219, 37/220, 44/42пд, 44/43пд, 44/44пд, 44/45пд, а лише визначає наявність або відсутність у відповідача права на нарахування лізингових платежів у певний період.

Не погодившись з прийнятим рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги вважає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції порушено норми як матеріального, так і процесуального права, а також не в повній мірі дослідженні матеріали та докази по справі та невірно зроблені висновки.

Наполягає на тому, що лист № 539 від 15.08.2008р. Відповідачем не виготовлявся, Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», Ситюком Олегом Івановичем -не підписувався та на адресу Позивача -не надсилався.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 03.09.12р. до 24.09.12р. та з 24.09.12р до 01.10.12р.

До матеріалів справи Позивачем була надана електрофотографічна копія листа № 539 від 15.08.08р. Оригінал цього листа Сторонами не наданий. За поясненням Позивача (т. 3 а.с. 49) оригінал зазначеного листа був вкрадений разом з іншими документами, що знаходились у сумці представника Позивача, Марченко С.В.Відтак -надати оригінал цього листа Позивачем не можливо. Відповідач заперечує сам факт виготовлення ним цього листа.

Суд вважає, що за для всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи; для встановлення чи виготовлявся, підписувався та скріплювався печаткою ТОВ «Компанія «Лізинговий дім»лист № 539 від 15.08.08р. необхідні спеціальні знання. У зв'язку з чим у справі має бути призначена судово технічна та почеркознавча експертиза.

Тієї ж думки дотримується і власне Відповідач, який надіслав до суду письмове клопотання про проведення зазначеної експертизи, у якому, зокрема погодився прийняти на себе витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Пунктом 1.5. «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень»(наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 р. N 144/5), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145, далі -«Інструкція»), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Згідно абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи -сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Зацікавленою, у даному випадку, стороною є Відповідач. Відтак, саме на нього має буди покладний обов'язок щодо попередньої оплати вартості експертизи.

Виходячи з приписів п.1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»до Інструкції у виняткових випадках, коли оригінали досліджуваних документів не можуть бути представленими експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями документа, приєднаними до справи у встановленому законом порядку.

Відтак для дослідження експерту надається електрофотографічна копія листа № 539 від 15.08.08р., що долучена до матеріалів справи та міститься на 121 аркуші у томі 1 справи № 37/108пд

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 41, 42, 79, 86 ГПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову технічну експертизу документа та почеркознавчу експертизу, проведення якої Доручити Науково-дослідному експертио-криміналістичному центру Головного Управління УМВС України у Донецькій області.

Направити експертній установі частину матеріалів справи № 37/108пд, яка містить електрофотографічну копію листа № 539 від 15.08.08р., а саме -том 1 матеріалів справи № 37/108пд,

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України -за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»:

· на вимогу експерта передати через Донецький апеляційний господарський суд усі необхідні для проведення експертизи документи,

· на вимогу експерта та суду забезпечити явку Генерального директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», Ситюка Олега Івановича, з печаткою підприємства до Донецького апеляційного господарського суду для відібрання експериментальних зразків підпису зазначеної особи та печатки ТОВ «Компанія «Лізинговий дім».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», здійснити попередню оплату вартості експертизи згідно відповідного рахунку Науково-дослідного експертио-криміналістичного центру Головного Управління УМВС України у Донецькій області.

На розв'язання експерту поставити наступні запитання:

1. чи виготовлена електрофотографічна копія листа № 539 від 15.08.08р. (т. 1 а.с. 121) шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

2. чи виконано підпис, зображення якого міститься в електрофотографічній копії листа № 539 від 15.08.08р. (т. 1 а.с. 121), тією особою, від імені якої він зазначений ?

3. чи нанесено відтиск печатки, відображений в електрофотографічній копії листа № 539 від 15.08.08р. (т. 1 а.с. 121) печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»?

4. чи відповідає відбиток печатки, відображений в електрофотографічній копії листа № 539 від 15.08.08р. (т. 1 а.с. 121) оригіналу такої печатки ?

Зобов'язати Науково-дослідний експертио-криміналістичний центр Головного Управління УМВС України у Донецькій області направити експертний висновок сторонам та Донецького апеляційного господарському суду.

До отримання експертного висновку апеляційне провадження у справі 37/108пд зупинити.

Ухвала набуває законної сили з моменту її прийняття та є обов'язковою для виконання на усій території України.

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді: І.А. Бойко О.А. Марченко

Виготовлено примірників: 1 -до матеріалів справи, 2 -сторонам, 1 -експертній установі, 2 -ДАГС.