Ухвала

від 09.09.2013 по справі 37/108пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 вересня 2013 року Справа № 37/108пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Барицької Т.Л.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" за вих. № 133 від 23.04.2013 року на рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року

у справі № 37/108пд господарського суду Донецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім"

про визнання недійсними угод та визнання відсутнім права на стягнення лізингових платежів

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", просило визнати недійсними угоду від 29.01.2008 року до договору фінансового лізингу № 347/1007 від 11.10.2007 року, угоду від 22.12.2008 року до договору фінансового лізингу № 348/1007 від 16.10.2007 року, угоду від 29.01.2008 року до договору фінансового лізингу № 355/1107 від 05.11.2007 року, угоду від 29.01.2008 року до договору фінансового лізингу № 356/1107 від 05.11.2007 року; визнати відсутність права на стягнення лізингових платежів за договорами фінансового лізингу № 347/1007 від 11.10.2007 року в сумі 505 454,10 грн., № 348/1007 від 16.10.2007 року в сумі 508 329,84 грн., № 355/1107 від 05.11.2007 року в сумі 929 566,80 грн., № 356/1107 від 05.11.2007 року в сумі 929 566,80 грн. за лізинговими періодами з вересня 2008 року по листопад 2008 року та покласти на відповідача судові витрати (т. 1, а.с. 4-6).

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.02.2012 року (головуючий Левшина Г.В., судді Демідова П.В., Уханьова О.О.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року (головуючий суддя Татенко В.М., судді Радіонова О.О., Ушенко Л.В.) (т. 6, а.с. 139-142) позов задоволено, визнано недійсними з моменту підписання угоду від 29.01.2008 року до договору фінансового лізингу № 347/1007 від 11.10.2007 року, угоду від 22.12.2008 року до договору фінансового лізингу № 348/1007 від 16.10.2007 року, угоду від 29.01.2008 року до договору фінансового лізингу № 355/1107 від 05.11.2007 року, угоду від 29.01.2008 року до договору фінансового лізингу № 356/1107 від 05.11.2007 року; визнано відсутнім у товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" право на стягнення лізингових платежів з товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" за договорами фінансового лізингу № 348/1007 від 16.10.2007 року в сумі 508 329,84 грн. за лізинговий період з вересня 2008 року по грудень 2008 року, № 347/1007 від 11.10.2007 року в сумі 505 454,10 грн., № 355/1107 від 05.11.2007 року в сумі 929 566,80 грн., № 356/1107 від 05.11.2007 року в сумі 929 566,80 грн. за лізинговими періодами з вересня 2008 року по січень 2009 року, вирішено питання розподілу судових витрат (т. 3, а.с. 73-76).

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року у справі № 37/108пд, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.05.2013 року у справі № 37/108пд касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України (т. 6, а.с. 155-158).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.07.2013 року у справі № 37/108пд відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги; касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України (т. 6, а.с. 174-177).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою за вих. № 133 від 23.04.2013 року, підтримавши вимоги, викладені вище.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Як зазначалось вище, ухвалою Вищого господарського суду України від 15.07.2013 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги та повернуто касаційну скаргу, зокрема, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Разом з тим, вказаною нормою процесуального законодавства не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою у разі її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України з відхиленням клопотання про відновлення строку для звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2012 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 3) якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111 13 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судова колегія звертає увагу на те, що судовий збір у сумі 802, 90 грн., сплачений платіжним дорученням № 1710 від 23.04.2013 року повертався товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" ухвалою Вищого господарського суду України від 31.05.2013 року, тому питання щодо повернення судового збору, сплаченого зазначеним платіжним документом повторно не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" у прийнятті касаційної скарги за вих. № 133 від 23.04.2013 року на рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року у справі № 37/108пд.

2. Касаційну скаргу (з доданими до неї документами) повернути скаржнику.

3. Справу № 37/108пд повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков