Ухвала

від 09.07.2012 по справі 3/27-3/30

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"09" липня 2012 р. Справа № 3/27-3/30

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. -головуючого, Бернацької Ж.О. -доповідача, Кривди Д.С., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "СПІВДРУЖНІСТЬ" на рішення та постанову господарського суду Чернігівської області від 25.08.2011 Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2011 у справі№ 3/27-3/30 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "СПІВДРУЖНІСТЬ" доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР" простягнення 82173,64 грн. та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "СПІВДРУЖНІСТЬ" простягнення 78137,11 грн., ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2012 у справі № 3/27-3/30 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2012 у справі № 3/27-3/30 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 2, 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2012 у справі № 3/27-3/30 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України .

Після усунення обставин, передбачених пунктами 2, 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "СПІВДРУЖНІСТЬ" звернулося 08.05.2012 через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2011 в частині відмови в задоволенні первісного позову ТОВ «Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових «СПІВДРУЖНІСТЬ» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер»про стягнення 82173,64 грн. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2011 у справі №3/27-3/30 з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми, змісту касаційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1) найменування касаційної інстанції;

2) найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови;

3) найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі;

4) вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права;

5) перелік доданих до скарги документів.

Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Подана касаційна скарга не відповідає частині 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до скарги не додано належних доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, а саме: відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР".

Так, до касаційної скарги додана копія фіскального чека Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 6107204190950 від 23.03.2012, а касаційна скарга датована 26.04.2012. Крім того, у вказаній копії фіскального чека зазначається, що рекомендований лист надіслано "КОМУ: СТОВ ІНТЕР", "КУДИ: 16703 БЕЗВОДІВКА", тоді як відповідно до матеріалів справи адреса Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР": 16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Коваля, 12-А.

До того ж , розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів (пункт 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України").

Щодо заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги, то воно є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України , за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувані рішення господарського суду Чернігівської області від 25.08.2011 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2011 - набрали законної сили 04.11.2011.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, останній строк оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 25.08.2011 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2011, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України минув 25.11.2011.

Проте скаржник вперше звернувсь з вказаною касаційною скаргою безпосередньо до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2011, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2012 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "СПІВДРУЖНІСТЬ" повернута на підставі пункту 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України .

Вдруге, 13.02.2012, скаржник звернувсь з касаційною скаргою через господарський суд Чернігівської області до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2011, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2012 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "СПІВДРУЖНІСТЬ" повернута на підставі пункту 2, 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України .

Втретє, 09.04.2012, скаржник звернувсь з касаційною скаргою безпосередньо до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2011, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2012 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "СПІВДРУЖНІСТЬ" повернута на підставі пункту 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "СПІВДРУЖНІСТЬ" звернулось 28.04.2012, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2011 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2011 у справі №3/27-3/30, що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на конверті, який міститься в матеріалах справи. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "СПІВДРУЖНІСТЬ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою із значним пропуском строку на подання касаційної скарги.

Звертаючись з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, скаржник вказує на те, що раніше подану касаційну скаргу ТОВ "НВЦТЗПЗ "СПІВДРУЖНІСТЬ" повернуто скаржнику ухвалами Вищого господарського суду України від 27.01.2012, від 13.02.2012 та від 11.04.2012, оскільки в порушення норм процесуального права касаційна скарга направлена безпосередньо до Вищого господарського суду України та через господарський суд Чернігівської області замість направлення її через Київський апеляційний господарський суд. Просить суд відновити строк касаційного оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.

Наведені скаржником причини пропуску строку на подання касаційної скарги не можна визнати поважними, оскільки вимоги щодо строку подання касаційної скарги, її форми і змісту, та порядку подання визначені статтями 110 та 111 Господарського процесуального кодексу України. Положення вищенаведених норм мали бути відомі скаржнику іще під час першого звернення до суду з касаційною скаргою та дотримані ним. При цьому, подання касаційної скарги з порушенням встановлених вимог не перериває перебігу встановленого процесуального строку, а подання касаційної скарги після усунення встановлених недоліків відбувається, за змістом частини 3 статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України, у загальному порядку, тобто з дотримання встановлених строків та порядку.

З огляду на наведене підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду, відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктами 3, 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "СПІВДРУЖНІСТЬ" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2011 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2011 у справі №3/27-3/30 -відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "СПІВДРУЖНІСТЬ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2011 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2011 у справі №3/27-3/30 - повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "СПІВДРУЖНІСТЬ" судовий збір у розмірі 821,74 грн. (вісімсот двадцять одна гривня сімдесят чотири копійки), сплачений згідно з квитанцією №ПН2531 від 23.12.2011.

Головуючий, суддяКапацин Н.В. СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.