Ухвала

від 06.07.2012 по справі 5008/1539/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" липня 2012 р. Справа № 5008/1539/2011

За позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради м. Виноградів

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Боржавське Виноградівського району

про стягнення 48069,59 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець

В засіданні приймав участь старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області Стойко П.М.

Суть спору: про стягнення суми 48069,59 грн. боргу по орендній платі.

Представник позивача для участі в судовому засіданні не з"явився, на вимогу ухвали суду не надав письмові обгрунтування своєї позиції з відповідними підтверджуючими документами щодо вказівок, які містяться в постанові Вищого господарського суду України від 16.05.12.

До початку даного судового засідання від позивача надійшла до господарського суду телеграма, згідно з якою позивач просить відкласти розгляд справи через неможливість забезпечення участі його уповноваженого представника.

Прокурор у судовому процесі подане позивачем клопотання підтримав.

Клопотання судом прийнято.

Присутній у судовому засіданні відповідач подав письмові заперечення, у яких наводить обгрунтування з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 16.05.12. До заперечення додано оригінал акту від 02.09.2009р. обстеження стану будівлі складу АДРЕСА_1. Також подано довідку, видану Вилоцькою селищною радою про те, що будівлі паливного складу, яку знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 не використовувалися з 2009 року загинула.

У зв"язку із неявкою для участі в даному судовому засіданні уповноваженого представника позивача, поданням ним клопотання про відкладення розгляду справи, яке прийнято судом, розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Одночасно, з метою більш повного, всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи суд повторно зобов"язує позивача подати письмові обгрунтування своєї позиції з відповідними підтверджуючими документами щодо вказівок, які містяться в постанові Вищого господарського суду України від 16.05.12, в т.ч.:

- пояснення та документальне підтвердження щодо повноважень заступника голови районної ради ОСОБА_3, як члена комісії, якою складено акт обстеження стану будівлі складу АДРЕСА_1;

- документальне обгрунтування та підтвердження факту створення комісії комісії, якою складено акт обстеження стану будівлі складу АДРЕСА_1, а також мети складання такого акту;

- пояснення та документальне підтвердження відомостей про спірний об"єкт нерухомого майна згідно з даними Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно);

- документальне підтвердження стану спірної будівлі на даний час (комісійний акт обстеження, тощо);

- пояснення та документальне підтвердження щодо фактичного використання відповідачем спірної будівлі у період з березня 2010р. по травень 2011р. (докази вчинення дій по контролю наявності та стану орендованої відповідачем будівлі, тощо).

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" липня 2012 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.506.

2. Зобов"язати позивача подати господарському суду письмові обгрунтування своєї позиції з відповідними підтверджуючими документами щодо вказівок, які містяться в постанові Вищого господарського суду України від 16.05.12, в тому числі:

- пояснення та документальне підтвердження щодо повноважень заступника голови районної ради ОСОБА_3, як члена комісії, якою складено акт обстеження стану будівлі складу АДРЕСА_1;

- пояснення та документальне підтвердження відомостей про спірний об"єкт нерухомого майна згідно з даними Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно);

- документальне обгрунтування та підтвердження факту створення комісії комісії, якою складено акт обстеження стану будівлі складу АДРЕСА_1, а також мети складання такого акту;

- документальне підтвердження стану спірної будівлі на даний час (комісійний акт обстеження, тощо);

- пояснення та документальне підтвердження щодо фактичного використання відповідачем спірної будівлі у період з березня 2010р. по травень 2011р. (докази вчинення дій по контролю наявності та стану орендованої відповідачем будівлі, тощо).

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Івашкович