Ухвала

від 05.07.2012 по справі 2а-5778/12/0170/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

05 липня 2012 р.Справа № 2а-5778/12/0170/15

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Тоскіна Г.Л., розглянувши адміністративний позов Фірми "Кримхімсервіс"

до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Фірми "Кримхімсервіс"(далі - позивач) до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим (далі - відповідач), у якій позивач просить визнати протиправним акт № 415 від 21.07.2011р. відповідача, скасувати рішення № 2100 від 21.12.2011р. та № 2101 від 21.12.2011р. відповідача про застосування фінансових санкцій та скасувати постанову № 175 від 20.09.2011р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі визначені ст.109 КАС України. Згідно до п.1.ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з висновками акту перевірки Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим № 240 від 21.07.2011 року та вважає акт перевірки протиправним.

Суд зазначає, що п. 4 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, що юрисдикція адміністративних судів, щодо розгляду та вирішення адміністративних справ, встановлена статтею ч.1 ст. 17 КАС України, відповідно до якої компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд, звертає увагу позивача на те, що в адміністративному суді оскаржуються виключно рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Суд також підкреслює, що предметом оскарження відповідно до вимог КАС України є дії суб'єкту владних повноважень, вчинені ним під час здійснення владних управлінських функцій, на підставі яких виникають, змінюються або припиняються правовідносини для позивача.

Отже, загальними критеріями для того, щоб визначити за спірними правовідносинами адміністративну юрисдикцію, є суб'єктний склад сторін (однією із сторін повинен бути суб'єкт владних повноважень) та предмет спору відповідно до природи спірних правовідносин (наявність публічно-правових відносин між сторонами під час виконання суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто при реалізації цим суб'єктом своїх владних функцій та повноважень, визначених законодавством). Суд зауважує, що акт перевірки Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим № 240 від 21.07.2011 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України.

Суд зазначає, що акт державного чи іншого органу (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії) - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. В свою чергу акт індивідуальної дії породжує права та обов'язки тільки у одного суб'єкта, якому він адресований та застосовується одноразово.

Із зазначеного поняття випливає, що не може бути предметом оскарження акт та дії щодо визначення певних обставин, викладених в акті, які не породжує ніяких правових наслідків, тобто не створює прав та обов'язків для громадян та юридичних осіб.

Таким чином, акт перевірки Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим № 240 від 21.07.2011 року не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не регулює суспільні відносини, а є результатом дослідження документів, які містять інформацію про обставини справи, висновки зазначеного акту перевірки не створюють правових наслідків для позивача.

Суд також зазначає, що, виходячи з правової природи, акт перевірки є доказом у справі, у зв'язку з чим не може бути предметом оскарження у адміністративної справі, та підлягає оцінці, зокрема, під час судового розгляду справи щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, які прийняти за результатом порушень, встановлених та зафіксованих в акті перевірки.

Пунктом 13 Листа Вищого адміністративного суду України від 30.11.09р. № 1619/10/13-09 "Відносно застосування норм процесуального права" визначено, що акти перевірок не є рішеннями суб'єкта власних повноважень, не тягнуть виникнення прав та обов'язків осіб або суб'єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносини і не можуть бути предметом спору. Зазначеним листом визначено, що якщо предметом спору є скасування акту перевірки суб'єкту владних повноважень, то судам необхідно відмовляти у відкритті провадження по адміністративній справі на підставі п. 1. ч 1. ст. 109 КАС України, а відкрите провадження по справі належить закривати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Отже, суд зазначає, що вказаний позивачем предмет спору стосовно визнання протиправним акту перевірки не має ознак справи адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу за позовом Фірми "Кримхімсервіс" до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим в частині позовних вимог про визнання протиправним акту перевірки № 415 від 21.07.2011р. відповідача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті в цій частині позовних вимог, належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фірми "Кримхімсервіс" в частині позовних вимог до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим про визнання протиправним акту перевірки № 415 від 21.07.2011р. відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.