Рішення

від 10.07.2012 по справі 5016/820/2012(7/55)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Справа № 5016/820/2012(7/55)

м.Миколаїв

За позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЗОР", 49030, м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12

Про: зобов'язання відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Стасюк О.Д. дов. № 60 від 07.11.2011 року

Від відповідача: Власенко С.О. дов. № 11 від 09.01.2012 року

В засіданні бере участь прокурор: Круш Т.О. посвідчення № 359 від 28.01.2011 року.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовними вимогами в яких просить суд застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу (приватизації) № 2-Д від 27.05.2009 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віндзор», шляхом зобов'язання відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва «Цех №32», який знаходиться у м.Миколаєві по вул.Адміральській, 38/3 вартістю 5 833 857,00 грн., разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, площею 21500 кв.м. вартістю 1 288 968,00 грн.

Відповідач у відзиві від 07.06.2012 року та письмових поясненнях від 03.07.2012 року проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що абз. 1 п. 133 Закону України «Про Державну програму приватизації»встановлено, що у разі розірвання договору купівлі-продажу державного майна за рішенням суду у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань об'єкт приватизації підлягає поверненню в державну власність. Однак договір за постановою суду було визнано недійсним у наслідок відсутності зареєстрованих прав за Державою на ОНБ у наслідок самочинного будівництва ОНБ із застосуванням ч. 2 ст. 376 ЦК України, за якої особа (Держава), що здійснює будівництво ОНБ не набуває на нього права власності, а також за відсутності за Державою в особі РВ ФДМУ прав продавця ст. 658 ЦК України для здійснення відчуження об'єкту (приватизації), тому у разі відсутності вини покупця діюче законодавство не передбачає застосування реституції (ч. 3 ст. 216 ЦК України) згідно п.133 Закону України «Про Державну програму приватизації».

Відповідач пояснив, що у відповідь на вимогу від 24.02.2012р. №38, він зазначив про відсутність норм матеріального права (втрата чинності - Закону), який регулює спеціальний порядок повернення державного майна, у розумінні ч.3 ст.216 ЦК України, та вказував на необхідність застосування наслідків недійсності договору у загальному порядку згідно діючого законодавства. ТОВ «Віндзор»вважає, що не направлення представника для інвентаризації не є відмовою повернення ОНБ оскільки до передачі об'єкта згідно п.11 Порядку № 32 обов'язково проводиться інвентаризація, здійснюється оцінка, та визначається факт наявності збитків. Відповідно до п. 6 Порядку № 32, встановлено, що інвентаризація об'єкта приватизації, який повертається у державну власність, проводиться інвентаризаційною комісією згідно з Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Мінфіну від 11 серпня 1994 р. № 69. Пунктом 10 Інструкції № 69, визначено, що проведення інвентаризації здійснюється у порядку, встановленому Положенням про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 1993 р.№ 158. Пунктом 5 Положення № 158, встановлено, що для проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються, утворюється інвентаризаційна комісія за наказом державного органу приватизації про проведення інвентаризації до складу цієї комісії включаються керівник і головний бухгалтер підприємства, що приватизується Склад інвентаризаційної комісії затверджується державним органом приватизації. Вищевказане, узгоджується з п.11, п.15 Методикою оцінки майна, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2011р. № 1891, якою визначено, що для проведення інвентаризації та оцінки необхідний наказ керівника РВ ФДМТ із затвердженням складу комісії та обов'язковим залученням на конкурсній основі суб'єкта оціночної діяльності для оцінки ОНБ.

Відповідач вказує, що Інструкція № 69, Положення №158 та Методика оцінки не встановлюють обов'язкової участі представника ТОВ «Віндзор». РВ ФДМУ всупереч ст.ст. 32, 33 ГПК України не надало суду належних та допустимих доказів проведення інвентаризації об'єкту приватизації та встановленого розміру збитків, то згідно Порядку № 32 та ст. 530 ЦК України у РВ ФДМУ відсутні підстави вимагати у ТОВ «Віндзор»повернення ОНБ у державну власність.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України, в судових засіданнях 12.06.2012 року та 03.07.2012 року оголошувались перерви.

Заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

27.05.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (продавець) та ТОВ "Віндзор" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу (приватизації) об'єкта незавершеного будівництва державної власності, на якій він розташований, проданого на аукціоні, відповідно до п. 2.1 якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю об'єкт незавершеного будівництва (ОНБ) "Цех №32", ступеню будівельної готовності - 74% (об'єкт приватизації) разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38/3, (об'єкт аукціону), а покупець зобов'язався прийняти об'єкт аукціону, сплатити ціну продажу і виконати умови, що визначені в цьому договорі, склад об'єкта незавершеного будівництва, визначений в акті обстеження будівельного майданчика і технічного стану об'єкта незавершеного будівництва від 20.03.2008р., відповідно до технічного паспорту земельної ділянки державної власності, земельна ділянка у складі об'єкту об'єкта аукціону, площею 21500 кв.м., розташована за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38/3, кадастровий номер земельної ділянки -4810137200:15:003:0016, категорія земель - "Ж"землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення земельної ділянки -землі поточного будівництва згідно з технічною документацією (з урахуванням робочого проекту - завод стінних матеріалів - землі промисловості після завершення будівництва); на використання земельної ділянки діють обмеження : правові, типу 1,1 - "Зміна цільового призначення", наявні сервітути не встановлені.

Пунктом 2.2 договору встановлювалось, що право власності на об'єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу, сплати 50% від вартості придбаного об'єкта незавершеного будівництва, повної сплати суми ПДВ за об'єкт аукціону, право власності на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, переходить до покупця з моменту сплати повної вартості земельної ділянки, одержання та державної реєстрації Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Пунктами 2.5, 2.7 договору було визначено, що згідно з протоколом аукціону від 13.02.2009р. № 1, який затверджений начальником регіонального відділення 16.02.2009р., остаточна вартість продажу об'єкта аукціону становить 7 122 825,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1187138 грн., указаний в договорі об'єкт аукціону продано з урахуванням ПДВ за 7 122 825,00 грн., при цьому вартість продажу об'єкта незавершеного будівництва з урахуванням ПДВ складає 5 833 857,00 грн., вартість продажу земельної ділянки з урахуванням ПДВ складає 1 288 968,00 грн.

31.07.2009р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та ТОВ "Віндзор" складено акт приймання-передачі об'єкту незавершеного будівництва разом з земельною ділянкою державної власності, в якому вказано про те, що продавцем передано, а покупцем прийнято проданий 27.05.2009р. об'єкт незавершеного будівництва "Цех № 32", який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38/3, разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований площею 21500 кв.м., що знаходиться за тією ж адресою та має кадастровий номер: 4810137200:15:003:0016 (об'єкт аукціону).

В подальшому ТОВ "Віндзор" подало до господарського суду Миколаївської області позовну заяву до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ДП "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу (приватизації) об'єкта незавершеного будівництва державної власності разом з земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, проданого на аукціоні від 27.05.2009р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та ТОВ "Віндзор", стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на користь ТОВ "Віндзор" 5 335 192,25 грн., сплачених на виконання умов договору купівлі-продажу (приватизації) об'єкта незавершеного будівництва державної власності разом з земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, проданого на аукціоні від 27.05.2009р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.07.2011р. по справі № 5016/445/2011 (6/27) визнано недійсним укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та ТОВ "Віндзор" договір купівлі-продажу (приватизації) об'єкта незавершеного будівництва державної власності разом з земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, проданого на аукціоні від 27.05.2009р., стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на користь ТОВ "Віндзор" 5 335 192,25 грн., сплачених на виконання умов договору купівлі-продажу (приватизації) об'єкта незавершеного будівництва державної власності разом з земельною ділянкою державної власності, проданого на аукціоні від 27.05.2009р.; зобов'язано ТОВ "Віндзор" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області об'єкт незавершеного будівництва державної власності разом з земельною ділянкою державної власності, проданий на аукціоні від 27.05.2009р., стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на користь ТОВ "Віндзор"понесені ним судові витрати по сплаті держмита в розмірі 25500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 220,35 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області 27.07.2011р. звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 11.07.2011р. по справі № 5016/445/2011 (6/27), прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Віндзор".

Так, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 року апеляційні скарги задоволено частково. Рішення господарського суду Миколаївської області від 11.07.2011р. по справі № 5016/445/2011 (6/27) скасовано частково, резолютивна частина рішення викладена в наступній редакції: Позов задовольнити частково. Визнати недійсним договір купівлі-продажу (приватизації) об'єкта незавершеного будівництва державної власності разом з земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, проданого на аукціоні, укладений 27 травня 2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віндзор". В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндзор"відмовити.

Предметом даного судового розгляду є вимога Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області заявлена до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЗОР"про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу (приватизації) № 2-Д від 27.05.2009 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віндзор», шляхом зобов'язання відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва «Цех №32», який знаходиться у м.Миколаєві по вул.Адміральській, 38/3 вартістю 5 833 857,00 грн., разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, площею 21500 кв.м. вартістю 1 288 968,00 грн.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на норми ч.3 ст.216 ЦК України, п.133 Закону України «Про Державну програму приватизації»та на Порядок повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. за №32 .

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування; правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Законодавство України містить спеціальні норми, які регулюють правовідносини у сфері приватизації, в тому числі, відносини, які стосуються питання повернення покупцям коштів, сплачених за об'єкт приватизації, у разі визнання недійсним договорів купівлі-продажу, отже існують особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Згідно з п. 133 Державної програми приватизації, яка затверджена Законом України "Про Державну програму приватизації" від 18.05.2000р. № 1723-ІІІ, у разі розірвання договору купівлі-продажу державного майна за рішенням суду у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань об'єкт приватизації підлягає поверненню в державну власність; порядок повернення в державну власність об'єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів затверджується Кабінетом Міністрів України, у разі розірвання договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації у зв'язку з невиконанням їх умов або визнання їх недійсними в судовому порядку повернення покупцям коштів, сплачених за об'єкт приватизації, провадиться на підставі рішення суду з коштів позабюджетного Державного фонду приватизації або фонду приватизації Автономної Республіки Крим, отриманих від повторного продажу цих об'єктів у порядку, встановленому Фондом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 32 затверджено Порядок повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, який регулює відносини, пов'язані з поверненням у державну власність об'єкта приватизації, відчуженого за результатами його продажу на аукціоні, за конкурсом або шляхом викупу, у разі розірвання договору купівлі-продажу цього об'єкта за рішенням суду у зв'язку з невиконанням умов договору або визнання судом його недійсним (далі Порядок).

Так, пунктом 2 «Порядку» передбачено, що повернення у державну власність об'єктів приватизації, проводиться:

-інвентаризація та оцінка об'єкта;

-приймання його державним органом приватизації;

-прийняття державним органом приватизації рішення про повторний продаж поверненого у державну власність об'єкта приватизації .

Пунктом 6 «Порядку» визначено, що інвентаризація об'єкта приватизації (крім пакетів акцій), який повертається у державну власність, проводиться інвентаризаційною комісією згідно з Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Мінфіну від 11 серпня 1994 р. № 69, станом на день прийняття судом, господарським судом відповідного рішення.

Склад інвентаризаційної комісії та порядок її роботи визначаються державним органом приватизації.

Результати інвентаризації затверджуються державним органом приватизації.

Оцінка об'єкта приватизації(крім пакета акцій),що повертається у державну власність, станом на день набрання чинності відповідним рішенням суду проводиться згідно з методикою оцінки майна, затвердженою Кабінетом Міністрів України (п.7 Порядку).

Пунктом 8 Порядку передбачено - з метою виявлення збитків, що могли бути завдані об'єкту приватизації під час володіння ним покупцем, результати інвентаризації та оцінки об'єкта приватизації, отримані згідно з пунктами 6 і 7 цього Порядку, звіряються з відповідними результатами, отриманими на день відчуження цього об'єкта державним органом приватизації.

У відповідності до п. 11 Порядку приймання об'єкта приватизації, що повертається у державну власність , здійснюється у двомісячний термін після затвердження результатів інвентаризації та встановлення розміру збитків державним органом приватизації із складанням відповідного акта, в якому, зокрема, відображаються такі відомості:

розмір збитків;

стан відшкодування збитків колишнім власником об'єкта приватизації, поверненогоу державну власність,на дату складення акта приймання;

висновок щодо необхідності здійснення державним органом приватизації заходів, пов'язаних із стягненням з колишнього власника об'єкта приватизації такого відшкодування у судовому порядку.

Форма акта та порядок його затвердження визначаються Фондом державного майна.

Аналізуючи правові норми, суд приходить до висновку, що обов'язок відповідача щодо повернення об'єкту настає за закінчення двомісячного терміну після затвердження результатів інвентаризації та встановлення розміру збитків державним органом приватизації із складанням відповідного акта.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що у відповідності до вимог Порядку, повернення об»єкта приватизації, що повертається у державну власність здійснюється після затвердження результатів інвентаризації та встановлення розміру збитків державним органом приватизації та оскільки позивачем не надано доказів щодо проведення інвентаризації об'єкта приватизації, який повертається у державну власність та доказів встановлення розміру збитків із складанням відповідного акта, то вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва «Цех №32», який знаходиться у м.Миколаєві по вул.Адміральській, 38/3 вартістю 5 833 857,00 грн., разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, площею 21500 кв.м. вартістю 1 288 968,00 грн., які обґрунтовані Порядком повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. за №32 - заявлені передчасно та задоволенню не підлягають .

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 16.07.2012 року.

Суддя Н.О.Семенчук