Постанова

від 10.10.2012 по справі 5016/820/2012(7/55)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2012 р.Справа № 5016/820/2012(7/55) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Сидоренко М.В., Жекова В.І.

при секретарі судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури -Лянна О.А., посвідчення №184 від 21.10.2010 р.

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області -Стасюк О.Д., довіреність № 60 від 07.11.2011 р., Крамаренко С.Д., довіреність № 18 від 27.03.2012 р.

від ТОВ "ВІНДЗОР" - Власенко С.О., довіреність № 11 від 09.01.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 р.

у справі №5016/820/2012(7/55)

за позовом Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЗОР"

про зобов'язання відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами в яких просив застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу (приватизації) № 2-Д від 27.05.2009 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Віндзор", шляхом зобов'язання відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва "Цех №32", який знаходиться у м.Миколаєві по вул.Адміральській, 38/3 вартістю 5 833 857,00 грн., разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, площею 21500 кв.м. вартістю 1 288 968,00 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 р. (суддя Семенчук Н.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що прокурор передчасно звернувся з даним позовом до суду, оскільки не проведено інвентаризацію об'єкта приватизації та не встановлено розміру збитків, що передбачено порядком повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. за №32.

Не погоджуючись з даним рішенням перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 р. та постановити нове рішення, яким задовольнити позов заступника прокурора Миколаївської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області до ТОВ "ВІНДЗОР" про застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов'язання відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва "Цех №32", який знаходиться у м.Миколаєві по вул.Адміральській, 38/3 разом із земельною ділянкою, на якій він розташований. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав викладених в апеляційній скарзі. На думку скаржника, судом першої інстанції не взято до уваги те, що керівництво ТОВ "ВІНДЗОР" ухиляється від проведення інвентаризації об'єкта, не створило належних умов для її здійснення.

14.09.2012 р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив від ТОВ „ВІНДЗОР" в якому воно просить рішення господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 р. по справі №5016/820/2012(7/55) залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні від 27.08.2012 р. оголошувалась перерва до 10.10.2012 р.

У судовому засіданні представники скаржника підтримали вимоги апеляційної скарги та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими не погоджується з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області вважає, що її слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 10.07.2012 р. без змін.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

27.05.2009 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (продавець) та ТОВ "Віндзор" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу (приватизації) об'єкта незавершеного будівництва державної власності, на якій він розташований, проданого на аукціоні, відповідно до п. 2.1 якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю об'єкт незавершеного будівництва (ОНБ) "Цех №32", ступеню будівельної готовності - 74% (об'єкт приватизації) разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38/3, (об'єкт аукціону), а покупець зобов'язався прийняти об'єкт аукціону, сплатити ціну продажу і виконати умови, що визначені в цьому договорі, склад об'єкта незавершеного будівництва, визначений в акті обстеження будівельного майданчика і технічного стану об'єкта незавершеного будівництва від 20.03.2008 р., відповідно до технічного паспорту земельної ділянки державної власності, земельна ділянка у складі об'єкту об'єкта аукціону, площею 21500 кв.м., розташована за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38/3, кадастровий номер земельної ділянки -4810137200:15:003:0016, категорія земель - "Ж" землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення земельної ділянки - землі поточного будівництва згідно з технічною документацією (з урахуванням робочого проекту - завод стінних матеріалів - землі промисловості після завершення будівництва); на використання земельної ділянки діють обмеження: правові, типу 1,1 - "Зміна цільового призначення", наявні сервітути не встановлені.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що право власності на об'єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу, сплати 50% від вартості придбаного об'єкта незавершеного будівництва, повної сплати суми ПДВ за об'єкт аукціону, право власності на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, переходить до покупця з моменту сплати повної вартості земельної ділянки, одержання та державної реєстрації Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Пунктами 2.5, 2.7 договору було визначено, що згідно з протоколом аукціону від 13.02.2009 р. № 1, який затверджений начальником регіонального відділення 16.02.2009 р., остаточна вартість продажу об'єкта аукціону становить 7 122 825,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1187138 грн., указаний в договорі об'єкт аукціону продано з урахуванням ПДВ за 7 122 825,00 грн., при цьому вартість продажу об'єкта незавершеного будівництва з урахуванням ПДВ складає 5 833 857,00 грн., вартість продажу земельної ділянки з урахуванням ПДВ складає 1 288 968,00 грн.

31.07.2009 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та ТОВ "Віндзор" складено акт приймання-передачі об'єкту незавершеного будівництва разом з земельною ділянкою державної власності, в якому вказано про те, що продавцем передано, а покупцем прийнято проданий 27.05.2009 р. об'єкт незавершеного будівництва "Цех № 32", який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38/3, разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований площею 21500 кв.м., що знаходиться за тією ж адресою та має кадастровий номер: 4810137200:15:003:0016 (об'єкт аукціону).

В подальшому ТОВ "Віндзор" подало до господарського суду Миколаївської області позовну заяву до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ДП "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу (приватизації) об'єкта незавершеного будівництва державної власності разом з земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, проданого на аукціоні від 27.05.2009 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та ТОВ "Віндзор", стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на користь ТОВ "Віндзор" 5 335 192,25 грн., сплачених на виконання умов договору купівлі-продажу (приватизації) об'єкта незавершеного будівництва державної власності разом з земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, проданого на аукціоні від 27.05.2009 р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.07.2011 р. по справі № 5016/445/2011 (6/27) визнано недійсним спірний договір, стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на користь ТОВ "Віндзор" 5 335 192,25 грн., сплачених на виконання договору, зобов'язано ТОВ "Віндзор" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області об'єкт незавершеного будівництва разом з земельною ділянкою.

Не погоджуючись з рішенням суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області 27.07.2011 р. звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 11.07.2011р. по справі № 5016/445/2011 (6/27), прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Віндзор".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Миколаївської області від 11.07.2011р. по справі № 5016/445/2011 (6/27) скасовано частково, визнано недійсним договір, іншій частині позову товариства з обмеженою відповідальністю "Віндзор" відмовлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Порядок повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсним договорів купівлі-продажу таких об'єктів регулює питання повернення у державну власність об'єктів приватизації. Так, якщо у державну власність повертаються об'єкти приватизації, проводиться інвентаризація та оцінка об'єкта, приймання його державним органом приватизації. Крім того, з метою виявлення збитків, що могли бути завдані об'єкту приватизації під час володіння ним покупцем, результати інвентаризації та оцінки об'єкта приватизації звіряються з відповідними результатами, отриманими на день відчуження цього об'єкта державним органом приватизації.

Згідно з Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Мінфіну від 11.08.1994 р. №69, відповідальність за організацію інвентаризації несе керівник підприємства, який повинен створити необхідні умови для її проведення.

Проте, керівництво товариства з обмеженою відповідальністю "Віндзор" ухиляється від проведення інвентаризації об'єкта, не створило належних умов для її здійснення. Так, з метою повернення об'єкта приватизації РВ ФДМУ листом від 27.01.2012 р. №03/134 відповідачу запропоновано добровільно повернути ОНБ "Цех №32" шляхом делегування свого представника для роботи у комісії з повернення, інвентаризації та оцінки. ТОВ "Віндзор" своїм листом від 14.02.2012 р. №38 відмовляється повертати об'єкт приватизації у зв'язку з відсутністю відповідного рішення.

Таким чином, відповідач не бажає приймати участь у проведенні інвентаризації об'єкта та повертати майно позивачу.

Суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що згідно з Порядком повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсним договору купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 18 січня 2001 року №32 поверненню має передувати проведенню інвентаризації та оцінки об'єкту приватизації. Вказаний порядок, є спеціальним положенням, що регулює повернення об'єктів приватизації у державну власність у разі розірвання або визнання недійсним договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації. Але вказаний порядок передбачає добросовісне відношення колишнього власника об'єкту приватизації до свого обов'язку щодо участі у проведенні інвентаризації, оцінки та повернення об'єкту у державну власність. Тобто воля колишнього власника має бути направлена на реальне настання наслідків, повернення об'єкту приватизації у державну власність. Відповідач же не визнає свого обов'язку повернути ОНБ "Цех №32" РВ ФДМУ.

Окрім того, положення Порядку кореспондуються з Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Мінфіну від 11.08.1994 р. №69, яка так само не містить положень, що дозволяють проведення інвентаризації та оцінки без участі нового власника об'єкту приватизації. Ця Інструкція передбачає, що відповідальність за організацію інвентаризації несе керівник підприємства, який повинен створити умови для її проведення.

Відповідно, при проведенні оцінки об'єкту приватизації, що підлягає поверненню, слід керуватись Постановою Кабінету міністрів України від 10 грудня 2003 року №1891 "Про затвердження Методики оцінки майна" (далі-Методика).

Порядок оцінки об'єктів приватизації, які повертаються у державну власність, у тому числі за рішенням суду, передбачає утворення державним органом приватизації інвентаризаційної комісії, до складу якої включаються представники державного органу приватизації, керівник підприємства та особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку. Очолює комісію представник державного органу приватизації. При створенні комісії орган приватизації має ідентифікувати осіб, що долучаються до її участі та перевірити об'єм їх повноважень. Проте, відповідач відмовляється надати кандидатуру для приймати участь у інвентаризаційної комісії.

Отже, за відсутності даних бухгалтерського обліку відповідача, неможливо проведення інвентаризації об'єкту приватизації і, як наслідок, його оцінка, а відповідно і складання акту приймання-передачі.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись статтями 49, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 р. скасувати.

Позов задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу (приватизації) №2-Д від 27.05.2009, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Віндзор", шляхом зобов'язання відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва "Цех №32", який знаходиться у м.Миколаєві по вул.Адміральській, 38/3 вартістю 5833857 грн., разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, площею 21500 кв.м. вартістю 1288968 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 15.10.2012 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Сидоренко М.В.