Рішення

від 26.04.2012 по справі 5023/1163/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/1163/12

вх. № 1163/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Марков П.Є. дов. №27 від 01.02.2012р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Праксет", м. Київ

до ТОВ "Альфа і Сервіс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Праксет" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа і Сервіс" про стягнення боргу у сумі 160344,64грн. за поставлений товар. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки №Х-1/03-11 від 01.03.2011р.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання (вх.8161) про долучення документів до матеріалів справи та про забезпечення позову, в якому він просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "Альфа і Сервіс" в установах банків, зокрема на п/р 26003000010954 в ПАТ "Індекс-банк", та/або на інше майно ТОВ "Альфа і Сервіс".

Суд задовольняє клопотання позивача в частині долучення докумнетів до матеріалів справи та долучає документи до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача в частині забезпечення позову, суд відмовив в його задоволенні.

Також, позивачем були подані до суду уточнення до позовної заяви (вх. №3689 від 10.04.12р.) відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача 160344,64грн. заборгованості за поставлений товар та судовий збір. В обгрунтування уточненої позовної заяви, позивач вказує, що позивач виконуючи умови договору №Х-01/03-11 від 01.03.2011 року поставляв відповідачеві товар та разом з ним передавав відповідні товарні накладні, користуючись при цьому послугами перевізника (ТОВ «ЄВРОЕКСПРЕСС ПОШТА»), які відповідач отримавши товар підписував ставив печатку та повертав позивачеві. Позивач вказує, що ним було поставлено товар за накладними №7987 від 21.10.2011р., №7988 від 21.10.2011р., №8445 від 14.11.2011р., та №8791 від 28.11.2011р.. Товар отримано відповідачем, а накладні позивачу повернуто не було. На даний момент Позивачем не отримана оплата за товар поставлений за накладними №8445 від 14.11.2011р. на суму 146835,97 грн. (частково оплачена на суму 19027,77грн.) та №8791 від 28.11.2011р. на суму 32536,44 грн. Тобто саме тих, які не повернуто позивачу.

Вказані уточнення були прийняті судом.

Таким чином, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

Розгляд справи було відкладено на 26.04.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на уточнену позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

До суду були надані документи витребувані ухвалами суду від 28.03.2012 р. та 10.04.2012р. від ДПІ Дзержинського району м. Харкова.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.03.2011 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ПРАКСЕТ" (Позивач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „АЛЬФА І СЕРВІС" (Відповідач) було укладено договір №Х-01/03-11.

Як вбачається з пояснень сторін, між позивачем та відповідачем було укладено лише один договір, а саме №Х-01/03-11 від 01.03.2011 року. Таким чином, господарські відносини між сторонами регулюються вказаним договором.

Відповідно до умов договору №Х-01/03-11 від 01.03.2011 року, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі.

Розрахунок за продукцію, за кожну поставлену партію (п. 6.2. Договору), Відповідач зобов'язаний виконувати не пізніше 30 календарних днів, з дати поставки продукції.

Позивач, на виконання умов договору №Х-01/03-11 від 01.03.2011 року, поставляв відповідачеві товар та разом з ним передавав відповідні товарні накладні, користуючись при цьому послугами перевізника (ТОВ «ЄВРОЕКСПРЕСС ПОШТА»), які відповідач отримавши товар підписував ставив печатку та повертав позивачеві.

Позивачем за накладними №8445 від 14.11.2011р. та №8791 від 28.11.2011р., було поставлено відповідачеві товар на суму 179372,41 грн. Як вказує позивач, вказані накладні не повернуто відповідачем. До матеріалів справи позивачем надані копії декларацій перевізника, як доказ отримання товару відповідачем за накладними №8445 від 14.11.2011р. та №8791 від 28.11.2011р.

Фактично на даний момент відповідачем не здійснена оплата за товар поставлений за накладними №8445 від 14.11.2011р. на суму 146835,97 грн., яка частково оплачена на суму 19027,77грн. та №8791 від 28.11.2011р. на суму 32536,44 грн. Тобто саме за тими накладними, які не було повернуто позивачу.

Часткова оплата однієї із цих накладних фактично підтверджує отримання товару Відповідачем за накладними №8445 від 14.11.2011р. на суму 146835.97 грн. та №8791 від 28.11.2011р. на суму 32536.44 грн.

Крім того, відповідач надаючи звітність до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова фактично підтвердив наявність договірних відносин з позивачем та отримання від позивача товару за накладними №8445 від 14.11.2011р. на суму 146835.97 грн. та №8791 від 28.11.2011р. на суму 32536.44 грн., що вбачається з відомостей наданих ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 160344,64грн. грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

Таким чином, судові витрати в розмірі 3288,41 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, судові витрати у розмірі 1609,50 грн. судового збору за подання заяви позивача про забезпечення позову слід залишити за позивачем, оскільки, таку заяву було розглянуто судом та в її задоволенні відмовлено.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „АЛЬФА І СЕРВІС" (Місцезнаходження: 61166, місто Харків, вул. Кримська, 8/12 Поштова адреса: місто Харків, вул. Морозова, 13-Б, п/р 26003000010954 в ПАТ «Індекс-банк», м. Харків, МФО 300614 ЄДРПОУ 36817008, ІПН 368170020303 св-воПДВ№ 100258817) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ПРАКСЕТ" (Місцезнаходження: 01054, місто Київ, вулиця Гоголівська, 22/24, Поштова адреса: 04073, місто Київ, провулок Куренівський, 17, п/р 26007080456501 в AT «Сведбанк» (публічне) МФО 300164 м. Київ, ЕДРПОУ 16458362, ІПН 164583626146, Свід. №38987949) - 160344,64 грн. заборгованості та 3288,41 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 03.05.2012 р.

Суддя Денисюк Т.С.