Ухвала

від 16.07.2012 по справі 14/392

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

16.07.2012 № 14/392 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Кропивної Л.В.

при секретарі: Помаз І.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 16.07.2012,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон-Поліс"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2010 (дата підписання 26.11.2010),

у справі № 14/392 (Паламар П.І.)

за позовом Державне підприємство "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного комітету України з державного матеріального резерву

до Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон-Поліс"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення боргу, ціна позову 173 254,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон-Поліс» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування автотранспортного засобу згідно Правил № 06 від 21.06.2007 № КД-06/109 від 18.08.2009 у розмірі 173 254, 02 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.2010 у справі № 14/392 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон-Поліс» на користь Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного матеріального резерву 172 387, 75 грн боргу, 1 723, 88 грн витрат по оплаті державного мита, 234, 82 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У позові в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон-Поліс» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2010 прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено її розгляд на 17.01.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 розгляд апеляційної скарги за клопотанням відповідача було відкладено на 08.02.2011.

У судовому засіданні 08.02.2011 представник відповідача заявив клопотання про призначення судової експертизи для визначення суми матеріального збитку заподіяного автомобілю Honda Legend Sedan, д.н. НОМЕР_1.

У зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 провадження у справі було зупинено до надання висновку експерта.

21.03.2011 до Київського апеляційного господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулись без виконання матеріали справи №14/392 з повідомленням експерта № 635-11 від 25.02.2011, зі змісту якого вбачається, що провести експертизу і відповісти на поставлене питання експерт не має можливості.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.04.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 розгляд апеляційної скарги за клопотанням відповідача було відкладено на 12.04.2011.

12.04.2011 від голови правління ПАТ «СК «Еталон-Поліс» через відділ документального забезпечення суду надійшли клопотання про призначення судової експертизи для визначення вартості матеріального збитку вищевказаного автомобіля, проведення якої доручити або іншому судовому експерту, або мережі незалежних експертів ТОВ УЕЦ «Експерт Сервіс».

У зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експерту Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 провадження у справі було зупинено до надання висновку експерта.

06.09.2011 до Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулись без виконання матеріали справи № 14/392 з повідомленням експерта № 4028/11-16 від 22.08.2011, зі змісту якого вбачається, що, оскільки ПАТ «СК «Еталон-Поліс» не виконало попередньої оплати за проведення експертизи ухвала суду залишена без виконання.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2011, у зв'язку з виробничою необхідністю - відпусткою судді Моторного О.А., замість судді Моторного О.А. введено до складу судової колегії суддю Алданову С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.09.2011.

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами від 26.09.2011, у зв'язку із зайнятістю судді Алданової С.О. у іншому судовому процесі замість судді Алданової С.О. введено до складу судової колегії суддю Моторного О.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 продовжено строк вирішення спору у справі № 14/392, здійснено заміну найменування позивача - Державне підприємство «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного комітету України з державного матеріального резерву на Державне підприємство «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України, розгляд апеляційної скарги за клопотанням відповідача було відкладено на 06.10.2011.

04.10.2011 від голови правління ПАТ «СК «Еталон-Поліс» через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання, в якому останній просив направити повторно матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та надати можливість сплатити суму за проведення експертизи.

У зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експерту Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 провадження у справі було зупинено до надання висновку експерта.

18.01.2012 до Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулись без виконання матеріали справи № 14/392 з повідомленням експерта № 11527/11-54 від 27.12.2011, зі змісту якого вбачається, що провести експертизу і відповісти на поставлене питання експерт не має можливості, оскільки пошкоджений автомобіль на огляд не надано.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2012 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.02.2012.

У зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експерту Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 провадження по справі було зупинено до надання висновку експерта.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 4501/12-54 складений 16.05.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.07.2012.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 № 02-15/376 у зв'язку з припиненням повноважень судді Кошіля В.В. (судді-доповідача у справі) у зв'язку з обранням на посаду судді Вищого адміністративного суду України, відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 14/392.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон-Поліс» призначено на 16.07.2012.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 у зв'язку із припиненням повноважень судді Поляк О.І. та обранням її на посаду судді Вищого господарського суду України змінився склад колегії суду у справі і справа розглядається у складі колегії: головуючого судді Рудченка С.Г., суддів Кропивної Л.В. та Буравльова С.І.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явивсь, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання від 12.07.2012 про відкладення розгляду справи, яке судовою колегією було задоволено.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене, у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача та неявкою представника третьої особи, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 14/392 відкласти на 22.08.2012 о 14:30 .

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, пров. Рильський, 8, зал судового засідання № 304.

2. В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового провадження.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копії ухвали апеляційного суду направити учасникам судового провадження.

5. До дня призначеного судового засідання сторонам звернутись до інформаційного центру Київського апеляційного господарського суду для уточнення місцезнаходження суду.

Головуючий суддя Рудченко С.Г.

Судді Буравльов С.І.

Кропивна Л.В.