Ухвала

від 16.07.2012 по справі 2/19пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

16.07.2012 р. справа № 2/19пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А. Бойченко К.І. , Черноти Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк на ухвалу господарського суду про Донецької області зупинення провадження у справі від 26.04.2012р. у справі№ 2/19пд (суддя Сич Ю.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплосервіс" м.Донецьк провизнання договору №05-42/08 від 05.11.2008р. недійсним В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з апеляційною скаргою 09.07.2012року , про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Донецької області /апеляційна скарга здана нарочно/, тоді як ухвала господарського суду Донецької області по справі №2/19пд, яка оскаржується, прийнята 26.04.2012року. До апеляційної скарги надана заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Тобто до апеляційної скарги не надано доказів оплати судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір" та документів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2012року у справі №2/19пд пропущено.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається у рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

В апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2012року у справі №2/19пд Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк просить відновити строк на звернення з апеляційною скаргою з тих підстав, що дізнався про оскаржувану ухвалу лише 09.07.2012р., однак ніяких доказів підтверджуючих це ствердження суду не надано. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" не надало доказів неотримання даної судової ухвали поштою.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки вказані заявником причини не визнаються поважними.

Таким чином, скаржник не довів наявності непереборних, незалежних від волевиявлення сторони та пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подаяння апеляційної скарги причин, з яких він не подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Оскільки вказані у клопотанні причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 26.04.2012року у справі №2/19пд, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк на вказану ухвалу залишається без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги залишено без задоволення у судової колегії відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2012р. у справі №2/19пд.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2012року у справі №2/19пд залишити без розгляду, а справу №2/19пд повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 4 прим.: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-у справу, 1-ДАГС