Постанова

від 10.07.2012 по справі 5027/1361/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.12 Справа № 5027/1361/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

при секретарі Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу Хотинської районної ради вих. №.15-90-01-15 від 13.04.2012 року (вх. №132 від 23.04.2012 року)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.04.2012 року (суддя Бутирський А.А.)

у справі № 5027/1361/2011

за позовом Приватного підприємства «Ютар-2006», м. Сокиряни

до Хотинської районної ради, м. Хотин

про визнання договору недійсним

Представники сторін :

від позивача: Пустовіт Ю.М. -представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду від 22.05.2012 року та від 06.06.2012 року.

6 червня 2012 року судом апеляційної інстанції продовжено строк розгляду справи на 15 днів, про що винесено ухвалу, у зв'язку з чим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, адресоване в судове засідання на 10.07.2012 року, відхилене судом.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.04.2012 року у цій справі (суддя Бутирський А.А.) задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Ютар-2006» до Хотинської районної ради та визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі кінотеатру за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. І.Франка і знаходиться на балансі КО «Хотинський еколого-просвітницький центр», укладений 09.02.2009 року між ПП «Ютар-2006»та Хотинською районною радою. Стягнено з Хотинської районної ради на користь ПП «Ютар-2006»470,50 грн. судового збору.

Судове рішення мотивоване п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та п.23 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження методики оцінки майна»від 10.12.2003 року №1891, яким суперечить спірний договір.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду Хотинська районна рада оскаржила його в апеляційному порядку. Зокрема, апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, Хотинська районна рада зазначає, що приватизація об'єкту планувалась у 2008 році, але з незалежних від районної ради причин, укладення договору відбулось 03.02.2009 року, що не є порушенням законодавства. Окрім цього, апелянт вказує, що місцевий господарський суд неправомірно послався на п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка передбачає перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради та не поширюється на районну раду. Також апелянт вказує, що питання про продаж об'єкту вирішене відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні»та «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Також скаржник вказує, що судом першої інстанції, при розгляді питання про чинність оцінки майна, враховано дату, станом на яку звіт був складений, а не на дату затвердження і продовження терміну дії звіту. Апелянт просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Приватне підприємство «Ютар-2006»у запереченні на апеляційну скаргу зазначає, що рішення сесії Хотинської районної ради №136/5/07 є недійсним в частині передачі голові ради повноважень, які належать до виключної компетенції сесії. Також позивач вважає, що апелянт безпідставно ототожнює повноваження сесії ради щодо приватизації комунального майна з повноваженнями передачі вказаного питання на одноосібне вирішення головою ради. Окрім цього, ПП «Ютар-2006»зазначає, що в п.2 ст.21 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств»під терміном «інше рішення»законодавець має на увазі інше рішення, прийняте на пленарному засіданні районної ради за поданням власника, а не рішення про передачу виключних прав сесії ради голові ради. Також позивач вказує, що голова одноосібно не мав права приймати рішення про пролонгацію дії експертної оцінки майна, а сесія таке рішення не приймала. ПП «Ютар-2006»також зазначає, що скаржником не спростовано жодного доказу недійсності правочину, зазначених позивачем.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

Рішенням Х сесії Хотинської районної ради V скликання №228/10/07 від 28.12.2007 року «Про перелік об'єктів комунальної власності територіальних громад сіл та міста району, які підлягають приватизації (відчуженню) в 2008 році»затверджено перелік об'єктів комунальної власності громад сіл та міста, які підлягають приватизації (відчуженню) у 2008 році.

Рішеннями ХІІ Хотинської районної ради V скликання №290/12/08 від 10.04.2008 року та ХІІІ сесії Хотинської районної ради V скликання №333/13/08 від 24.07.2008 року «Про доповнення додатку №1 до рішення Х сесії Хотинської районної ради V скликання від 28.12.2007 року №228/10/07 «Про перелік об'єктів комунальної власності територіальних громад сіл та міста району, які підлягають приватизації (відчуженню) в 2008 році»доповнено додатком №1 рішення Х сесії Хотинської районної ради V скликання від 28.12.2007 року №228/10/07 «Про перелік об'єктів комунальної власності територіальних громад сіл та міста району, які підлягають приватизації (відчуженню) в 2008 році». В перелік внесено об'єкт: будівлю кінотеатру, що розташований у м. Хотин, вул. І.Франка, 1, з поміткою, що приватизацію цього об'єкту слід провести у 2008 році.

Відповідно до положень п.19 ч.1 ст.44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення за дорученням відповідних рад питань про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів в установленому законом порядку здійснюється виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради.

Рішенням V сесії Хотинської районної ради V скликання №136/5/07 від 06.03.2007 року «Про питання набуття права власності, оренди на об'єкти спільної власності територіальних громад сіл та міста району»Хотинська районна рада доручила голові районної ради в разі відсутності покупців при продажу об'єкту на аукціоні приймати рішення про повторний продаж до закінчення терміну дії незалежної оцінки та про зміну умов продажу об'єкту за методом зменшення ціна продажу до 30%.

Відповідно до п.18 ч.6 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»голова районної, обласної, районної у місті ради вирішує інші питання, доручені йому радою.

Розпорядженнями голови Хотинської районної ради від 14.04.2008 року №49-рр та від 05.08.2008 року №126-рр «Про прийняття рішення про приватизацію (відчуження) об'єкта комунальної власності територіальних громад сіл та міста району» вирішено провести приватизацію площадки (замощення) літнього кінотеатру та будівлі кінотеатру, що розташовані за адресою: вул.І.Франка, 1, м. Хотин, Чернівецька область.

Розпорядженням голови Хотинської районної ради від 10.06.2008 року №84-рр «Про затвердження висновків про вартість майна об'єктів приватизації (відчуження)»затверджено звіт №313/08, відповідно до якого вартість замощення (ІІ), розташованого в м. Хотин Чернівецької області по вул. І.Франка, 1, становить 26616 грн., з урахуванням ПДВ.

Розпорядженням голови Хотинської районної ради від 02.10.2008 року №156-рр «Про затвердження висновків про вартість майна об'єктів приватизації (відчуження)»затверджено висновки про вартість нерухомого майна, відповідно до якого вартість будівлі кінотеатру площею 490,80 кв.м., розташованого в м.Хотин Чернівецької області по вул. І.Франка, 1, становить 420 312 грн., з урахуванням ПДВ.

Згідно з положенням абзацу 1 п.18 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року №1891, в редакції, чинній на момент прийняття розпорядження (надалі Методика), затвердження оцінки майна здійснюється шляхом видання наказу про затвердження акта оцінки майна або скріплення печаткою та підписом керівника державного органу приватизації (органу, уповноваженого управляти державним майном) чи виконавчого органу відповідного органу місцевого самоврядування висновку про вартість майна.

Відповідно до положень п.п.5,6 Розпорядження голови Хотинської районної ради від 12.11.2008 року №181-рр «Про результати аукціону 10 листопада 2008 року»у зв'язку з відсутністю покупців, аукціон з продажу будівлі кінотеатру, замощення ІІ за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. І.Франка, 1, вважається таким, що не відбувся, а вищезгаданий об'єкт виставлено на повторний продаж із зменшенням початкової ціни на 5%.

Розпорядженням голови Хотинської районної ради від 02.12.2008 року №199-рр «Про продовження терміну дії висновку про вартість майна об'єкту приватизації (відчуження)»продовжено термін дії звіту про оцінку майна №313/08 до одного року.

Розпорядженням голови Хотинської районної ради від 22.12.2008 року №218 р/р «Про результати аукціону 15 грудня 2008 року» у зв'язку з відсутністю покупців, аукціон з продажу будівлі кінотеатру, замощення ІІ за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. І.Франка, 1, вважається таким, що не відбувся, а вищезгаданий об'єкт виставлено на повторний продаж із знижкою початкової вартості з урахуванням ПДВ -116928 грн. на 5%.

Відповідно до абзацу 1 п.23 Методики, в редакції, чинній на момент прийняття розпорядження, висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження. Дія висновку про вартість майна продовжується наказом відповідного органу, який його затвердив, на строк, що не перевищує одного року від дати затвердження.

Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»орган приватизації складає переліки об'єктів, не проданих або знятих з аукціонів, конкурсів, та приймає рішення про повторний їх продаж на аукціоні, за конкурсом або про їх приватизацію шляхом викупу іншими покупцями, продажу часток (акцій, паїв), ліквідацію об'єкта тощо. Об'єкт приватизації може бути запропонований для продажу на аукціоні, за конкурсом не більше двох разів, якщо власник майна або уповноважений ним орган не прийме іншого рішення. У разі повторного проведення аукціону, конкурсу можлива зміна умов продажу, включаючи початкову вартість. В цьому разі початкову вартість може бути зменшено до початку торгів не більш як на 30 відсотків. Повторний аукціон, конкурс проводиться відповідно до порядку, визначеного цим Законом (ч.2 ст.21 цього Закону).

Статтею 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», в редакції, що діяла на момент проведення приватизації передбачено, що інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації. Зазначена інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

2 січня 2009 року в газеті «Хотинські вісті»№1 опубліковано інформацію про продаж 03.02.2009 року на аукціоні приміщення кінотеатру загальною площею 490,8 кв.м. та літнього майданчика (замощення) загальною площею 211,50 кв.м. Зазначена інформація відповідала вимогам, передбаченим ст.15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», в редакції, що діяла на час проведення приватизації.

9 лютого 2009 року між Хотинською районною радою (Продавець) та ПП «Ютар-2006»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі кінотеатру (надалі Договір), відповідно до якого Хотинська районна рада продала, а ПП «Ютар-2006»купило нежитлову будівлю кінотеатру, загальною площею 404,30 кв.м., за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. І.Франка, 1, що розташований на земельній ділянці територіальної громади м. Хотин розміром 674 кв.м. (п.1.1 Договору). На земельній ділянці розташована: будівля кінотеатру, загальною площею 404,30 кв.м., адміністративний корпус, загальною площею 75,20 грн. кв.м., вентиляційна, загальною площею 11.30 кв.м., вбиральня, огорожа, ІІ замощення (п.1.2. Договору).

Відповідно до п.1.9 Договору об'єкт продано за 910 800 грн., з урахуванням ПДВ.

Розділом ІІ Договору його сторони встановили порядок розрахунків за придбаний об'єкт.

Згідно з п.2.1 Договору Покупець зобов'язаний внести 865 342 грн., з урахуванням ПДВ, за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору. Грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта приватизації в сумі 42 458 грн. зараховуються Покупцю в рахунок ціни продажу об'єкта приватизації та 3000 грн. згідно розпорядження голови районної ради від 05.02.2009 року №22-рр «Про результати аукціону 03 лютого 2009 року». Покупець протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору зобов'язаний перерахувати на рахунок Продавця податок на додану вартість в розмірі 151 800 грн. (п.п. 2.2, 2.3 Договору).

Пунктом 2.4 Договору передбачено банківській реквізити, на які вноситься оплата за об'єкт приватизації.

У зв'язку із відсутністю повного розрахунку за проданий об'єкт, 06.11.2009 року сторони розірвали договір від 09.02.2009 року

Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої, третьої, п'ятої статті 203 ЦК України.

Разом з тим, ч.1 ст.20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»передбачено, що аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу (ч.2 ст.20 цього Закону).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зробила висновок, що підстави, з якими закон пов'язує можливість визнання недійсними угод, відсутні, а отже, відсутні підстави для визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі кінотеатру від 09.02.2009 року, укладеного між сторонами по справі, недійсним.

Таким чином, висновок місцевого господарського суду про те, що спірний договір суперечить п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та п.23 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Методики оцінки майна»від 10.12.2003 року №1891 не відповідає фактичним обставинами справи.

За таких обставин, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зробила висновок, що апеляційна скарга Хотинської районної ради підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції від 06.04.2012 року слід скасувати.

За наслідками скасування відповідно до ст.103 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про прийняття нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з покладенням наи позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу задоволити. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.04.2012 року у цій справі скасувати і прийняти нове рішення. В позові відмовити.

2. Стягнути з ПП «Ютар-2006»(60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Кобилянської, 6а, ідентифікаційний код 34090233) на користь Хотинської районної ради (60000, Чернівецька область, м. Хотин, вул. О.Кобилянської, 2а, ідентифікаційний код 25081554) 536,50 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку, про що місцевому господарському суду видати наказ.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повне рішення складено 16.07.2012 року

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.