Ухвала

від 11.07.2012 по справі 3/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 3/216 11.07.12

За скаргою Аграрного фонду

До Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління

юстиції у м. Києві

Про скасування постанови від 14.11.2011 про арешт коштів боржника

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «П'ятидні»

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 у справі № 3/216 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Аграрного фонду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «П'ятидні»720 250 грн. 00 коп. основного боргу, 7 202 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.10.2011, в зв'язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києві було видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 3/216 від 13.10.2011 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

13.12.2011 Аграрний фонд звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої просив суд визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та скасувати постанову від 14.11.2011 про арешт коштів боржника.

Однак, враховуючи те, що справа № 3/216 на момент звернення із вищезазначеною скаргою знаходилась у Київському апеляційному господарському суді заявника було повідомлено, що скарга буде розглянута після повернення справи № 3/216 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 3/216 від 20.12.2011 апеляційну скаргу відповідача залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 3/216 від 20.12.2011 відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду України № 3/216 від 07.02.2012 касаційну скаргу відповідача повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 3/216 від 20.12.2011 відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку .

Ухвалою Вищого господарського суду України № 3/216 від 09.04.2012 відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та касаційну скаргу повернуто відповідачу без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/216 від 11.06.2012 скаргу призначено до розгляду на 26.06.2012.

В судовому засіданні 26.06.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 03.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/216 від 03.07.2012 визнано дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними; в задоволенні скарги в частині скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві № 1148/23 від 14.11.2011 «Про арешт коштів боржника»відмовлено.

10.07.2012 Аграрний фонд звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої просить суд : 1. визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві; 2. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2011 та винести нову постанову, яка б відповідала нормам діючого законодавства; 3. скасувати постанову від 14.11.2011 про арешт коштів боржника; 4. скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.06.2012.

Враховуючи зазначене, скарга, відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України підлягає розгляду в судовому засіданні за участю сторін та представника органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві призначити на 24.07.12 о 11:00. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «П'ятидні» подати письмові пояснення з приводу викладених в скарзі обставин.

3. Зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві подати

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 3/216 від 31.10.2011 про стягнення з Аграрного фонду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «П'ятидні»720 250 грн. 00 коп. основного боргу, 7 202 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- надати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі та пояснення щодо виконання наказу суду.

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

СуддяВ.В.Сівакова