Постанова

від 29.05.2012 по справі 2а-2854/12/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2012 р. Справа №2а-2854/12/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Севастопольського морського рибного порту в особі капітана порту

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Риболовецький колгосп імені Кримських партизан (третя особа 1), фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (третя особа 2)

про спонукання до виконання певних дій,

позивач - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - ОСОБА_4, посвідчення водія НОМЕР_2.

Суть спору: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Севастопольського морського рибного порту в особі капітана порту (Відповідач) про зобов'язання вчинення дій - припинити право власності Риболовецького колгоспу імені Кримських партизан на рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1987 року побудови, зареєстроване у Державному судновому реєстрі України Севастопольського морського рибного порту під № 108 від 06.09.2000 р, за Риболовецьким колгоспом імені Кримських партизан та скасування чинних реєстраційних документів на рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1» - свідоцтво про право власності на судно СЕ № НОМЕР_3 від 06.09.2000 року та свідоцтво про право плавання під Державним прапором України РА № НОМЕР_3 від 06.09.2000 р., виданих на ім'я Риболовецького колгоспу імені Кримських партизан.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є переможцем аукціону з примусової реалізації майна, яке належало Риболовецькому колгоспу імені Кримських партизан, за наслідками якого позивач придбав у власність рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1987 року випуску. 07.01.2011 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1 видано свідоцтво на право власності на вищезазначене судно. ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати судно ІНФОРМАЦІЯ_1», 1987 року випуску на своє ім'я у Державному судновому реєстрі України та користуватися ним доки за Риболовецьким колгоспом імені Кримських партизан зареєстроване право власності на спірне судно.

Разом з адміністративним позовом позивачем заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким особам використовувати будь-яким чином рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1987 року побудови; заборони капітану Севастопольського морського рибного порту або його відповідним підрозділам оформлювати, надавати дозвіл, погоджувати будь-яким особам вихід в море, з порту рибопромислового судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» 1987 року побудови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.03.2012 року суддею Гаманко Є.О. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.03.2012 року суддею Гаманко Є.О. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Риболовецький колгосп імені Кримських партизан.

24.04.2012 року до суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони капітану Севасто польського морського рибного порту та капітану Євпаторійського морського торгового порту вчиняти дії щодо зміни відомостей, що підлягають внесенню в Державний судно вий реєстр, видавати суднові документи, оформлювати та надавати дозволи на вихід з порту рибопромислового судну «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1987 року побудови, зареєстрованого у Державному судновому реєстрі України Севастопольського морського рибного порту під № 108 від 06.09.2000 року, за Риболовецьким колгоспом імені Кримських партизан (96210, АР Крим, Раздольненський район, с. Чернишове, автодорога Портове-Раздольне, 2-й км, б. 1, Контактна поштова адреса: 96200, АР Крим, смт. Роздольне, а/с № 5) іншим особам, крім ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.03.2012 року суддею Гаманко Є.О. задоволено клопотання позивача частково. До набрання рішенням по справі № 2а-2854/12/0170/9 законної сили забезпечено адміністративний позов шляхом заборони капітану Севасто польського морського рибного порту та капітану Євпаторійського морського торгового порту вчиняти дії щодо зміни відомостей, що підлягають внесенню в Державний судно вий реєстр, видавати суднові документи, оформлювати та надавати дозволи на вихід з порту рибопромислового судну «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1987 року побудови, зареєстрованого у Державному судновому реєстрі України Севастопольського морського рибного порту під № 108 від 06.09.2000 року, за Риболовецьким колгоспом імені Кримських партизан (96210, АР Крим, Раздольненський район, с. Чернишове, автодорога Портове-Раздольне, 2-й км, б. 1, Контактна поштова адреса: 96200, АР Крим, смт. Роздольне, а/с № 5).

03.05.2012 року до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява від фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

07.05.2012 року до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява від Севастопольського морського рибного порту в особі капітана порту Попкова І.П. про зміну порядку та способу забезпечення адміністративного позову.

07.05.2012 року адміністративну справу передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду АР Крим Петренко В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.05.2012 року справу прийнято до провадження суддею Петренко В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.05.2012 року заяву Севастопольського морського рибного порту в особі капітана порту Попкова І.П. про зміну порядку та способу забезпечення адміністративного позову призначено до розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.05.2012 року виправлено описки, допущені в ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.05.2012 року, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_6.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.05.2012 року у задоволенні заяви Севастопольського морського рибного порту в особі капітана порту про зміну порядку та способу забезпечення адміністративного позову та заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зміну порядку та способу забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.05.2012 року виплавлено описки, допущені в ухвалах від 08.05.2012 року про відмову у задоволенні заяви про зміну порядку та способу забезпечення адміністративного позову.

У судовому засіданні, що відбулося 29.05.2012 року, позивач надав заяву про зміну (доповнення) предмету позову, у якій позивач просив розглядати позов з урахуванням наступної (додаткової до раніше заявлених) позовної вимоги: «Визнати протиправною бездіяльність Севастопольського морського рибного порту в особі капітану (99014, АР Крим, м. Севастополь, б. Камишова, вул. Рибаків, 5) щодо припинення запису про реєстрацію судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1987 року побудови у Державному судновому реєстрі України Севастопольського морського рибного порту під № 108 від 06.09.2000 року на праві власності за Риболовецьким колгоспом імені Кримських партизан (96210, АР Крим, Роздольненський район, сільрада Чернишевська, автодорога Портове-Роздольне, 2-й км, б. 1, контактна поштова адреса: 96200, АР Крим смт. Роздольне, а/с 5) та скасування реєстраційних документів на рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1»: свідоцтва про право власності на судно СЕ № НОМЕР_3 від 06.09.2000 року та свідоцтва про право плавання під Державним прапором України РА № НОМЕР_3 від 06.09.2000 року, виданих на ім'я Риболовецького колгоспу імені Кримських партизан (96210, АР Крим, Роздольненський район, сільрада Чернишевська, автодорога Портове-Роздольне, 2-й км, б. 1, контактна поштова адреса: 96200, АР Крим смт. Роздольне, а/с 5).».

В судовому засіданні позивач повторно уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати капітана Севастопольського морського рибного порту припинити право власності Риболовецького колгоспу імені Кримських партизан на рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1987 року побудови, зареєстроване у Державному судновому реєстрі України Севастопольського морського рибного порту під № 108 від 06.09.2000 року, за Риболовецьким колгоспом імені Кримських партизан шляхом припинення запису про реєстрацію судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» у Державному судновому реєстрі; зобов'язати капітана Севастопольського морського рибного порту скасувати чинні реєстраційні документи на рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1» - свідоцтво про право власності на судно СЕ № НОМЕР_3 від 06.09.2000 року та свідоцтво про право плавання під Державним прапором України РА № НОМЕР_3 від 06.09.2000 р., виданих на ім'я Риболовецького колгоспу імені Кримських партизан; визнати протиправною бездіяльність Севастопольського морського рибного порту в особі капітану щодо припинення запису про реєстрацію судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1987 року побудови у Державному судновому реєстрі України Севастопольського морського рибного порту під № 108 від 06.09.2000 року на праві власності за Риболовецьким колгоспом імені Кримських партизан та скасування реєстраційних документів на рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1»: свідоцтва про право власності на судно СЕ № НОМЕР_3 від 06.09.2000 року та свідоцтва про право плавання під Державним прапором України РА № НОМЕР_3.

Відповідач явку свого представника у судову засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

До дня розгляду справи від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких він проти задоволення позовних вимог заперечує та просить у задоволенні відмовити.

Крім отого, у запереченнях на адміністративний позов відповідач завив клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Севастополя.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.05.2012 року у задоволенні клопотання відповідача відмовлено.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши позивача та представник третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 року відбувся аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, що належить Риболовецькому колгоспу імені Кримських партизан, у вигляді рибопромислового судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» 1987 року побудови, зареєстрованого у Державному судовому Реєстрі України Севастопольського морського рибного порту під № 108 від 06.09.2000 року, класу KM- 111, реєстраційний номер 1-050041.

Переможцем аукціону стала ОСОБА_1, якою було внесено на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції в АР Крим за придбане майно грошову сума 101050,00 грн., що підтверджується Актом про проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 14.12.2010 року.

ОСОБА_1 отримане свідоцтво про право власності на майно - судно «ІНФОРМАЦІЯ_1» 1987 року побудови, вартістю 117500,00 грн., що зареєстроване в Державному судовому Реєстрі України Севастопольського морського рибного порту під № 108, на підставі свідоцтва про право власності на судно серії СЕ № НОМЕР_3, виданого Севастопольським морським рибним портом 06.09.2000 року під № 108, яке завірене приватним нотаріусом Олефіренко Л.М. 27.01.2011 року та зареєстроване в реєстрі за № 207.

19.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Державної організації «Виконавче бюро» із заявою про надання висновку та виключення із Державного суднового реєстру України рибопромислового судна «ІНФОРМАЦІЯ_1».

До заяви від 19.01.2011 року позивачем були надані наступні документи:

- копія свідоцтва про право власності на судно від 06.09.2000 року СЕ НОМЕР_3;

- копія свідоцтва про право плавання під державним прапором України від 06.09.2011 року за НОМЕР_3 серія РА;

- копія довідки ДП «Контора капітана Севморрибпорту» від 18.01.2011 року за №53/1-25;

- Витяг із Державного реєстрі іпотек від 18.01.2011 року;

- витяг із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешту від 19.01.2011 року;

- витяг із Державного реєстру рухомого майна від 19.01.2011 року;

- копія паспорту та ІПН;

- протоколу про проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна від 10.12.2010 року №01104341;

- акт про проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 14.12.2010 року;

- копії квитанцій;

- копії виконавчих листів у справах №2а-3749/09/10/0170, 2а-8691/09/10/0170, 2а-11305/09/0/0170;

- копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.03.2009 року;

копія акту опису та арешту від 14.03.2009 року;

- реквізити.

Розглянувши заяву позивача та додані до неї документи, Державна організація «Виконавче бюро» листом від 03.02.2011 року №33 повідомила позивача про те, що ним призупинена процедура виключення судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» з Державного суднового реєстру України на підставі ухвали Господарського суду АР Крим від 24.01.2011 року у справі № 5002-22/6130-2010, оскільки зазначеною ухвалою заборонено будь-яким особам проводити будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією (переоформленням) права власності на судно, до моменту набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду АР Крим про вжиття заходів забезпечення позову від 24.01.2011 року у справі № 5002-22/6130-2010 заборонено будь-яким особам проведення будь-яких дій, пов'язаних з державної реєстрацією (переоформленням) права власності на риболовецьке судно «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1987 року побудови, класу КМ-11, реєстраційний НОМЕР_4 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 року ухвала Господарського суду АР Крим про вжиття заходів забезпечення позову від 24.01.2011 року у справі № 5002-22/6130-2010 скасована, у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Після скасування Севастопольським апеляційним господарськім судом ухвали Господарського суду АР Крим від 24.01.2011 року у справі № 5002-22/6130-2010, позивач повторно звернувся до Державної організації «Виконавче бюро» із заявою про надання висновку про виключення судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» із Державного суднового реєстру України.

Відповідач листом від 10.03.2011 року за вих. № 65 відмовив позивачу у наданні позитивного висновку про виключення судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» із Державного суднового реєстру України із посиланням на п. 49 Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1069 від 26.09.1997 року. При цьому зазначив про те, що на його думку, немає законних підстав для виключення судна з Державного суднового реєстру України за відсутністю заяви судновласника (Риболовецького колгоспу ім. Кримських партизан) та суднових реєстраційних документів.

ОСОБА_1 зверталася до ВДВС Роздольненського районного управління юстиції із заявою про надання оригіналів реєстраційних документів на судно «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Листом від 16.03.2011 року за вих. № 2816/3 ВДВС Роздольненського управління юстиції повідомив позивача про те, що відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено вилучення оригіналів документів на майно, яке підлягає примусові реалізації. Реалізація судна «Павло Овечкин» проводилася на підставі копій суднових документів, які були засвідчені органом реєстрації, у зв'язку із чим оригінали реєстраційних документів ВДВС Роздольненського управління юстиції позивачу надати не може.

Вказані обставини встановлені судовим рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.2011 року у справі № 2а-3803/11/0170/11.

Відповідно до ч ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Не погодившись із відмовою Державної організації «Виконавче бюро» позивач звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим про визнання протиправним та скасування відмови Державної організації «Виконавче бюро» від 10.03.2011 року за № 65 та зобов'язання розглянути заяву позивача від 19.01.2011 року про виключення з Державного суднового реєстру України рибопромислового судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» з урахуванням факту примусової реалізації арештованого майна та відсутності у позивача заяви попереднього судновласника та оригіналів судново - реєстраційних документів, а саме свідоцтва на судно та свідоцтва на право плавання під державним прапором України за результатами розгляду прийняти висновок та погодити виключення.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.2011 року у справі № 2а-3803/11/0170/11 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; визнана протиправною та скасовано відмову Державної організації «Виконавче бюро», викладену в листі № 65 від 10.03.2011 року; зобов'язано Державну організацію «Виконавче бюро» повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.01.2011 року про надання висновку про виключення із Державного суднового реєстру України рибопромислового судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1987року побудови; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.2011 року у справі № 2а-3803/11/0170/11 оскаржена Риболовецьким колгоспом імені Кримських партизан до Севастопольського апеляційного суду.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та підстави для їх задоволення ,судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 статті 4 КАС України).

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до ст. 26 Кодексу торговельного мореплавства України (далі КТМУ) українські судна, технічний нагляд за якими здійснюють класифікаційні товариства, підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України.

Українські судна, що не підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України, реєструються у Судновій книзі України.

Судно, зафрахтоване за договором бербоут - чартером (стаття 203 цього Кодексу), за заявою фрахтувальника може бути тимчасово, але не більше терміну дії договору, зареєстровано у Державному судновому реєстрі України або в Судновій книзі України, якщо на момент фрахтування воно не було внесено в судновий реєстр іншої держави та якщо таке судно внесено в судновий реєстр іншої держави, але запис, зроблений в судновому реєстрі цієї держави, зупинено, про що судновласник повинен подати відповідний сертифікат.

Порядок ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 26 КТМУ).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1069 від 26.09.1997 року «Про затвердження Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України» затверджено Порядок ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України.

Відповідно до п. 4 зазначеного Порядку керівництво та контроль за реєстрацією і веденням обліку риболовних суден здійснюється Держкомрибгоспом.

Пунктом 13 Порядку встановлено, що реєстрація здійснюється на підставі погодженої в Інспекції, а для риболовних суден - Держкомрибгоспу та Інспекції письмової заяви судновласника, зразок якої затверджується Мінтрансзв'язком, що подається до органу державної реєстрації.

Відповідно до ст.26 Кодексу торговельного мореплавства України українські судна, технічний нагляд за якими здійснюють класифікаційні товариства, підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України.

Таким чином, право власності на придбане позивачем судно підлягає державній реєстрації у Державному судновому реєстрі України.

Частиною 1 ст. 27 Кодексу торговельного мореплавства України встановлено, що судно може бути зареєстровано у Державному судновому реєстрі України або Судновій книзі України тільки в одному морському порту України.

Нормами ст. 20 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, що судновласником у цьому Кодексі визнається юридична або фізична особа, яка експлуатує судно від свого імені, незалежно від того, чи є вона власником судна, чи використовує на інших законних підставах.

Власником судна є суб'єкт права власності або особа, яка здійснює відносно закріпленого за нею судна права, до яких застосовуються правила про право власності.

Відповідно до ст. 35 Кодексу торговельного мореплавства України судно повинно мати такі основні суднові документи, зокрема, свідоцтво про право плавання під Державним прапором України (судновий патент); свідоцтво про право власності на судно.

Свідоцтво про право плавання під Державним прапором України і свідоцтво про право власності на судно видаються капітаном порту, в якому судно зареєстроване у Державному судновому реєстрі України. Судновий білет видає орган, що зареєстрував судно у Судновій книзі України (ст. 38 Кодексу торговельного мореплавства України).

Із системного аналізу вищезазначених норм Кодексу торговельного мореплавства України випливає, що особа, яка є власником судна, зобов'язана зареєструвати таке право у Державному судновому реєстрі України або Судновій книзі України та не має право використовувати судно без відповідних реєстраційних документів.

Відповідно до ст. 88 Кодексу торговельного мореплавства України до функцій капітанів морських портів належать, зокрема:

1) нагляд за дотриманням чинного законодавства і правил мореплавства, а також міжнародних договорів України щодо мореплавства;

2) реєстрація суден у Державному судновому реєстрі України, Судновій книзі України і видача суднових документів, якщо інше не передбачено чинним законодавством України.

Як зазначалося вище, Постановою Кабінету Міністрів України № 1069 від 26.09.1997 року «Про затвердження Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України» затверджено Порядок ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України (далі Порядок).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що державну реєстрацію суден в Україні здійснюють, зокрема: морських суден - капітани морських портів.

Відповідно до п. 6 Порядку реєстрація судна в Україні полягає у внесенні відомостей про нього до Державного суднового реєстру України, що ведеться за формою згідно з додатком 1, або Суднової книги України, що ведеться за формою згідно з додатком 2, та отримання цим судном свідоцтва про право плавання під Державним прапором України.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що включення морських торговельних суден до Державного суднового реєстру України здійснюється виключно капітанами морських портів за погодженням з Інспекцією, а риболовних суден - за погодженням з Держкомрибгоспом та Інспекцією.

Згідно пункту 13 Порядку реєстрація здійснюється на підставі погодженої в Інспекції, а для риболовних суден - Держкомрибгоспу та Інспекції письмової заяви судновласника, зразок якої затверджується Мінтрансзв'язком, що подається до органу державної реєстрації.

До заяви додаються такі документи, зокрема, документ, що свідчить про виключення судна з реєстру попереднім органом реєстрації (у разі коли судно було зареєстроване).

Пунктом 21 Порядку встановлено, що на підставі поданих документів Інспекція, а для риболовних суден - Держкомрибгосп та Інспекція готує висновок про реєстрацію судна у Державному судновому реєстрі України або відмову у його реєстрації з обґрунтуванням причин.

Рішення про реєстрацію судна або про відмову у його реєстрації приймається протягом 15 робочих днів з дня одержання заяви і необхідних документів.

Згідно пункту 25 Порядку для реєстрації судна та отримання суднових реєстраційних документів судновласник подає копії платіжних документів, що свідчать про сплату відповідних зборів в установленому розмірі. Орган державної реєстрації після надходження висновку Інспекції, а для риболовних суден - Держкомрибгоспу та Інспекції у триденний строк видає судновласнику такі реєстраційні документи:

свідоцтво на право плавання під Державним прапором України;

свідоцтво про право власності на судно. У разі тимчасової реєстрації судна свідоцтво про право власності на судно не видається.

Із системного аналізу вищезазначених норм Порядку випливає, що для включення до Державного суднового реєстру України рибопромислового судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» із зазначенням нового власника цього судна, необхідне погодження Держкомрибгоспу та документ, якій свідчить про виключення судна з реєстру попереднім органом реєстрації.

Порядок виключення судна із Державного суднового реєстру України встановлений п. 47 Порядку, відповідно до якого виключення судна з Державного суднового реєстру України чи Суднової книги України здійснюється шляхом припинення записів про його реєстрацію і вилучення суднових реєстраційних документів, передбачених пунктами 25 та 42 цього Порядку.

Виключення може бути постійним або тимчасовим.

Пунктом 48 Порядку встановлено, що постійне виключення судна з Державного суднового реєстру України або Суднової книги України здійснюється, зокрема, у разі зміни зареєстрованого власника судна, судновласника або фрахтувальника за бербоут - чартером.

Пунктом 49 Порядку встановлено, що підставою для постійного виключення судна є письмова заява, яку судновласник чи фрахтувальник зареєстрованого судна подає до відповідного органу державної реєстрації суден, яким воно було зареєстроване.

Заява подається за довільною формою із зазначенням причини, яка викликає необхідність виключення судна з Державного суднового реєстру України чи Суднової книги України. При цьому до заяви додаються суднові реєстраційні документи, передбачені пунктами 25 і 42 цього Порядку, документи, що підтверджують наявність або відсутність заставних зобов'язань, та документ, що підтверджує сплату встановлених зборів.

На думку суду, вищезазначені вимоги Порядку у повній мірі відносяться до випадків відчуження суден на підставі цивільно-правових угод, передусім які передбачають перехід права власності на підставі вільного волевиявлення сторін угоди на відчуження відповідного майна. Порядок не передбачає випадки, коли право власності на судна набувається у зв'язку із придбанням майна на аукціоні з примусової реалізації арештованого майна. У такому випадку, зареєстрований судновласник позбавляється права власності на судно примусово, тобто його волевиявлення не має значення. Зазначені обставини виключають можливість надання такою особою як відповідної заяви, оскільки для цього необхідне його волевиявлення, так і відповідних реєстраційних документів.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відсутність реєстрації на вищезазначене судно за позивачем позбавляє його можливості використовувати своє майно за своєю волею, тобто користуватися та розпоряджатися ним.

Не може бути обмежено право власника на володіння, користування або розпорядження майном у зв'язку із відсутністю нормативно-правового акту, який регулює питання реєстрації такого права, якщо така реєстрація є обов'язковою, або якщо такий нормативно-правовий акт містить прогалини, тобто ним неврегульовані певні випадки які виникають між суб'єктами відповідних суспільні відносини.

Так зокрема, принцип прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Частиною 1 ст. 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що уточнені позовні вимоги позивача про зобов'язання капітана Севастопольського морського рибного порту припинити право власності Риболовецького колгоспу імені Кримських партизан на рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1987 року побудови, зареєстроване у Державному судновому реєстрі України Севастопольського морського рибного порту під № 108 від 06.09.2000 року, за Риболовецьким колгоспом імені Кримських партизан шляхом припинення запису про реєстрацію судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» у Державному судновому реєстрі; зобов'язання капітана Севастопольського морського рибного порту скасувати чинні реєстраційні документи на рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1» - свідоцтво про право власності на судно СЕ № НОМЕР_3 від 06.09.2000 року та свідоцтво про право плавання під Державним прапором України РА № НОМЕР_3 від 06.09.2000 р., виданих на ім'я Риболовецького колгоспу імені Кримських партизан; визнання протиправною бездіяльності Севастопольського морського рибного порту в особі капітану щодо припинення запису про реєстрацію судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1987 року побудови у Державному судновому реєстрі України Севастопольського морського рибного порту під № 108 від 06.09.2000 року на праві власності за Риболовецьким колгоспом імені Кримських партизан та скасування реєстраційних документів на рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1»: свідоцтва про право власності на судно СЕ № НОМЕР_3 від 06.09.2000 року та свідоцтва про право плавання під Державним прапором України РА № НОМЕР_3, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлений судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, на день звернення позивача з адміністративним позовом до суду розмір судового збору за подання адміністративного позову складав 32,19 грн.

Судом встановлено, що позивачем сплачено 1175,00 грн. судового збору, отже судовий збір сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки сплаті підлягало 32,19 грн., але питання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору може бути вирішено за заявою позивача, відтак такої заяви на адресу суду не надійшло, тому суд вважає, що поверненню з Державного бюджету України підлягають витрати за сплату судового збору в розмірі 32,19 грн. та 107,30 грн. судового збору за подачу заяви про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Уточнені позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Севастопольського морського рибного порту в особі капітану щодо припинення запису про реєстрацію судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1987 року побудови, у Державному судновому реєстрі України Севастопольського морського рибного порту під № 108 від 06.09.2000 року на праві власності за Риболовецьким колгоспом імені Кримських партизан та скасування реєстраційних документів на рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1»: свідоцтва про право власності на судно СЕ № НОМЕР_3 від 06.09.2000 року та свідоцтва про право плавання під Державним прапором України РА № НОМЕР_3.

3. Зобов'язати капітана Севастопольського морського рибного порту припинити право власності Риболовецького колгоспу імені Кримських партизан на рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1», 1987 року побудови, зареєстроване у Державному судновому реєстрі України Севастопольського морського рибного порту під № 108 від 06.09.2000 року за Риболовецьким колгоспом імені Кримських партизан шляхом припинення запису про реєстрацію судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» у Державному судновому реєстр.

4. Зобов'язати капітана Севастопольського морського рибного порту скасувати чинні реєстраційні документи на рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1» - свідоцтво про право власності на судно СЕ № НОМЕР_3 від 06.09.2000 року та свідоцтво про право плавання під Державним прапором України РА № НОМЕР_3 від 06.09.2000 р., виданих на ім'я Риболовецького колгоспу імені Кримських партизан.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1282,30 грн., у тому числі 1175,00 грн. судового збору за подачу адміністративного позову до адміністративного суду та 107,30 грн. судового збору за подачу заяви про забезпечення адміністративного позову шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петренко В.В.