Ухвала

від 15.10.2012 по справі 2а-2854/12/0170/26

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2854/12/0170/26

15.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ Сімферопольським МУ ГУ МВС України в Криму;

представник відповідача, Севастопольського морського рибного порту в особі капітана порту- Мовчан Олег Володимирович, довіреність № 479/1-32 від 12.09.12;

представник третьої особи, Риболовецького колгосп імені Кримських партизан- Шило Раїса Петрівна, довіреність № б/н від 10.06.12;

представник третьої особи, Риболовецького колгосп імені Кримських партизан- Щербініна Зінаїда Василівна, довіреність № 47 від 01.01.12;

третя особа, фізична особа-підприємець ОСОБА_6- не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О.) від 25.04.12 у справі № 2а-2854/12/0170/26

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 95000)

до Севастопольського морського рибного порту в особі капітана порту (бухта Камишова, вул. Рибаків, 5, м.Севастополь, 99014)

треті особи: Риболовецький колгосп імені Кримських партизан (автодорога Портове-Роздольне, 2 км, буд. 1, с.Чернишове, Роздольненський район, Автономна Республіка Крим, 96210)

фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (АДРЕСА_2 Крим, 97400)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.04.2012р. частково задоволено клопотання ОСОБА_2, прийняти заходи по забезпеченню позову шляхом заборони капітану Севастопольського морського рибного порту та капітану Євпаторійського морського торгового порту вчиняти дії щодо зміни відомостей, що підлягають внесенню в Державний судновий реєстр, видавати суднові документи, оформлювати та надавати дозволи на вихід з порту рибопромислового судну «Павел Овечкин», 1987 року побудови, зареєстрованого у Державному судновому реєстрі України Севастопольського морського рибного порту під №108 від 06.09.2000р., за риболовецьким колгоспом імені Кримських партизан.

На зазначену ухвалу суду від суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання заявник апеляційної скарги не з'явилась, про час та місце апеляційного розгляду справи сповіщена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Представники Риболовецького колгоспу імені Кримських партизан у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги ОСОБА_6

Позивач у судовому засіданні просила відмовити ОСОБА_6 у задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про забезпечення позову виходив з того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Матеріалами справи безперечно підтверджується, що позивач є власником спірного судна, що підтверджується свідоцтвом права власності від 27.01.2011р. У зазначеному свідоцтві вказано, що право власності на судно підлягає реєстрації у Державному судновому реєстрі України.

Зі змісту статті 117 КАС України випливає, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції безперечно встановлено та не спростовується третіми особами, що спірне судно до теперішнього часу на власний розсуд використовується колишнім власником -риболовецьким колгоспом ім.Кримських партизан а саме: судно здано в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, судно здійснює виходи в море для промислового вилову риби, що може привести до критичних наслідків -пошкодження, розукомплектування та інше.

Матеріалами справи також підтверджується, що капітан судна -Федоров О.І. у квітні 2012 року демонтував із судна УКВ радіостанцію, навігаційний радар, прибор GPS, радіобуй «АРБ», плот ПСН-10.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції, розглядаючи питання доцільності, розумності і адекватності забезпечення позову правомірно заборонив відповідачу по справі вчиняти певні дії щодо зміни відомостей, що підлягають внесенню в Державний судновий реєстр, видавати суднові документи, оформлювати та надавати дозволи на вихід з порту спірного рибопромислового судна.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - залишити без задовлення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О.) від 25.04.12 у справі № 2а-2854/12/0170/26 за позовом ОСОБА_2 до Севастопольського морського рибного порту в особі капітана порту треті особи: Риболовецький колгосп імені Кримських партизан, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про спонукання до виконання певних дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова