Ухвала

від 14.06.2012 по справі 2а-5596/12/0170/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про забезпечення позову

14 червня 2012 р.Справа № 2а-5596/12/0170/15

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючої судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання Єлжової Н.М.,

представника позивача -Маслюк О.В.,

представника відповідача - Калінчук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортальм"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортальм" до Державної податкової інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 17.05.2012 року № 0001192204, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 50544 грн., у тому числі за основним платежем - 33696 грн. та штрафними санкціями- 16848 грн., прийняте відносно ТОВ "Спортальм".

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.05.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

До суду 12.06.2012 року надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби вчиняти певні дії, спрямовані на погашення податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні- рішенні Державної податкової інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0001192204 від 17.05.2012 року- до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також очевидними є ознаки протиправності рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Зокрема, заходами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкту владних повноважень, що оскаржується (ч.3 ст.117 КАС України) та заборона вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Зі змісту наведеної норми випливає, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ч. 1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.06.2012 року розгляд клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову було призначено на 13.06.2011 року о 14:30 про що сторони були повідомлені телефонограмами.

У судовому засіданні 13.06.2011 року представник позивача підтримав заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову заперечував.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до пункту 56.17 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується: 56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Відповідно до пункту 56.15 статті 56 Податкового кодексу скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з вимогами п.56.18 ст.56 Податкового кодексу з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Визначення понять, що вживаються в Податковому кодексі, надано в статті 14, відповідно до якої:

пп.14.1.39 п.14.1 - грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

пп.14.1.156 п.14.1 - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

пп.14.1.157 п.14.1 - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

пп.14.1.175 п.14.1 - податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд зазначає, що як свідчить текст заяви позивача оскаржуване податкове повідомлення-рішення було отримано позивачем 18.05.2012 року; позовна заява відповідно до якої позивач заявив вимоги про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, була подана до суду 28.05.2012 року.

Таким чином позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення в межах 10-денного строку, встановленого вимогами ст.56 Податкового кодексу, у зв'язку з чим грошове зобов'язання платника податку - позивача, нараховане вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, є неузгодженим.

Проте судом встановлено, що ДПІ у м. Сімферополі виставлено та надіслано на адресу позивача податкову вимогу від 29.05.2012 року № 1643 та рішення № 78/19-1 про опис майна у податкову заставу від 31.05.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши клопотання позивача та надані документи, враховуючі значну суму нарахованого податкового зобов'язання, суд дійшов висновку, що для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, захист яких стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає необхідним вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.117,118,160,165 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортальм" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. До набрання рішенням у справі № 2а-5596/12/0170/15 законної сили заборони Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби вчиняти певні дії, спрямовані на погашення податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні- рішенні Державної податкової інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0001192204 від 17.05.2012 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.