Ухвала

від 25.06.2012 по справі 38/16-63

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2012 р. № 38/16-63

Вищий господарський суд України у складі судді Малетича М.М. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 27.07.2011 у справі№38/16-63 господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" доВідділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції в місті Маріуполі простягнення з державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції в місті Маріуполі Гайтан Лариси Юріївни моральних збитків у розмірі 80000 грн.; стягнення з начальника відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції в місті Маріуполі Сахова Євгенія Вікторовича моральних збитків у розмірі 80000грн.; притягнення до кримінальної відповідальності начальника відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у місті Маріуполі -Сахова Євгена Вікторовича, державного виконавця -Гайтан Ларису Юріївну за відмову виконати рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2008 у справі №40/141 і наказ господарського суду Донецької області від 24.11.2008, які спричинили суттєву шкоду інтересам юридичних осіб, що передбачено частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України, або сплатити штраф- одну тисячу не облікованих податком мінімумів доходів громадян на розрахунковий рахунок підприємства "Прок Трейд"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" звернулось з касаційною скаргою на постанову Вищого господарського суду України від 27.07.2011, в якій заявлено вимоги про скасування даної постанови та судових рішень судів попередніх інстанцій, стягнення з державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції в місті Маріуполі Гайтан Лариси Юріївни моральних збитків у розмірі 80000 грн., стягнення з начальника відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції в місті Маріуполі Сахова Євгенія Вікторовича моральних збитків у розмірі 80000грн. та притягнення до кримінальної відповідальності начальника відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у місті Маріуполі -Сахова Євгена Вікторовича.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.06.2012 (суддя-доповідач Муравйов О.В.) у даній справі повідомлено заявника про недоліки поданої касаційної скарги (заяви), які зобов'язано усунути у строк до 26.06.2012, а саме, подати заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 111 18 -111 19 ГПК України, із зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права, та надати копії відповідних судових рішень.

22.06.2012 до суду надійшли додаткові матеріали до заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2011.

25.06.2012 у зв'язку з відпусткою судді Муравйова О.В. та з метою дотримання строків розгляду заяви про перегляд судового рішення було проведено повторний автоматичний розподіл заяви у даній справі.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на підставах неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

На виконання ухвали Вищого господарського суду України від 01.06.2012 заявник направив доповнення до заяви про перегляд судових рішень, яким надав копії ухвал гсподарського суду Донецької області у справі №40/141 від 19.11.2009 та 10.03.2011, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2008, копію ухвали Вищого господарського суду України від 01.06.2012 у справі №38/16-63, копію ухвал господарського суду Донецької області у справі №38/16-63 від 29.04.2011 та від 18.04.2011, копію постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2011 у справі №38/16-63 (про перегляд якої просить заявник) та копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2011 у справі №38/16-63.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Таким чином, заявником не доведено неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанції не можуть бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права в розумінні статті 111 16 ГПК України

З урахуванням викладеного, заявником недоліки, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 01.06.2012, у повному обсязі не усунуті.

Пунктом 1 частини четвертої статті 111 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку заява повертається заявнику.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111 18 , 111 19 , 111 20 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2011 у справі №38/16-63 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" з державного бюджету судовий збір в сумі 42,50 (сорок два) грн. 50 коп., сплачене квитанцією №286/10199 від 15.08.2011.

Суддя: М. Малетич

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)