Рішення

від 11.07.2012 по справі 8/181-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.12р. Справа № 8/181-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (м. Київ) в особі Відділення "Дніпропетровське РУ" АТ "Родовід Банк" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" (м.Дніпропетровськ)

За участю: Прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.1/01-КЛТ-10 від 14.01.2010р. у загальному розмірі 245 797 180,12 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Слюсар Л.В.

від позивача: Головатюк І.В. - нач. сектору (дов. № 37 від 20.01.12р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі Відділення "Дніпропетровське РУ" АТ "Родовід Банк" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.1/01-КЛТ-10 від 14.01.2010р. у загальному розмірі 245 797 180,12 грн.

Сума заборгованості складається з наступних сум: 197 163 500,00 грн. - основний борг, 14 912 000,00 грн. - прострочена заборгованість, 836 681,43 грн. - поточна заборгованість за нарахованими відсотками, 31 236 008,22 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 321 578,30 грн. - пеня за порушення строків погашення заборгованості по основній сумі боргу, 1 237 412,17 грн. - пеня за порушення строків погашення заборгованості по нарахованим відсоткам.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 22.1/01-КЛТ-10 від 14.01.2010р., в частині повного та своєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами.

Від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що 22.11.10р. відповідачем було подано до суду позовну заяву до позивача про визнання недійсним договору іпотеки № 22.1/01-3.1-10 від 14.01.2010р. і усунення перешкод у користуванні майном, за результатами розгляду якої 24.11.10р. було порушено провадження у справі № 13/342-10.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.10р. було зупинено провадження у справі до розгляду справи № 13/342-10, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

29.05.2012р. Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" надіслав до господарського суду лист, в якому повідомляє, що 23.05.2012р. ухвалено рішення суду яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Індустріал Білдінг Компані" в задоволенні позовних вимог відмовлено, у зв'язку з чим, позивач просить суд поновити провадження по справі № 8/181-10.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.12р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 04.07.12р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 943402 станом 14.05.2010 року юридичне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" - 49055, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Будівельників, буд. 34 - куди і направлялись ухвали суду.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк", надалі - Банк, в особі Відділення "Дніпропетровське РУ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані", як позичальник, було укладено кредитний договір № 22.1/01-КЛТ-10.

За умовами вищезазначеного Кредитного договору, Банк зобов'язався надавати кредити (транші) в гривні в межах загальної суми 212 500 000,00 (двісті дванадцять мільйонів п'ятсот тисяч) гривень (надалі - ліміт кредитування) на основі Додаткових договорів про видачу (надання) кредиту (траншу) до Кредитного договору, які є його невід'ємною частиною. Кредитні зобов'язання банку щодо видачі/надання кредитів (траншів) та зобов'язання Позичальника щодо погашення кредитів (траншів), сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені Кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами за взаємною згодою Додаткових договорів про видачу кредитів до нього, що є невід'ємними частинами кредитного договору, в межах ліміту кредитування та суми кредитів, передбачених такими Додатковими договорами.

Строк користування кожним окремим кредитом (траншем) визначається відповідним Додатковим договором.

Заборгованість за кредитами, наданими за Кредитним договором, має погашатися згідно графіку погашення кредитної заборгованості, наведеної в додатку № 1 до Кредитного договору (копія додатку додається) в строки, вказані у відповідних Додаткових договорах, але не пізніше 13 січня 2011 року.

Згідно п. 2.3. Кредитного договору підставою для надання кредитів за цим Договором є Додаткові договори, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання Банку документів, необхідних для одержання кредитів Позичальником, згідно з внутрішньобанківськими вимогами та вимогами чинного законодавства України, та письмової заяви (клопотання) Позичальника, в якій вказується сума кредиту, мета використання, вид забезпечення виконання кредитних зобов'язань, бажана процентна ставка та строк користування кредитом.

Згідно п. 2.10.4. Кредитного договору, сплата нарахованих процентів за користування кредитами протягом дії цього Договору здійснюється Позичальником щомісячно, в період з 26-го (двадцять шостого) числа звітного календарного місяця до останнього робочого дня звітного календарного місяця включно.

На виконання умов Кредитного договору, Банком з Відповідачем було укладено Додатковий договір № 1 від 14 січня 2010 року до Кредитного договору № 22.1/01-КЛТ-10 від 14 січня 2010 року (надалі - Додатковий договір-1), згідно якого Банком Позичальнику було надано кредит (транш) в розмірі 211 926 000,00 (двісті одинадцять мільйонів дев'ятсот двадцять шість тисяч) гривень, з процентною ставкою за користування кредитом - 24% річних, який було спрямовано на поточний рахунок Позичальника у Банку № 26002066000178.980 з метою здійснення розрахунків згідно п. 2.2. Кредитного договору (купівля нерухомості комерційного призначення, цінних паперів та поповнення оборотних коштів). Позичальник зобов'язався повернути кредит, наданий Додатковим договором-1, на підставі умов повернення кредиту, визначених Кредитним договором, але не пізніше 13 січня 2011 року на позичковий рахунок № 20627999000499.980 (МФО 321712), відкритий для обліку наданого згідно з Додатковим договором-1 кредиту та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах Кредитного договору на рахунок Банку № 20687999000569.980.

15 січня 2010 року, Банком з Позичальником було укладено Додатковий договір № 2 від 15 січня 2010 року до Кредитного договору № 22.1/01-КЛТ-10 від 14 січня 2010 року (надалі - Додатковий договір-2), згідно якого Банком Позичальнику було надано кредит (транш) в розмірі 149 500,00 (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот) гривень, з процентною ставкою за користування кредитом - 24% річних, який було спрямовано на поточний рахунок Позичальника у Банку № 26002066000178.980 з метою здійснення розрахунків згідно п. 2.2. Кредитного договору (купівля нерухомості комерційного призначення, цінних паперів та поповнення оборотних коштів). Позичальник зобов'язався повернути кредит, наданий Додатковим договором-2, на підставі умов повернення кредиту, визначених Кредитним договором, але не пізніше 13 січня 2011 року на позичковий рахунок № 20623999000501.980 (МФО 321712), відкритий для обліку наданого згідно з Додатковим договором-2 кредиту та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах Кредитного договору на рахунок Банку № 20685999000572.980.

Факт повного виконання Позивачем своїх зобов'язань за Кредитним договором у відповідності з його умовами підтверджуються випискою з рахунку № 26002066000178.980 за відповідний період, яка додається до матеріалів справи.

Позивач зазначає, що відповідачем систематично порушувались зобов'язання за укладеним Кредитним договором, крім того, його було повідомлено Банком та наголошувалось на необхідності належного виконання зобов'язань за укладеним Кредитним договором, про що свідчать листи - вимоги: вих. № 28.1-11-6.6/6368 від 05.04.2010р., вих. № 28.1-11-6.6/12402 від 03.06.2010р., вих. № 28.1-11-6.6/12676 від 09.06.2010р. (копії вищезазначених листів додаються до позовної заяви).

Позичальником станом на 01 вересня 2010 року кредитні зобов'язання не виконуються, чим грубо порушені умови Кредитного договору та вимоги чинного законодавства України.

Позивач стверджує, що станом на 02 вересня 2010 року загальний розмір невиконаного зобов'язання відповідачем за Кредитним договором № 22.1/01-КЛТ-10 від 14.01.2010р. становить у розмірі 245 797 180,12 гривень, яке складається з наступних сум:

- основний борг в розмірі 197 163 500,00 гривень;

- прострочена заборгованість в розмірі 14 912 000,00 гривень;

- поточна заборгованість за нарахованими відсотками - 836 681,43 гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 31 236 008,22 гривен;

- пеня за порушення строків погашення заборгованості по основній сумі боргу - 321 578,30 гривень;

- пеня за порушення строків погашення заборгованості по нарахованим відсоткам - 1 327 412,17 гривень, відповідно розрахунку, який додається позивачем до позовної заяви.

Доказів виконання за кредитним договором № 22.1/01-КЛТ-10 від 14.01.2010р., в частині повного та своєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України в імперативному порядку встановлено, що зобов'язання виконується належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк та що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Крім того, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строком (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до норм ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно п. 3.4.8. Кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами та/або комісіями, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню, за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за умови її нарахування Банком.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, відповідачем з Банком було укладено наступні договори забезпечення:

1. Договір іпотеки № 22.1/01-3.1-10 від 14.01.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим № 191, заборона відчуження об'єктів нерухомості за реєстровими №№: 1, 2, 3, 4, 5, (надалі - Договір іпотеки), у відповідності до якого Відповідачем, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, додатковими договорами та можливими змінами і доповненнями до нього, щодо сплати процентів, комісійних винагород, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за Кредитним договором передано в іпотеку Банку належне йому на праві власності нижченаведене нерухоме майно:

- культурно-розважальний комплекс "Опера" - приміщення: № 3 поз. 1-37, 39-43, 45-80, 82-161, площею 2516,0 кв.м., № III поз. 1-4, площею 64,6 кв.м., № V поз. 1, площею 10,1 кв.м., №№ VI-VIII, площею 20,2 кв.м., №№ ІХ-ХІ, площею 21,1 кв.м., №№ ХII-ХVІІІ, площею 945,2 кв.м., загальною площею 3577,2 кв.м., ґанки літ. а 5 , а 7 , а 8 , а 2 , а 11 , а 9 , приямки літ. а, а 3 , а 4 , вхід до підвалу літ. а 6 , сходи літ. а 10 у будівлі літ. А-2, А 111 -3,

- будівлі та споруди літ. Б-2 на 1-му поверсі прим. Х-1, Х-2 загальною площею 67,6 кв.м., ІІ-му поверсі поз. 2-57, 2-72 по 2-99, XI, XII, ХІІа, загальною площею 862,9 кв.м., огорожа № 3, 4, 9,

- будівлі та споруди: будівля літ. В-2 у тому числі літ. п/д-підвал загальною площею 403,9 кв.м., вхід у підвал літ. в, в будівлі котельної в прибудові літ. А'-1 на 1-му поверсі поз. 1-22-:-1 -28 загальною площею 77,7 кв.м., ґанок літ. а', мостіння III,

- нежитлові приміщення в будівлі літ. Б-2 на II поверсі вбудовані приміщення поз. з 2-49 по 2-56; 2-58 по 2-68; балкон 2-І площею 1,8 кв.м. загальною площею 433,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 23, та

- нежитлова будівля загальною площею - 348,8 кв. м., що складається: Б-3 -адміністративна будівля, В - сарай, 1-3 - огорожа, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 41 (надалі - предмет іпотеки; нерухоме майно). Копія вищезазначеного Договору іпотеки додається.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Позивачем відповідачу було направлено лист - вимога вих. № 130-77.11-6.6/5880 від 02.09.2010 року, яка була залишена відповідачем без виконання.

2. Договір застави № 22.1/01-3.2-10 від 05 лютого 2010 року, у відповідності до якого відповідачем, в якості забезпечення своїх зобов'язань за Кредитним договором, передано Банку в заставу належні відповідачу на праві власності наступні цінні папери: прості іменні акції серії А, емітовані Відкритим акціонерним товариством "Український науково-дослідний інститут інформації та техніко-економічних досліджень металургії" (код за ЄДРПОУ: 00193677), реєстратором яких виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЦІЯ-2007", (код за ЄДРПОУ: 34984142) (надалі також - предмет застави), у кількості 2 579 571 (два мільйони п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят одна) штука, номінальною вартістю 0,05 гривень, загальною номінальною вартістю 128 978,55 (сто двадцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 55 копійок.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, заставодержатель має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі слід покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34; п/р 26002066000178.980 у АТ "Родовід Банк", МФО 321712, код ЄДРПОУ 34885920) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; к/р 32008171201 у ГУ НБУ України по м. Києву та Київської області, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442) - 197 163 500 (сто дев'яносто сім мільйонів сто шістдесят три тисячі пятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 14 912 000 (чотирнадцять мільйонів дев'ятсот дванадцять тисяч) грн. 00 коп. простроченої заборгованості, 836 681 (вісімсот тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 43 коп. поточної заборгованості за нарахованими відсотками, 31 236 008 (тридцять один мільйон двісті тридцять шість тисяч вісім) грн. 22 коп. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, 321 578 (триста двадцять одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім) грн. 30 коп. пені за порушення строків погашення заборгованості по основній сумі боргу, 1 237 412 (один мільйон триста двадцять сім тисяч чотириста дванадцять) грн. 17 коп. пені за порушення строків погашення заборгованості по нарахованим відсоткам, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34; п/р 26002066000178.980 у АТ "Родовід Банк", МФО 321712, код ЄДРПОУ 34885920) передане в іпотеку Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; к/р 32008171201 у ГУ НБУ України по м. Києву та Київської області, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442), згідно договору іпотеки №№ 22.1/01-3.1-10 від 14.01.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим № 191, шляхом продажу, а саме:

- культурно-розважальний комплекс "Опера" - приміщення: № 3 поз. 1-37, 39-43, 45-80, 82-161, площею 2516,0 кв.м., № III поз. 1-4, площею 64,6 кв.м., № V поз. 1, площею 10,1 кв.м., №№ VI-VIII, площею 20,2 кв.м., №№ ІХ-ХІ, площею 21,1 кв.м., №№ ХII-ХVІІІ, площею 945,2 кв.м., загальною площею 3577,2 кв.м., ґанки літ. а 5 , а 7 , а 8 , а 2 , а 11 , а 9 , приямки літ. а, а 3 , а 4 , вхід до підвалу літ. а 6 , сходи літ. а 10 у будівлі літ. А-2, А 111 -3,

- будівлі та споруди літ. Б-2 на 1-му поверсі прим. Х-1, Х-2 загальною площею 67,6 кв.м., ІІ-му поверсі поз. 2-57, 2-72 по 2-99, XI, XII, ХІІа, загальною площею 862,9 кв.м., огорожа № 3, 4, 9,

- будівлі та споруди: будівля літ. В-2 у тому числі літ. п/д-підвал загальною площею 403,9 кв.м., вхід у підвал літ. в, в будівлі котельної в прибудові літ. А'-1 на 1-му поверсі поз. 1-22-:-1 -28 загальною площею 77,7 кв.м., ґанок літ. а', мостіння III,

- нежитлові приміщення в будівлі літ. Б-2 на II поверсі вбудовані приміщення поз. з 2-49 по 2-56; 2-58 по 2-68; балкон 2-І площею 1,8 кв.м. загальною площею 433,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 23, та

- нежитлова будівля загальною площею - 348,8 кв. м., що складається: Б-3 -адміністративна будівля, В - сарай, 1-3 - огорожа, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 41.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін

Повне рішення складено 09.07.12р.