Ухвала

від 10.07.2006 по справі 401/2-2005

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

401/2-2005

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 10.07.06 р.                                                                                № 401/2-2005

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:                                        

                                                  Ткаченка  Б.О.

                                                  Фаловської  І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант і Ко»,

на ухвалу Господарського суду Київської області від 5.05.2006 року,

у справі №401/2-2005 (суддя С.Р.Шевчук),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудар ЛПБ і Ко»(с.Княжичі, Київська область),

до

відповідача 1: Броварська районна державна адміністрація Київської області, (м.Бровари, Київська область),

відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант і Ко»(м.Бровари, Київська область),

третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська обласна державна адміністрація (м.Київ),

про визнання недійсним укладеного 03.06.2004 року між ТзОВ «Діамант і Ко»та Броварською районною державною адміністрацією договору оренди земельної ділянки площею 9,5 га, яка знаходиться на території Княжицької сільської ради Броварського району Київської області (посвідчений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Бурлакою О.В. 03.06.2004 року за реєстром №4508 та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №2 від 04.06.2004 року),

представники сторін не викликались,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Трудар ЛПБ і Ко»звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ТзОВ «Діамант і Ко»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 9,5 га, яка знаходиться на території Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, укладеного 03.06.2004 року між ТзОВ «Діамант і Ко»та Броварською районною державною адміністрацією (посвідчений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу О.В, Бурлакою 03.06.2004 року за реєстром №4508 та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №2 від 04.06.2004 року).

Постановами Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року №401/2-2005 залишені в силі Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.2006 року та ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.02.2006 року у справі №401/2-2005, що (в свою чергу) залишили без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2005 року про забезпечення позову та ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2005 року, якою було відхилено клопотання ТзОВ «Діамант і Ко»про залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме – Київську обласну державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2005 року, з метою подальшого провадження у справі №401/2-2005 справу призначено до розгляду. Водночас, цією ж ухвалою місцевого господарського суду від 05.05.2005 року (п.2) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Київську обласну державну адміністрацію.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду Київської області, ТзОВ «Діамант & К°»звернулось з апеляційною скаргою, яку було подано, відповідно до ст.91 ГПК України, через місцевий господарський суд. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 5.05.2006 року в силу порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч.3 ст.27 ГПК України.

Ухвалою Виконуючого обов'язки Голови Господарського суду Київської області Короткевичем О.Є. від 15.05.2006 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2006 року, апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2006 року у справі №401/2-2005, ТзОВ «Діамант і Ко»звернулось з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, в якій скаржник просив апеляційний господарський суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 15.05.2006 року, в силу того, що по переконанню скаржника місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, зокрема : ч.1 ст.46, ст.ст.86,91,97 ГПК України.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.07.2006 року вимоги апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 15.05.2006 року у справі №401/2-2005 задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 15.05.2006 року скасовано.

Водночас, враховуючи принципи оперативності та неприривності судового розгляду, з метою своєчасного використання всіх встановлених процесуальним законом засобів для правильного і швидкого вирішення спору та усунення існуючих недоліків, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТзОВ «Діамант і Ко»на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2006 року виходячи з наступного.

В апеляційні скарзі на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2006 року скаржник ставить питання про її скасування в частині залучення до участі у справі №401/2-2005 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1–Київську обласну державну адміністрацію (п.2 резолютивної частини ухвали).

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що, на його думку місцевим господарським судом було порушено норми процесуального права зокрема, ч.3 ст.27 ГПК України та норми матеріального права в частині помилкового визначення статусу Київської обласної державної адміністрації у справі №401/2-2005, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача замість залучення до справи відповідачем.

Основні засади судочинства закріплені статтею 129 Конституції України. Серед них є, зокрема, забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизується у ст.12 Закону України «Про судоустрій України», відповідно до якої учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, як вбачається з вищенаведених норм, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від норм процесуального закону (яким в цьому випадку є Господарський процесуальний кодекс України), який повинен містити імперативні норми, що встановлюють випадки правомірності звернення учасників судового провадження з апеляційною скаргою.

Частина 1 ст.106 ГПК України, встановлює, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно з цим, по переконанню колегії суддів апеляційного господарського суду, оскарженню підлягають лише ті ухвали місцевого господарського суду, про можливість яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу місцевого господарського суду від 05.05.2006 року в частині залучення до участі у справі №401/2-2005 третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору регулюється ст.27 ГПК України, за змістом якої, господарський суд може залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору стороні позивача чи відповідача до прийняття рішення за клопотанням сторін, прокурора чи власної ініціативи у випадку, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки.

Як вбачається зі змісту ст.27,106 ГПК України ухвала про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюються свої повноваження у встановлених Конституцією України межах відповідно до Законів України.

Враховуючи ту обставину, що ухвала місцевого господарського суду, оскарження якої не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, не може бути предметом апеляційного перегляду, колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ТзОВ «Діамант і Ко»слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2006 року у справі №401/2-2005.

Керуючись статтями 27,86,92,106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТзОВ «Діамант & К°» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2006 року у справі №401/2-2005.

2.          Апеляційну скаргу ТзОВ «Діамант & К°»на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2006 року у справі №401/2-2005 повернути скаржнику.

3.          Справу №401/2-2005 повернути Господарському суду Київської області.

4.          Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

          Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

          Судді

                                                                                          Ткаченко  Б.О.

                                                                                          Фаловська  І.М.