Постанова

від 07.10.2008 по справі 3/328

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н

О В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 07.10.2008 р.                                                         

                                           №

3/328 

Окружний

адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді  Блажівської Н. Є. при секретарі судового

засідання Серпутько Т. С.

Розглянув у

відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За

позовом                         

Київського

міського центру зайнятості 

до

ОСОБА_1 

про

стягнення

коштів

На підставі

частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому

засіданні 7 жовтня 2008 року проголошено вступну та резолютивну частини

Постанови.

О Б С Т А В

И Н И   С П Р А В И

           Київський міський центр

зайнятості (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду

міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення

коштів у розмірі 10 195 грн. 29 коп.

          Свої позовні вимоги Позивач

обґрунтовує тим, що було встановлено порушення Відповідачем законодавства

України про зайнятість і було запропоновано сплатити штраф у розмірі 10 195

грн. 29 коп. протягом 10 днів. 28 березня 2008 року Київським міським центром

зайнятості було надіслано ОСОБА_1повідомлення № 23-1306 про необхідність

відшкодування незаконно отриманих коштів. Станом на 16 квітня 2008 року

Відповідачем не виконано вимог рішення директора Деснянського районного центру

зайнятості.

Відповідач в

жодне судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, явку

уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив та відзив на позов

не надіслав. Відповідно до вимог частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного

судочинства України суд повідомляв Відповідача за юридичною адресою про дату та

час слухання справи.

У

зв'язку з нез'явленням представників Відповідача та ненаданням витребуваних

доказів, розгляд справи відкладався, відповідно до вимог частини 6 статті 71

Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на основі

наявних в ній доказів.

          Розглянувши подані документи і

матеріали та заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно

з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно

оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення

спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О

В И В

Відповідно

до Положення про Київський міський центр зайнятості, затвердженого Директором

Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України

від 3 грудня 1997 року, Київський міський центр зайнятості є місцевим органом

державної виконавчої влади та місцевим органом державної служби зайнятості і

підпорядковується Державному центру зайнятості Міністерства праці та соціальної

політики України та Київській міській держадміністрації.

Відповідно

до частини 1 статті 18 Закону України «Про зайнятість населення», для

реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації,

підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово

не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України

(вищим органом виконавчої влади), створюється державна служба зайнятості,

діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної

політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого

самоврядування.

Крім того, у

відповідності до частини 2 статті 18 Закону України «Про зайнятість населення»,

Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження положень щодо застосування

Закону УРСР «Про зайнятість населення»№ 47 від 24 червня 1991 року державна

служба зайнятості складається з: державного центру зайнятості Міністерства

праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки

Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних,

міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості тощо.

  За таких підстав, органом, уповноваженим

державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є Київський

міський центр зайнятості, який входить до складу державної служби зайнятості.

Відповідно

до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються

працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають

заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у

державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні

приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не

досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають

роботу. У відповідності до цієї правової норми Відповідачу був наданий статус

безробітнього та згідно статтей 22 і 23 Закону України «Про загальнообов'якове

державне соціальне страхування на випадок безробіття»призначено допомогу по

безробіттю, про що свідчить наказ Деснянського районного центру зайнятості №

7496 від 27 червня 2007 року.

Відповідно

до підпунктом 1 пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку

громадян, які шукають роботу і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету

Міністрів України від 14 лютого 2007 року за № 219, Відповідач, знятий з обліку

у зв'язку з працевлаштуванням за рахунок дотацій з 9 січня 2008 року, про що

свідчить Наказ Деснянського районного центру зайнятості від 10 січня 2008 року

№ 118.

Пунктом 5

Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати

матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальообов'язкове

державне соціальне страхування на випадок безробіття», затвердженого Постановою

Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року № 357 передбачено, що

перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу

безробітного та виплати йому матеріального забезпечення, проводиться центром

зайнятості шляхом звірення з відомостями органів Державної податкової

адміністрації, Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового

державного соціального страхування, державних реєстраторів, управління праці та

соціального захисту населення, відділів (управлінь) субсидій; використання

даних перевірок цих органів, Держнаглядпраці, контрольно -ревізійних органів

цільового використання коштів Фонду; проводяться центром зайнятості перевірки

достовірності зазначених у довідках про середню заробітною плату даних

безпосереднього на підприємствах, в установах та організаціях у порядку,

встановленому законодавством.

В процесі

звірки отриманої інформації з файлу державної податкової інспекції з

інформацією щодо розслідування страхових випадків за ІІІ квартал 2007 року,

виявлено розбіжності з даними особової справи ОСОБА_1., про що свідчить

Доповідна записка начальника відділу організації працевлаштування населення.

На виконання

Порядку розслідування страхових випадків, затвердженого Постановою Кабінету

Міністрів України від 20 березня 2006 року № 357, Наказу Державного центру

зайнятості від 27 серпня 2007 року № 61 та Наказу Деснянського районного центру

зайнятості від 21 лютого 2008 року № 160-П у зв'язку з виявленням розбіжностей

25 лютого 2008 року Деснянським районним центром зайнятості було направлено

запит до тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 КП «Київпастранс»про

період роботи Відповідача.

Перевіркою

встановлено, що в період перебування на обліку в Деснянському районному центру

зайнятості Відповідач, відносився до зайнятого населення, про що свідчить лист

-відповідь Навчально-курсового комбінату КП «Київпастранс»від 12 березня 2008

року вих. № 217 про період роботи з 25 серпня 2007 року по 16 вересня 2007 року

за трудовою угодою в Комунальному підприємстві «Київпастранс»тролейбусного

ремонтно-експлуатаційного депо № 3. Отже, Відповідач незаконно перебував на

обліку як безробітній та отримував матеріальне забезпечення в Деснянському

районному центру зайнятості, про що Деснянським районним центром зайнятості

складено відповідний Акт № 300 від 31 березня 2008 року.

Відповідно

до пункту 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне

соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані

в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості

про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання

соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних

послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків

та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України

з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та

надання соціальних послуг.

Крім того,

згідно з частиною 1 пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та

обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України

«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,

затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року №

357, у разі встановлення належності безробітної особи до категорії зайнятих,

така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством

порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і

вартості наданих соціальних послуг з моменту виконання обставин, що впливають

на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

          В результаті виявлених правопорушень

з боку ОСОБА_1,  на підставі пункту 7

вищевказаного Порядку, Директором центру зайнятості прийнято рішення про

повернення коштів особою, про що свідчить Наказ від 24 березня 2008 року № 250.

На виконання Наказу головним бухгалтером центру зайнятості було проведено

розрахунок переплати безробітному ОСОБА_1матеріальних виплат за період з 25

серпня 2008 року по 8 січня 2008 року, яка становить 3 933 грн. 26 коп. Крім

того, згідно листа Київського міського центру зайнятості від 24 березня 2008

року № 06-2521 вартість навчання становить 6 262 грн. 03 коп.

28 березня

2008 року Київський міський центр зайнятості надіслав Відповідачу повідомлення

№ 23-1306 про необхідність відшкодування незаконно отриманих коштів протягом

десяти робочих днів у розмірі 10 195 грн. 29 коп. Станом на день розгляду

справи в суді, Відповідач рішення директора Деснянського районного центру

зайнятості не виконав.

Вивчивши

матеріали справи, враховуючи те, що Відповідач у встановлені законодавством

строки не сплатив, доказів погашення Відповідачем зазначеної суми станом на

день розгляду цього спору не надав, суд встановив, що заборгованість ОСОБА_1

перед  Київським міським центром

зайнятості складає  10 195 грн. 29 коп.

Відповідно

до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна

сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Докази, які

б спростовували доводи Позивача, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином,

виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного

законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в

позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно

до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах,

в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем 

-  фізична  чи 

юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з

відповідача не стягуються

На підставі

викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158-163, 167, 254

Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд

міста Києва

П О С Т А Н

О В И В

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь

Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі  10 195 грн. 29 коп. (десять тисяч сто

дев'яносто п'ять грн. 29 коп.)

Постанова

відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства

України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було

подано.

Постанова

може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її

складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями  185-187 Кодексу адміністративного судочинства

України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне

оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 

Н. Є. Блажівська