Постанова
від 13.07.2012 по справі 1-184/12
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-184/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Дідик М. В.,

при секретарі Василишиній О.П.,

з участю прокурора Рака П.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, з вищою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 364 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця м. Козова, Тернопільської області, з вищою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, уродженця с. Забуяння Макарівського району Київської області, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 201 КК України;

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, інспектора відділу митного оформлення дипломатичних представництв та виставок Київської регіональної митниці, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 364 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженки м. Тинда, Амурської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 201 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.2 ст. 201 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 364 КК України надійшла до суду з обвинувальним висновком та в цьому ж провадженні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6,у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, надійшла з постановою слідчого від 16.09.2011 року, погодженою прокурором м. Києва, для вирішення питання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності на підставі 49 КК України.

Як зазначено у постанові, у період липня-листопада 2005 року головний інспектор відділу по контролю за вантажем та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником відділу по контролю за вантажем та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці, справа відносно якого виділена в окреме провадження( в подальшому особа № 1) та колишнім командиром 1 взводу 4 роти 1 батальйону військової частини 2260, що забезпечувала охорону іноземних дипломатичних представництв в Україні, громадянином України ОСОБА_8, вчинили контрабанду в Україну автомобілів марки "Volkswagen Touareg" та "Toyota Land Cruizer", ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), підроблення документів, а також використання завідомо підроблених документів.

Наказом заступника голови Державної митної служби України -начальника Київської регіональної митниці ОСОБА_12 № 578-К від 06.12.2002року, особа, справа відносно якого виділена в окреме провадження,був призначений на посаду начальника відділу по контролю за вантажем та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці.

Згідно пунктів 2.1., 2.2. та 2.5. посадової інструкції начальника відділу по контролю за вантажем та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці, затвердженої 09.03.2003 р. заступником голови Державної митної служби України -начальником Київської регіональної митниці ОСОБА_12, начальник відділу повинен здійснювати загальне керівництво відділом, розподіляти обов'язки між працівниками відділу, очолювати та контролювати їх роботу, організовувати роботу відділу по митному оформленню та догляду вантажів організацій та осіб, які користуються в Україні митними пільгами, виставкових вантажів та вантажів гуманітарної допомоги, тобто особа, справа відносно якого виділена, перебуваючи на вказаній посаді був службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Митного кодексу України, митна справа -це порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушенням митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України.

Згідно ст. 11 Митного кодексу України, безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України.

Таким чином, особа, справа відносно якого виділена в окреме провадження (особа № 1), перебуваючи на посаді начальника відділу по контролю за вантажем та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці, будучи працівником митного органу, який бере безпосередню участь у контролі за переміщенням транспортних засобів, товарів та інших предметів чи речовин через митний кордон України, відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", був працівником правоохоронного органу.

Наказом заступника голови Державної митної служби України -начальника Київської регіональної митниці ОСОБА_12 № 301-К від 25.06.2004 р. ОСОБА_6 призначено на посаду головного інспектора відділу по контролю за вантажем та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці.

Згідно пунктів 2.2., 2.4. та 2.25 посадової інструкції головного інспектора відділу по контролю за вантажем та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці, затвердженої 09.06.2003 р. заступником голови Державної митної служби України -начальником Київської регіональної митниці ОСОБА_12, головний інспектор відділу повинен здійснювати митне оформлення вантажів організацій та осіб, які користуються в Україні митними пільгами, виставкових вантажів та вантажів гуманітарної допомоги, виявляти випадки переміщення предметів контрабанди та порушення митних правил та застосовувати всі можливі засоби щодо недопущення такого переміщення, проводити заходи щодо боротьби з контрабандою та порушенням митних правил.

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного інспектора відділу по контролю за вантажем та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці, будучи працівником митного органу, який брав безпосередню участь у контролі за переміщенням транспортних засобів, товарів та інших предметів чи речовин через митний кордон України постійно здійснював функції представника влади, як особи, яка наділена правом давати вказівки правового характеру, що підлягають обов'язковому виконанню, тобто був службовою особою та відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", був працівником правоохоронного органу.

Наказом начальника Київської регіональної митниці ОСОБА_13 № 294-К від 30.05.2005 р. ОСОБА_9 з 01.06.2005 р. призначено на посаду інспектора сектору по оформленню вантажів виставкового майна відділу по контролю за вантажем та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Митного кодексу України, митними органами є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, регіональні митниці.

Згідно Посадової інструкції інспектора сектору по оформленню виставкового майна відділу по контролю за вантажем та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці, затвердженої 09.06.2003 р. заступником голови Державної митної служби України -начальником Київської регіональної митниці ОСОБА_12, до обов'язків та прав ОСОБА_9 на займаній посаді зокрема входило: здійснювати митне оформлення вантажів організацій та осіб, які користуються в Україні митними пільгами, виставкових вантажів та вантажів гуманітарної допомоги; проводити огляд вантажів та перевіряти їх відповідність даним, заявленим для митного оформлення; проводити заходи щодо боротьби з контрабандою та порушенням митних правил; виявляти випадки переміщення предметів контрабанди та порушення митних правил та застосовувати всі можливі засоби щодо недопущення такого переміщення; вимагати від підприємств і організацій пред'явлення необхідних документів на право переміщення вантажів через митний кордон України; затримувати вантажі, що переміщуються через митний кордон України шляхом контрабанди або з порушенням митних правил та складати протокол за встановленою формою.

Таким чином, ОСОБА_9, перебуваючи на посаді інспектора сектору по оформленню виставкового майна відділу по контролю за вантажем та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці, будучи працівником митного органу, який брав безпосередню участь у контролі за переміщенням транспортних засобів, товарів та інших предметів чи речовин через митний кордон України постійно здійснював функції представника влади, як особи, яка наділена правом давати вказівки правового характеру, що підлягають обов'язковому виконанню, тобто був службовою особою та відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", був працівником правоохоронного органу.

У 2005 році, особа справа відносно якої виділена(особа № 1) розробив план організації контрабандного переміщення на територію України транспортних засобів зі звільненням від сплати митних платежів, податків та інших зборів при переміщенні через митний кордон України, з метою реалізації даного злочинного плану особа № 1 вступив у попередню змову з головним інспектором відділу по контролю за вантажем та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці ОСОБА_6 та громадянином України ОСОБА_8

Так, згідно попередньо розробленого особою, справа відносно якої виділена (особа № 1) плану контрабандного переміщення на територію України транспортних засобів, на ОСОБА_8, який до 18.11.1998 р. перебував на посаді командира 1 взводу 4 роти 1 батальйону військової частини 2260, що забезпечувала охорону іноземних дипломатичних представництв в Україні та був обізнаним про порядок, форму, зовнішній вигляд та зміст документів, які видавались іноземними дипломатичними представництвами в Україні для пільгового оформлення в митному відношенні транспортних засобів, що ввозились на територію України для потреб іноземних дипломатичних представництв в Україні, покладалось виготовлення підроблених документів, відповідно до яких транспортні засоби ввозились нібито на адресу іноземних дипломатичних представництв в Україні та згідно вимог Віденської Конвенції 1961 року звільнялись від сплати митних платежів, податків та інших зборів при переміщенні через митний кордон України, а також постановка на облік ввезених автомобілів в органах ДАІ на представництва іноземних держав в Україні та подальше зняття з обліку для реалізації. На ОСОБА_6, відповідно до розробленого особою № 1 плану, покладалась організація здійснення митного оформлення вказаних транспортних засобів на підставі підроблених документів зі звільненням від сплати митних платежів, податків та інших зборів.

На виконання злочинного наміру, спрямованого на контрабандне переміщення через митний кордон України транспортних засобів, ОСОБА_6 на весні 2005 року вступив у попередню змову з громадянином України ОСОБА_7 з метою контрабандного ввезення до України на підставі підроблених документів придбаного останнім на території Федеративної Республіки Німеччина (далі - ФРН) автомобіля марки "Volkswagen Touareg", 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 (далі - автомобіль марки "Volkswagen Touareg"), який ОСОБА_7 зареєстрував на території ФРН на ім'я своєї дружини ОСОБА_14, не ставлячи її до відома про свої злочинні наміри.

Відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_6 за матеріальну винагороду, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, повинен був сприяти ОСОБА_7 в отриманні підроблених документів для ввезення на територію України та в проведенні митного оформлення придбаного останнім для власних потреб автомобіля марки "Volkswagen Touareg". Згідно підроблених документів вказаний автомобіль нібито ввозився на адресу іноземного дипломатичного представництва в Україні та відповідно до вимог Віденської Конвенції 1961 року звільнявся від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) при переміщенні через митний кордон України.

У подальшому, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби, повідомив особу № 1 про необхідність виготовлення підроблених документів для ввезення на територію України та митного оформлення автомобіля марки "Volkswagen Touareg", придбаного на території ФРН ОСОБА_7, якими б підтверджувався факт придбання автомобіля нібито іноземним дипломатичним представництвом в Україні, а не ОСОБА_7

Після цього, особа № 1 реалізовуючи спільний злочинний намір, за матеріальну винагороду, діючи всупереч інтересам служби, погодився організувати ввезення на територію України та здійснити митне оформлення автомобіля марки "Volkswagen Touareg" за підробленими документами, згідно яких вказаний автомобіль нібито ввозився на адресу іноземного дипломатичного представництва в Україні та відповідно до вимог Віденської Конвенції 1961 року звільнявся від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) при переміщенні через митний кордон України.

При цьому, відповідно до попередньої домовленості з приводу виготовлення підроблених документів, особа № 1 надав вказівку ОСОБА_6 звернутись до його знайомого - ОСОБА_8

З цією метою, на виконання спільного злочинного наміру, спрямованого на контрабандне переміщення на територію України автомобіля марки "Volkswagen Touareg", ОСОБА_6 за вказівкою особи № 1, продовжуючи використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби, звернувся до ОСОБА_8 з приводу виготовлення підроблених документів для ввезення в Україну автомобіля марки "Volkswagen Touareg", згідно яких вказаний автомобіль призначається нібито для іноземного дипломатичного представництва в Україні.

ОСОБА_8, реалізовуючи спільний злочинний намір, за матеріальну винагороду погодився виготовити підроблені документи, згідно яких автомобіль марки "Volkswagen Touareg" ввозиться нібито на адресу Посольства Китайської Народної Республіки в Україні (далі -Посольство КНР в Україні) та повідомив ОСОБА_6, що для цього, йому необхідні паспортні дані особи, яка ввозитиме автомобіль та відомості про рік випуску, колір та номер кузова автомобіля для виготовлення відповідних підроблених документів від імені вказаного Посольства.

ОСОБА_6, на виконання спільного злочинного наміру, продовжуючи використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_7 про можливість виготовлення підроблених документів на автомобіль марки "Volkswagen Touareg", згідно яких автомобіль ввозиться нібито на адресу Посольства КНР в Україні. Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7, що для цього необхідні його, тобто ОСОБА_7 паспортні дані та відомості про рік випуску, колір та номер кузова автомобіля марки "Volkswagen Touareg".

Після цього ОСОБА_7, реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на контрабандне переміщення на територію України придбаного ним автомобіля марки "Volkswagen Touareg", за невстановлених досудовим слідством обставин, надав ОСОБА_6 свої паспортні дані та відомості про рік випуску, колір та номер кузова автомобіля марки "Volkswagen Touareg" для виготовлення підроблених документів, згідно яких вказаний автомобіль ввозиться нібито Посольством КНР в Україні.

У свою чергу ОСОБА_6, за невстановлених досудовим слідством обставин, діючи всупереч інтересам служби, надав ОСОБА_8 паспортні дані ОСОБА_7 та відомості про рік випуску, колір та номер кузова автомобіля марки "Volkswagen Touareg" для того, щоб останній виготовив підроблені документи, згідно яких автомобіль ввозиться нібито Посольством КНР в Україні.

У липні 2005 року ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з особою № 1 та ОСОБА_6 злочинний намір, спрямований на контрабандне ввезення на територію України автомобіля марки "Volkswagen Touareg", у невстановленому досудовим слідством місці за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, за невстановлених досудовим слідством обставин, електрографічним способом з використанням друкарської форми високого друку (кліше) виготовив підроблені документи для ввезення ОСОБА_7 на територію України автомобіля марки "Volkswagen Touareg", а саме:

- довіреність № 103 від 25.07.2005 р., згідно якої Посольство КНР в Україні (м. Київ, вул. Грушевського, 32) нібито довірило ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_7, виданий 14.03.2005 р.) провести митне оформлення автотранспортного засобу марки "Volkswagen Touareg", номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, чорного кольору та перевезти його за адресою Посольства КНР в Україні, а також представляти інтереси Посольства КНР України в органах ДАІ, митних органах України з питань оформлення документів на придбаний на ім'я Посольства КНР в Україні автомобіль ввезений на митну територію України, подавати та отримувати всі необхідні довідки та документи та вчиняти усі інші юридично значимі дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності;

- лист № 104 від 01.08.2005 р., згідно якого Посольство КНР в Україні нібито зверталось до начальника Київської регіональної митниці з проханням сприяти в оформленні в режимі імпорту автомобіля марки "Volkswagen Touareg", номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, чорного кольору;

- лист № 105 від 01.08.2005 р., згідно якого Посольство КНР в Україні нібито зверталось до Державної митної служби України з проханням сприяти в оформленні автомобіля марки "Volkswagen Touareg", номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, чорного кольору в режимі імпорту згідно Закону України № 1970-IV від 01.06.2004 р.;

- лист № 106 від 25.07.2005 р., згідно якого Посольство КНР в Україні нібито зверталося до компетентних служб з проханням сприяти в отриманні, оформленні та доставці транспортного засобу марки "Volkswagen Touareg", номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, чорного кольору;

- копію посвідчення МЗС України про акредитацію Посольства КНР в Україні № 9/28-540/98 від 26.08.1998 р.

Наприкінці липня 2005 року, на виконання спільного злочинного наміру, спрямованого на контрабандне переміщення на територію України автомобіля марки "Volkswagen Touareg", ОСОБА_8, за невстановлених досудовим слідством обставин, передав ОСОБА_6 вказані підроблені документи для забезпечення можливості ввезення ОСОБА_7 на територію України автомобіля марки "Volkswagen Touareg".

Після цього ОСОБА_6, реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на контрабандне переміщення на територію України автомобіля марки "Volkswagen Touareg", за невстановлених досудовим слідством обставин, передав ОСОБА_7 отримані від ОСОБА_8 підроблені документи для того, щоб на їх підставі ОСОБА_7 ввіз на територію України автомобіль марки "Volkswagen Touareg".

На початку серпня 2005 року невстановлені досудовим слідством особи, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7, за невстановлених досудовим слідством обставин в невстановленому досудовим слідством місці виготовили підроблений рахунок-фактуру № 2005151 від 04.08.2005 р., згідно якого автомобіль марки "Volkswagen Touareg" проданий підприємством Internatonal Traiding GmbH»(адреса: Федеративна Республіка Німеччина, м. Бад Бентхайм, вул. Гільдехаус, 1) за ціною 29200,00 Євро, нібито Посольству КНР в Україні, а не дружині ОСОБА_7 -ОСОБА_14 Вказаний підроблений рахунок фактуру невстановлені досудовим слідством особи за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановленому досудовим слідством місці передали ОСОБА_7 для подальшого використання при контрабандному ввезенні зазначеного автомобіля на територію України.

07 серпня 2005 року ОСОБА_7, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового слідства особами, прибув на вказаному автомобілі марки "Volkswagen Touareg", до митного пункту пропуску через державний кордон України "Ягодин" Ягодинської митниці, де надав митному брокеру ТзОВ «Консалтинговий центр брокер»ОСОБА_16 наступні підроблені документи: рахунок (інвойс) № 2005151 від 04.08.2005 р., довіреність Посольства КНР в України № 103 від 25.07.2005 р., листи Посольства КНР в України №№ 104 від 01.08.2005 р., 105 від 01.08.2005 р., 106 від 25.07.2005 р., копію посвідчення Міністерства закордонних справ України про акредитацію Посольства КНР в Україні № 9/28-540/98 від 26.08.1998 р., сертифікат відповідності В8245896 від 09.04.04 р. на вказаний автомобіль, отриманий ним на підприємстві Internatonal Traiding GmbH»у ФРН при купівлі вказаного автомобіля.

У той же день ОСОБА_16, знаходячись на митному пункті пропуску через державний кордон України "Ягодин" Ягодинської митниці, не будучи обізнаною про підробленість рахунку-фактури № 2005151 від 04.08.2005 р., довіреності Посольства КНР в України № 103 від 25.07.2005 р., листів Посольства КНР в України №№ 104 від 01.08.2005 р., 105 від 01.08.2005 р., 106 від 25.07.2005 р., копії посвідчення Міністерства закордонних справ України про акредитацію Посольства КНР в Україні № 9/28-540/98 від 26.08.1998 р., на прохання ОСОБА_7 надрукувала митну декларацію форми МД-2 та передала її ОСОБА_7 разом з іншими підробленими документами для подальшого митного оформлення автомобіля марки "Volkswagen Touareg".

У той же день ОСОБА_7 знаходячись в зоні діяльності Ягодинської митниці в пункті пропуску «Ягодин»надав інспектору вантажного відділу митного посту "Ягодин" Ягодинської митниці ОСОБА_17 для проведення митного контролю отримані від ОСОБА_6 підроблені документи (довіреність Посольства КНР в України № 103 від 25.07.2005 р., листи Посольства КНР в України №№ 104 від 01.08.2005 р., 105 від 01.08.2005 р., 106 від 25.07.2005 р., копію посвідчення Міністерства закордонних справ України про акредитацію Посольства КНР в Україні № 9/28-540/98 від 26.08.1998 р.), отримані від невстановлених досудовим слідством осіб підроблений рахунок- фактуру № 2005151 від 04.08.2005 р., та отриману від ОСОБА_16 вантажно-митну декларацію разом з сертифікатом відповідності В8245896 від 09.04.04 р., згідно яких вказаний автомобіль він (ОСОБА_7.) нібито ввозить на адресу Посольства КНР в Україні. У свою чергу ОСОБА_17, яка не була обізнана щодо підроблених документів присвоїла вантажно-митній декларації № 205020106/5/601833 від 07.08.2005 р. та здійснила митний контроль вказаного автомобіля, проставивши на вказаних документах штамп «Під митним контролем № 042»Ягодинської митниці та особисту номерну печатку № 094 Ягодинської митниці, чим засвідчила факт ввезення автомобіля марки "Volkswagen Touareg", на митну територію України. У свою чергу ОСОБА_7 надав зобов'язання про доставку вказаного автомобіля до Київської регіональної митниці в строк до 12.08.2005 р. та поставив під вказаним зобов'язанням свій підпис на зворотному боці ВМД № 205020106/5/601833 від 07.08.2005 р.

07.08.2005 року ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою групою осіб знаходячись в зоні діяльності Ягодинської митниці перемістив через митний кордон України та ввіз на територію України автомобіль марки "Volkswagen Touareg".

08 серпня 2005 року ОСОБА_7 доставив автомобіль марки "Volkswagen Touareg" у м. Київ, про що одразу ж повідомив ОСОБА_6 у телефонній розмові.

Того ж дня, ОСОБА_6, на виконання спільного злочинного наміру, спрямованого на контрабандне переміщення на територію України автомобіля марки "Volkswagen Touareg", продовжуючи використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому досудовим слідством місці зустрівся з ОСОБА_7 та отримав від останнього підроблені документи, згідно яких вказаний автомобіль нібито ввозився на адресу Посольства КНР в Україні, з відмітками Ягодинської митниці про проведення митного контролю автомобіля. При цьому ОСОБА_6, на виконання спільного злочинного наміру, пообіцяв ОСОБА_7 здійснити митне оформлення автомобіля марки "Volkswagen Touareg" на підставі підроблених документів, згідно яких вказаний автомобіль нібито ввозився на адресу Посольства КНР в Україні та відповідно до вимог Віденської Конвенції 1961 року звільнявся від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) при переміщенні через митний кордон України. У свою чергу, ОСОБА_7 ввезений ним автомобіль марки "Volkswagen Touareg" до митниці призначення (Київської регіональної митниці) не доставив, а розмістив на подвір'ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_8.

10 серпня 2005 року ОСОБА_6, знаходячись в зоні митного контролю Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1), продовжуючи використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби, умисно, діючи відповідно до попередньої домовленості з особою № 1, надав останньому підроблені документи на автомобіль марки "Volkswagen Touareg" для погодження з керівництвом Київської регіональної митниці оформлення вказаного автомобіля в митному відношенні на пільгових умовах.

Того ж дня особа № 1, справа відносно якого виділена в окреме провадження, знаходячись в зоні митного контролю Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи відповідно до розробленого ним злочинного плану, спрямованого на контрабанду автомобіля марки "Volkswagen Touareg" та ухилення від сплати податків по підробленим документам, достовірно знаючи, що документи про ввезення на територію України вказаного автомобіля марки нібито Посольством КНР в Україні є підробленими, усвідомлюючи злочинність своїх дій, власноручно наклав резолюцію про необхідність погодження питання митного оформлення вказаного транспортного засобу з керівництвом митниці та поставив свій особистий підпис на підробленому листі № 104 від 01.08.2005 р. який нібито адресований Посольством КНР в Україні до Київської регіональної митниці з проханням сприяти у митному оформленні автомобіля марки "Volkswagen Touareg".

Після погодження питання митного оформлення автомобіля марки "Volkswagen Touareg", номер кузова НОМЕР_1 з заступником начальника Київської регіональної митниці ОСОБА_18, який не був обізнаний про злочинні наміри особи № 1, останній продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, спрямований на контрабандне переміщення на територію України вказаного автомобіля, надав вказівку ОСОБА_6 здійснити митне оформлення автомобіля на підставі підроблених документів без сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

18 серпня 2005 року ОСОБА_6, на виконання вказівки особи № 1, реалізовуючи спільний злочинний намір, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що документи, згідно яких автомобіль ввозиться на територію України від імені Посольства КНР в Україні, є підробленими, усвідомлюючи злочинність своїх дій, знаходячись в зоні митного контролю Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1) надав підроблені документи на автомобіль марки "Volkswagen Touareg" інспектору відділу по контролю за вантажами та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці ОСОБА_9 для проведення митного оформлення вказаного автомобіля, не ставлячи його до відома про підробленість документів, а саме: сертифікат власності № 03104156023 від 09.04.2004 р., рахунок № 2005151 від 04.08.2005 р., вантажно-митну декларацію ТР80ВН № 205020106/5/601833 від 07.08.2005 р., довіреність № 103 від 25.07.2005 р., згідно якої Посольство Китайської Народної Республіки в Україні (далі -Посольство КНР в Україні) нібито довірило ОСОБА_7 провести митне оформлення автотранспортного засобу марки "Volkswagen Touareg", номер кузова НОМЕР_1 та перевезти його за адресою Посольства КНР в Україні; лист № 104 від 01.08.2005 р., згідно з яким Посольство КНР в Україні нібито зверталось до начальника Київської регіональної митниці з проханням сприяти в оформленні в режимі імпорту автомобіля марки "Volkswagen Touareg"; лист № 105 від 01.08.2005 р., згідно з яким Посольство КНР в Україні нібито зверталось до Державної митної служби України з проханням сприяти в оформленні автомобіля марки "Volkswagen Touareg" в режимі імпорту згідно Закону України № 1970-IV від 01.06.2004 р.; лист № 106 від 25.07.2005 р., згідно якого Посольство КНР в Україні нібито зверталося до компетентних служб з проханням сприяти в отриманні, оформленні та доставці транспортного засобу марки "Volkswagen Touareg"; копію посвідчення Міністерства закордонних справ України про акредитацію Посольства КНР в Україні № 9/28-540/98 від 26.08.1998 р.

Під час передачі ОСОБА_9 вказаних документів, ОСОБА_6 пообіцяв йому матеріальну винагороду за митне оформлення вказаного транспортного засобу зі звільненням від сплати митних платежів, податків та інших зборів при його переміщенні через митний кордон України у відповідності до вимог Віденської Конвенції 1961 року. Для цього, за взаємною домовленістю, ОСОБА_9 повинен буде надати ОСОБА_6, а не декларанту, як того вимагає п. 1.5. "Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажно-митної декларації", затвердженого наказом ДМС України № 314 від 20.04.2005 р., після завершення митного оформлення вказаного автомобіля відповідний аркуш вантажно-митної декларації та комплект документів. ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправний характер пропозиції ОСОБА_6 погодився на вказану пропозицію.

Після цього ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, прийняв від ОСОБА_6 документи для митного оформлення автомобіля марки "Volkswagen Touareg" номер кузова НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 1.5. "Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажно-митної декларації", затвердженого наказом ДМС України № 314 від 20.04.2005 р., згідно з яким декларант подає митному органу документи особисто.

Того ж дня, 18 серпня 2005 року ОСОБА_9, реалізовуючи всупереч інтересам Київської регіональної митниці надані йому права, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, знаходячись в зоні митного контролю Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1) на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_6 щодо проведення за матеріальну винагороду митного оформлення автомобіля марки "Volkswagen Touareg" номер кузова НОМЕР_1, надав отримані від ОСОБА_6 документи митному брокеру НК "Експоцентр України" ОСОБА_19, для того, щоб останній здійснив декларування автомобіля, не ставлячи його до відома щодо свого злочинного наміру.

Після цього, ОСОБА_19 на підставі наданих ОСОБА_9 документів на прохання останнього, не будучи обізнаним про обставини ввезення та митного контролю автомобіля марки "Volkswagen Touareg" номер кузова НОМЕР_1, використовуючи комп'ютерну техніку склав вантажно-митну декларацію форми МД-2 та інформаційний аркуш митного контролю товарів за ВМД. Вказані документи ОСОБА_19 разом з копією свого паспорта, копією свідоцтва НОМЕР_8 особи, уповноваженої на декларування та отриманими від ОСОБА_9 документами на автомобіль марки "Volkswagen Touareg" надав ОСОБА_9 для здійснення подальшого митного оформлення.

Відповідно до розділу ІІ "Тимчасової технологічної схеми здійснення контролю за доставкою вантажів в Київській регіональній митниці", затвердженої наказом Київської регіональної митниці № 345 від 22.03.2004 р., підтвердження факту доставки вантажу можливе лише після його в'їзду на територію визначену як місце прибуття автотранспорту. Після цього власником терміналу куди в'їхав автотранспорт складається реєстр товаросупровідних документів, наданих перевізником паралельно з оформленням перепустки для в'їзду автотранспортного засобу на територію терміналу. Посадова особа відділу контролю за переміщенням товарів приймає від перевізника (водія) реєстр з документами. Посадова особа оперативного підрозділу, яка буде проводити оформлення вантажу, звертається у відповідну групу відділу контролю за переміщенням товарів та отримує під розпис товарно-супровідні документи на вантаж разом з третім примірником реєстру.

18 серпня 2005 року ОСОБА_9, знаходячись в зоні митного контролю Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1) умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог п. 3 розділу 3 "Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажно-митної декларації", затвердженого наказом ДМС України № 314 від 20.04.2005 р. не перевірив виконання особою, що здійснює перевезення, тобто ОСОБА_7, зобов'язання щодо доставки транспортного засобу у митний орган призначення -Київську регіональну митницю.

ОСОБА_9, як особа, яка мала проводити митне оформлення автомобіля марки "Volkswagen Touareg", умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення розділу ІІ "Тимчасової технологічної схеми здійснення контролю за доставкою вантажів в Київській регіональній митниці", затвердженої наказом Київської регіональної митниці № 345 від 22.03.2004 р. не отримав під розпис від інспектора відділу контролю за переміщенням товарів Київської регіональної митниці товарно-супровідні документи та реєстр товаросупровідних документів з відміткою посадової особи відділу контролю за переміщенням товарів Київської регіональної митниці про умовне завершення переміщення.

Того ж дня, ОСОБА_9, знаходячись в зоні митного контролю Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1) прийняв надану ОСОБА_19 вантажно-митну декларацію до виконання, проставив на ній відбиток штампу "Під митним контролем № 297", власноручно розписався на декларації та присвоїв вантажно-митній декларації номер 100000004/5/220265, розпочавши в такий спосіб процедуру митного оформлення зазначеного автомобіля.

Після цього, вказану вантажно-митну декларацію № 100000004/5/220265 від 18.08.2005 р. разом з інформаційним аркушем митного контролю товарів за ВМД ОСОБА_9 надав ОСОБА_6

Того ж дня, ОСОБА_6, знаходячись в зоні митного контролю Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище та обумовлені займаною посадою свої фактичні можливості всупереч інтересам служби, визначив інспектора відділу по контролю за вантажами та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці ОСОБА_9 як посадову особу митниці, котра повинна прийняти вантажно-митну декларацію на автомобіль марки "Volkswagen Touareg" до оформлення та здійснити митне оформлення автомобіля на підставі підроблених документів. Для цього ОСОБА_6 розписав інформаційний аркуш митного контролю товарів за ВМД на ОСОБА_9 та разом з вантажно-митною декларацією № 100000004/5/220265 передав останньому.

18 серпня 2005 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_6, продовжуючи реалізовувати всупереч інтересам Київської регіональної митниці надані йому права, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, будучи обізнаним про підробку документів, згідно яких автомобіль марки "Volkswagen Touareg" нібито ввозився на адресу Посольства КНР в Україні, усвідомлюючи відсутність вказаного автомобіля в зоні діяльності Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1) та незважаючи на цю обставину, протиправно склав акт проведення митного огляду автотранспортного засобу, що переміщується за ВМД № 220265 від 18.08.2005 р., до якого вніс завідомо недостовірні відомості про проведення митного огляду автомобіля марки "Volkswagen Touareg".

Того ж дня, 18 серпня 2005 року ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 розписаний на нього інформаційний аркуш митного контролю товарів за ВМД, вантажно-митну декларацію № 100000004/5/220265 від 18.08.2005 р. та акт проведення митного огляду автотранспортного засобу, що переміщується за ВМД № 220265 від 18.08.2005 р.

Того ж дня, ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище та обумовлені займаною посадою свої фактичні можливості всупереч інтересам служби, перебуваючи в зоні діяльності Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1) надав митному брокеру ОСОБА_19 для підписання акт проведення митного огляду автотранспортного засобу, що переміщується за ВМД № 220265 від 18.08.2005 р. та інформаційний аркуш митного контролю за ВМД. Вказані документи ОСОБА_19 підписав у присутності ОСОБА_9 за вказівкою останнього.

Крім того ОСОБА_19 на прохання ОСОБА_9, знаходячись в зоні митного контролю Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1) заповнив від імені перевізника автомобіля марки "Volkswagen Touareg" номер кузова НОМЕР_1 ОСОБА_7 реєстр товаросупровідних документів щодо доставки вказаного автомобіля до Київської регіональної митниці.

Того ж дня, 18 серпня 2005 року ОСОБА_9, знаходячись в зоні діяльності Київської регіональної митниці, реалізовуючи всупереч інтересам Київської регіональної митниці надані йому права, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, проставив свої підписи і прізвище та відбиток особистої номерної печатки № 078 на аркушах вантажно-митної декларації № 100000004/5/220265 від 18.08.2005 р., а також проставив відбиток особистої номерної печатки № 078 на товарно-супровідних документах, чим завершив митне оформлення автомобіля марки "Volkswagen Touareg" номер кузова НОМЕР_1 зі звільненням від сплати митних платежів, податків та інших зборів при його переміщенні через митний кордон України у відповідності до вимог Віденської Конвенції 1961 року та випустив автомобіль у вільний обіг.

Того ж дня, після завершення митного оформлення автомобіля марки "Volkswagen Touareg", ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище та обумовлені займаною посадою свої фактичні можливості всупереч інтересам служби, перебуваючи в зоні діяльності Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1), передав ОСОБА_6 документи, які відповідно до п. 31 розділу 3 "Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажно-митної декларації", затвердженого наказом ДМС України № 314 від 20.04.2005 р. видаються декларанту, а саме: аркуш вантажно-митну декларацію № 100000004/5/220265 від 18.08.2005 р., сертифікат власності № 03104156023 від 09.04.2004 р. та рахунок № 2005151 від 04.08.2005 р., тим самим ОСОБА_9 порушив вимог п. 1.5. "Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажно-митної декларації", затвердженого наказом ДМС України № 314 від 20.04.2005 р., згідно з яким декларант одержує оформлені документи особисто.

Того ж дня, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з особою № 1, справа відносно якого виділена в окреме провадження, та ОСОБА_8, у невстановленому досудовим слідством місці за невстановлених досудовим слідством обставин зустрівся з ОСОБА_8 та передав останньому примірник вантажно-митної декларації № 100000004/5/220265 від 18.08.2005 р., сертифікат власності В8245896 від 09.04.2004 р. та копію рахунку № 2005151 від 04.08.2005 р., для того, щоб ОСОБА_8 зареєстрував в органах ДАІ МВС Україні автомобіль марки "Volkswagen Touareg" нібито від імені Посольства КНР в Україні зі звільненням від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) у відповідності до вимог Віденської Конвенції 1961 року та в подальшому зняв його з обліку для реалізації.

27 серпня 2005 року в приміщенні реєстраційно-екзаменаційного відділення (по обслуговуванню іноземних громадян та представництв) 5-го міжрайонного відділу Державної автомобільної інспекції при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Туполева, 17) до начальника відділення ОСОБА_20 звернулась невстановлена досудовим слідством особа із заявою провести від імені Посольства КНР в Україні операцію з видачі тимчасового талону у зв'язку з уточненням реєстраційних даних та постановки на тимчасовий облік автомобіль марки "Volkswagen Touareg". Для проведення операції невстановлена досудовим слідством особа надала ОСОБА_20 примірник вантажно-митної декларації № 100000004/5/220265 від 18.08.2005 р., сертифікат власності В8245896 від 09.04.2004 р. та копію рахунку № 2005151 від 04.08.2005 р. Того ж дня, ОСОБА_20, будучи введеним в оману невстановленою досудовим слідством особою, провів операцію з видачі тимчасового талону у зв'язку з уточненням реєстраційних даних та поставив на тимчасовий облік автомобіль марки "Volkswagen Touareg".

03 вересня 2005 року в приміщенні реєстраційно-екзаменаційного відділення (по обслуговуванню іноземних громадян та представництв) 5-го міжрайонного відділу Державної автомобільної інспекції при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Туполева, 17) до ОСОБА_20 звернулась з заявою невстановлена досудовим слідством особа провести від імені Посольства КНР в Україні операцію з реєстрації транспортного засобу, привезеного з-за кордону (автомобіля марки "Volkswagen Touareg"). Того ж дня, ОСОБА_20, будучи введеним в оману невстановленою досудовим слідством особою, провів операцію з реєстрації транспортного засобу, привезеного з-за кордону (автомобіля марки "Volkswagen Touareg") та видав свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії КХС 639707.

03 вересня 2005 року в приміщенні реєстраційно-екзаменаційного відділення (по обслуговуванню іноземних громадян та представництв) 5-го міжрайонного відділу Державної автомобільної інспекції при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Туполева, 17) до ОСОБА_20 звернулась з заявою невстановлена досудовим слідством особа провести від імені Посольства КНР в Україні операцію зі зняття з обліку для реалізації транспортного засобу -автомобіля марки "Volkswagen Touareg". Того ж дня, ОСОБА_20, будучи введеним в оману невстановленою досудовим слідством особою, провів операцію зі зняття з обліку для реалізації транспортного засобу -автомобіля марки "Volkswagen Touareg", про це у свідоцтві серії КХС 639707 про реєстрацію вказаного автомобіля було проставлено відповідну відмітку.

Зазначені реєстраційні операції з автомобілем марки "Volkswagen Touareg" було проведено зі звільненням від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) у відповідності до вимог Віденської Конвенції 1961 року.

03 вересня 2005 року ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою № 1, здійснив продаж автомобіля марки "Volkswagen Touareg" від імені Посольства КНР в Україні на Універсальній товарній біржі «Укрресурс», підписавши як представник вказаного Посольства біржовий договір купівлі-продажу № АВ-074597.

У невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в зоні діяльності Київської регіональної митниці (м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 1), згідно попередньо розробленого особою № 1 злочинного плану, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 свідоцтво серії НОМЕР_9 на автомобіль марки Touareg», кузов № НОМЕР_1 з відміткою про зняття його з обліку та біржову угоду № АВ-074597 від 03.09.2005 р. про реалізацію вказаного автомобіля нібито Посольством Китаю в Україні ОСОБА_21

У невстановленому досудовим слідством місці та час, за невстановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 отримані від ОСОБА_8 свідоцтво серії НОМЕР_9 на автомобіль марки Touareg», кузов № НОМЕР_1 з відміткою про зняття його з обліку та біржову угоду № АВ-074597 від 03.09.2005 р. про реалізацію вказаного автомобіля нібито Посольством Китаю в Україні, ОСОБА_7 в свою чергу передав ОСОБА_6, згідно попередньої домовленості, п'ятнадцять тисяч доларів США, за виготовлення підроблених документів на автомобіль марки "Volkswagen Touareg", номер кузова НОМЕР_1, його митне оформлення на пільгових умовах зі звільненням від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), реєстрацію вказаного автомобілю в органах ДАІ МВС України на Посольство КНР в Україні та зняття з обліку для реалізації.

У невстановлений досудовим слідством час, особа № 1, справа відносно якого виділена в окреме провадження, знаходячись у своєму службовому кабінеті (м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 1), згідно попередньо розробленого ним злочинного плану, отримав від ОСОБА_6 п'ять тисяч доларів США за митне оформлення автомобіля марки "Volkswagen Touareg", номер кузова НОМЕР_1 на пільгових умовах, зі звільненням від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів на підставі підроблених документів, за реєстрацію вказаного автомобіля в органах ДАІ МВС України на Посольство КНР в Україні та зняття з обліку для реалізації, п'ять тисяч доларів США ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 за виготовлення підроблених документів від імені Посольства КНР в Україні, дві тисячі доларів США ОСОБА_6 залишив собі, тисячу доларів США ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 за оформлення у митному відношенні автомобіля марки "Volkswagen Touareg", номер кузова НОМЕР_1 на пільгових умовах, зі звільненням від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Згідно повідомлення Посольства КНР в Україні автомобіль марки "Volkswagen Touareg", воно ніколи не замовляло, не придбавало та не очікувало, жодних документів (листів та доручень) з приводу вказаного транспортного засобу не видавало.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1574/10/18 від 14.04.2010 р. митна вартість автомобіля марки "Volkswagen Touareg", номер кузова НОМЕР_1 станом на 07 серпня 2005 року, тобто на момент його ввезення на митну територію України складала 179849,83 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить великий розмір.

Відповідно до проведених Управлінням ДАІ МВС України розрахунків, в разі надання органам ДАІ МВС України правдивої інформації при проведенні реєстраційних дій з автомобілем марки "Volkswagen Touareg", номер кузова НОМЕР_1, ОСОБА_7 був зобов'язаний сплатити податків, зборів (обов'язкових платежів) на загальну суму 9557,49 грн. (з яких збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на суму 9158,86 грн. та податку з власників транспортних засобів на суму 398,63 грн.).

06.09.2005 р. ОСОБА_7 з метою реєстрації автомобілю марки Touareg», кузов № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_21 звернувся до МРЕВ-11 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, де надав оператору вказаного МРЕВ ОСОБА_22 наступні документи: свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 на автомобіль марки Touareg», кузов № НОМЕР_1 з відміткою про зняття його з обліку та біржову угоду № АВ-074597 від 03.09.2005 р. про реалізацію вказаного автомобіля нібито Посольством Китаю в Україні. У той же день о 14 год. 13 хв. оператор ОСОБА_22, знаходячись в приміщенні МРЕВ 11 за адресою м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, . на підставі вказаних документів за допомогою комп'ютерної техніки підготувала та роздрукувала заяву № 1135818701 (62237101) про реєстрацію автомобілю марки Touareg», кузов № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_21, яку надала ОСОБА_7, не будучи обізнаною про його злочинні наміри.

Після цього ОСОБА_7 звернувся до інспектора МРЕВ-11 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_23, якому надав свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 на автомобіль марки Touareg», кузов № НОМЕР_1 з відміткою про зняття його з обліку, біржову угоду № АВ-074597 від 03.09.2005 р. про реалізацію вказаного автомобіля нібито Посольством Китаю в Україні та заяву № 1135818701 (62237101) про реєстрацію автомобілю марки Touareg», кузов № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_21

Інспектор МРЕВ-11 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_23 не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7, перевіривши дійсність вказаних документів, надав йому (ОСОБА_7.) заяву № 1135818701 (62237101) для підписання.

06.09.2005 р. ОСОБА_7, знаходячись в приміщенні МРЕВ-11 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, розписався від імені ОСОБА_21 у заяві № 1135818701 (62237101) на реєстрацію автомобілю марки Touareg», кузов № НОМЕР_1, внаслідок чого зазначений транспортний засіб було зареєстровано у МРЕВ-11 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім'я ОСОБА_21

На початку жовтня 2005 року ОСОБА_21 вирішив продати автомобіль марки en Touareg», та з цією метою звернувся до свого знайомого ОСОБА_24.

У свою чергу ОСОБА_24, щоб допомогти ОСОБА_21, звернувся до свого батька ОСОБА_7, який запропонував здійснити перереєстрацію вказаного автомобіля з ОСОБА_21 на ОСОБА_24, на що останній погодився.

05.10.2005 р. з метою подальшого продажу автомобілю марки swagen Touareg»ОСОБА_21 на прохання ОСОБА_7 видав останньому довіреність серії ВСЕ № 153350 на право розпоряджатися вказаним автомобілем з метою зняття його з обліку, одержати транзитні номери, та подальшого продажу.

У той же день ОСОБА_7, знаходячись у приміщенні товарної біржі «Центральна»(АДРЕСА_1), діючи за довіреністю ОСОБА_21 продав автомобіль марки en Touareg»своєму синові ОСОБА_24, підписавши з ним відповідний біржовий контракт № КП5100502У.

06.10.2005 р. ОСОБА_24, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_7, не будучи обізнаним про його злочинні наміри, знаходячись у МРЕВ-11 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Павла Усенка, 8) зареєстрував автомобіль марки gen Touareg», кузов № НОМЕР_1 на своє ім'я, підписавши відповідну заяву № 1135818701 (64540701) та отримав свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_10.

21.12.2005 р. ОСОБА_24 звернувся до МРЕВ-8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Туполева, 19), де підписав заяву № 1135818701 (70280101), на підставі якої йому було видано тимчасовий талон НОМЕР_11 у зв'язку з втратою свідоцтва про реєстрацію.

Наприкінці 2005 року ОСОБА_7, з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, який полягав у контрабандному ввезенні в Україну автомобілю марки Touareg», кузов № НОМЕР_1 для подальшого його вигідного продажу на території України, запропонував громадянину України ОСОБА_25 придбати автомобіль марки agen Touareg», кузов № НОМЕР_1, при цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_25, що він (ОСОБА_7.) самостійно буде займатися оформленням документів на вказаний автомобіль в органах ДАІ МВС України, на що ОСОБА_25 погодився.

26.01.2006 р. ОСОБА_7, реалізуючи свій злочинний намір, не ставлячи до відома про це свого сина ОСОБА_24, приїхав разом з ним до МРЕВ-8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Туполева 19), де ОСОБА_24 підписав заяву 1135818701 (72225101), на підставі якої було проведено операцію з перереєстрації та видано дублікат свідоцтва про реєстрацію КХС 992117.

У той же день, знаходячись у МРЕВ-8 УДАІ ГУ України в м. Києві (м. Київ, вул. Туполева 19) ОСОБА_24, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_7, не будучи обізнаним про його злочинні наміри, підписав заяву № 1135818701 (72234801), на підставі якої автомобіль марки n Touareg», кузов № НОМЕР_1 знято з обліку для реалізації, про що до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_12 було внесено відповідні відмітки.

У той же день ОСОБА_24 разом з ОСОБА_7, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Передова, 19, звернувся до реєстратора Автомобільної товарної біржі ОСОБА_26 з проханням оформити угоду купівлі-продажу автомобілю марки olkswagen Touareg», кузов № НОМЕР_1. При цьому ОСОБА_24 надав свій паспорт серії НОМЕР_13 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_12, з відповідними відмітками МРЕВ-8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про зняття його з обліку для реалізації.

Після перевірки вказаних документів та заповнення бланку угоди № 84/422 від 26.01.2006 р. ОСОБА_26, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7, засвідчила печаткою Автомобільної товарної біржі «Для документів та угод. Ідентифікаційний код 30469399»угоду № 84/422 від 26.01.2006 р. купівлі-продажу вказаного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_12, а також розписалась на зворотній стороні вказаних документів.

Тоді ж ОСОБА_24, розписався в біржовій угоді № 84/422 від 26.01.2006 р. як продавець автомобілю марки n Touareg», кузов № НОМЕР_1.

26.01.2006 р. невстановлені досудовим слідством особи підписали на Автомобільній товарній біржі від імені покупця автомобіля марки Touareg», кузов № НОМЕР_1 ОСОБА_25 біржову угоду № 84/422 від 26.01.2006 р.

У той же день, ОСОБА_7 з метою продажу автомобілю марки olkswagen Touareg», кузов № НОМЕР_1 звернувся до МРЕВ-8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві за адресою м. Київ, вул. Туполева 19, де надав оператору вказаного МРЕВ ОСОБА_27 наступні документи: свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_12 на автомобіль марки gen Touareg», кузов № НОМЕР_1 з відміткою про зняття його з обліку та біржову угоду № 84/422 від 26.01.2006 р. про реалізацію вказаного автомобіля ОСОБА_24 ОСОБА_25 У той же день о 17 год. 03 хв. оператор ОСОБА_27 на підставі вказаних документів за допомогою комп'ютерної техніки підготувала та роздрукувала заяву № 1135818701 (72265201) про реєстрацію автомобілю марки agen Touareg», кузов № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_25, яку надала ОСОБА_7, не будучи обізнаною про його злочинні наміри.

Тоді ж ОСОБА_7 звернувся до інспектора МРЕВ-8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_28, якому надав свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_12 на автомобіль марки Touareg», кузов № НОМЕР_1 з відміткою про зняття його з обліку, біржову угоду № 84/422 від 26.01.2006 р. про реалізацію вказаного автомобіля ОСОБА_24 ОСОБА_25 та заяву № 1135818701 (72265201) про реєстрацію автомобілю марки Touareg», кузов № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_25

Інспектор МРЕВ-8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_28 не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7, перевіривши дійсність вказаних документів, надав йому заяву № 1135818701 (72265201) для підписання.

26.01.2006 р. ОСОБА_7, знаходячись в приміщенні МРЕВ-8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 19, розписався від імені ОСОБА_25, не ставлячи його до відома про свої злочинні наміри, у заяві № 1135818701 (72265201) на реєстрацію автомобілю марки Touareg», кузов № НОМЕР_1, внаслідок чого зазначений транспортний засіб було зареєстровано у МРЕВ-8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім'я ОСОБА_25, про що було видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14.

В той же день ОСОБА_7, знаходячись біля МРЕВ -8 УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, реалізуючи свій злочинний намір, який полягав у контрабандному ввезенні в Україну з метою подальшого вигідного продажу автомобілю марки en Touareg», кузов № НОМЕР_1, передав ОСОБА_25 ключі до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_25 , за що отримав від нього грошові кошти в сумі приблизно 45 тисяч доларів США.

Крім того, у період липня-листопада 2005 року, особа № 1, справа відносно якого виділена в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати розроблений ним злочинний план, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з головним інспектором відділу по контролю за вантажем та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці ОСОБА_6 та колишнім командиром 1 взводу 4 роти 1 батальйону військової частини 2260, що забезпечувала охорону іноземних дипломатичних представництв в Україні, громадянином України ОСОБА_8, організував переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіля марки "Toyota Land Cruizer 100", 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 (далі -автомобіль марки "Toyota Land Cruizer"), ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, зловживаючи своїм службовим становищем за наступних обставин.

На початку жовтня 2005 року ОСОБА_7 вирішив придбати для власних потреб на території ФРН автомобіль марки "Toyota Land Cruizer" та перемістити його через митний кордон України на підставі підроблених документів, згідно яких вказаний автомобіль нібито ввозиться іноземним дипломатичним представництвом в Україні.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 вступив у попередню змову з ОСОБА_6

Відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_6 прагнучи реалізувати всупереч інтересам Київської регіональної митниці надані йому права, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, повинен був сприяти ОСОБА_7 в отриманні підроблених документів для ввезення на територію України та в проведенні митного оформлення автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", який ОСОБА_7 мав на меті ввезти в Україну для власних потреб. Згідно підроблених документів вказаний автомобіль нібито ввозився на адресу іноземного дипломатичного представництва в Україні та відповідно до вимог Віденської Конвенції 1961 року звільнявся від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) при переміщенні через митний кордон України.

У подальшому, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_6, діючи умисно, продовжуючи використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби, повідомив особу № 1 про необхідність виготовлення документів для ввезення на територію України та митного оформлення автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", якими б підтверджувався факт ввезення автомобіля нібито на адресу іноземного дипломатичного представництва в Україні, хоча вказаний автомобіль мав на меті придбати на території ФРН громадянин ОСОБА_7 та ввезти його в Україну для власних потреб.

Після цього, особа № 1 реалізовуючи спільний злочинний намір, за матеріальну винагороду, діючи всупереч інтересам служби, погодився організувати ввезення на територію України та здійснити митне оформлення автомобіля марки "Toyota Land Cruizer" за підробленими документами, згідно яких вказаний автомобіль нібито ввозився на адресу іноземного дипломатичного представництва в Україні та відповідно до вимог Віденської Конвенції 1961 року звільнявся від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) при переміщенні через митний кордон України.

З цією метою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби, на виконання спільного злочинного наміру спрямованого на контрабандне переміщення на територію України автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", за вказівкою особи № 1 звернувся до ОСОБА_8 з приводу виготовлення підроблених документів для ввезення в Україну автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", згідно яких вказаний автомобіль призначається нібито для іноземного дипломатичного представництва в Україні.

ОСОБА_8, реалізовуючи спільний злочинний намір, за матеріальну винагороду погодився виготовити підроблені документи, згідно яких автомобіль марки "Toyota Land Cruizer" ввозиться нібито на адресу Посольства КНР в Україні та повідомив ОСОБА_6, що для цього, йому необхідні паспортні дані особи, яка ввозитиме автомобіль та відомості про рік випуску, колір та номер кузова автомобіля для виготовлення відповідних підроблених документів від імені вказаного Посольства.

ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби, на виконання спільного злочинного наміру, повідомив ОСОБА_7 про можливість виготовлення підроблених документів на автомобіль марки "Toyota Land Cruizer", згідно яких автомобіль ввозиться нібито на адресу Посольства КНР в Україні. Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7, що для цього необхідні його, тобто ОСОБА_7 паспортні дані та відомості про рік випуску, колір та номер кузова автомобіля марки "Toyota Land Cruizer".

Після цього ОСОБА_7, реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на контрабандне переміщення на територію України автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", за невстановлених досудовим слідством обставин, надав ОСОБА_6 свої паспортні дані та відомості про рік випуску, колір та номер кузова автомобіля марки "Toyota Land Cruizer" для виготовлення підроблених документів, згідно яких вказаний автомобіль ввозиться нібито Посольством КНР в Україні.

У свою чергу ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби, за невстановлених досудовим слідством обставин, надав ОСОБА_8 паспортні дані ОСОБА_7 та відомості про рік випуску, колір та номер кузова автомобіля марки "Toyota Land Cruizer" для того щоб останній виготовив підроблені документи, згідно яких автомобіль ввозиться нібито Посольством КНР в Україні.

У жовтні 2005 року ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з особою № 1 та ОСОБА_6 злочинний намір, спрямований на контрабандне ввезення на територію України автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", у невстановленому досудовим слідством місці, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, за невстановлених досудовим слідством обставин, електрографічним способом з використанням друкарської форми високого друку (кліше) виготовив підроблені документи для ввезення ОСОБА_7 на територію України вказаного автомобіля, а саме: - лист № 248 від 06.10.2005 р., згідно якого Посольство КНР в Україні нібито зверталося до компетентних служб з проханням допомогти в оформленні та доставці транспортного засобу марки "Toyota Land Cruizer 100", 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3;

- лист № 249 від 06.10.2005 р., згідно якого Посольство КНР В Україні нібито зверталось до Державної митної служби України та Київської регіональної митниці з проханням сприяти в оформленні автомобіля марки "Toyota Land Cruizer 100", 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 в режимі імпорту згідно Закону України № 1970-IV від 01.06.2004 р.

Наприкінці жовтня 2005 року ОСОБА_8, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, за невстановлених досудовим слідством обставин, передав ОСОБА_6 вказані підроблені документи для забезпечення можливості ввезення ОСОБА_7 на територію України автомобіля марки "Toyota Land Cruizer".

Після цього, ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, за невстановлених досудовим слідством обставин, передав отримані від ОСОБА_8 підроблені документи ОСОБА_7 для того, щоб на їх підставі останній ввіз на територію України автомобіль марки "Toyota Land Cruizer".

11 листопада 2005 року ОСОБА_7 придбав на території ФРН в автосалоні ОСОБА_37 (адреса: АДРЕСА_9) автомобіль марки "Toyota Land Cruizer".

У листопаді 2005 року невстановлені досудовим слідством особи, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7, за невстановлених досудовим слідством обставин в невстановленому досудовим слідством місці виготовили підроблений рахунок-фактуру № 20551774 від 11.11.2005 р., згідно якого автомобіль марки "Toyota Land Cruizer" проданий автосалоном ОСОБА_37 (адреса: АДРЕСА_9) за ціною 63800,00 Євро нібито Посольству КНР в Україні, а не ОСОБА_7 Вказаний підроблений рахунок фактуру невстановлені досудовим слідством особи за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановленому досудовим слідством місці передали ОСОБА_7 для подальшого його використання при контрабандному ввезенні вказаного автомобіля на територію України.

18 листопада 2005 року ОСОБА_7, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового слідства особами, прибув на вказаному автомобілі марки "Toyota Land Cruizer", в митний пункт пропуску через державний кордон України "Ягодин" Ягодинської митниці, де надав митному брокеру ТзОВ «Термінал-БК»ОСОБА_29 наступні підроблені документи: рахунок-фактуру № 20551774 від 11.11.2005 р., листи Посольства КНР в Україні №№ 249 від 06.10.2005 р., 248 від 06.10.2005 р., а також сертифікат відповідності DC 988735 від 26.10.2005 р. на вказаний автомобіль, отриманий ним в ФРН при купівлі вказаного автомобіля. У той же день ОСОБА_29, знаходячись в митному пункті пропуску через державний кордон України "Ягодин" Ягодинської митниці, не будучи обізнаною про підробленість рахунку-фактури № 20551774 від 11.11.2005 р., листів Посольства КНР в України №№ 249 від 06.10.2005 р., 248 від 06.10.2005 р., на прохання ОСОБА_7 надрукувала митну декларацію форми МД-2 та передала її ОСОБА_7 разом з іншими підробленими документами для подальшого митного оформлення автомобіля марки "Toyota Land Cruizer".

У той же день ОСОБА_7, знаходячись в зоні діяльності Ягодинської митниці в пункті пропуску «Ягодин»надав інспектору вантажного відділу митного посту "Ягодин" вказаної митниці ОСОБА_30 для проведення митного контролю отримані від ОСОБА_6 підроблені документи (листи Посольства КНР в України №№ 249 від 06.10.2005 р., 248 від 06.10.2005 р.), отримані від невстановлених досудовим слідством осіб підроблений рахунок фактуру № 20551774 від 11.11.2005 р. та отриману від ОСОБА_29 вантажно-митну декларацію разом з сертифікатом відповідності серії DC 988735 від 26.10.2005 р., згідно яких вказаний автомобіль він (ОСОБА_7.) нібито ввозить на адресу Посольства КНР в Україні. У свою чергу ОСОБА_30, який не був обізнаний щодо підроблених документів присвоїв вантажно-митній декларації № 205020109/5/602694 від 18.11.2005 р. та здійснив митний контроль вказаного автомобіля, проставивши на вказаних документах штамп «Під митним контролем № 076»Ягодинської митниці та відбиток особистої номерної печатки № 128 Ягодинської митниці, чим засвідчив факт ввезення автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", на митну територію України. У свою чергу ОСОБА_7 надав зобов'язання про доставку вказаного автомобіля до Київської регіональної митниці в строк до 23.11.2005 р., та поставив під вказаним зобов'язанням свій підпис на зворотному боці ВМД № 205020109/5/602694 від 18.11.2005 р.

18.11.2005 року ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в зоні діяльності Ягодинської митниці перемістив через митний кордон України та ввіз на територію України автомобіль марки "Toyota Land Cruizer".

Того ж дня, ОСОБА_7 доставив автомобіль марки "Toyota Land Cruizer" у м. Київ, про що одразу ж повідомив ОСОБА_6 у телефонній розмові.

18 листопада 2005 року ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби на виконання спільного злочинного наміру спрямованого на контрабандне переміщення на територію України автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", у невстановленому досудовим слідством місці зустрівся з ОСОБА_7 та отримав від останнього підроблені документи, згідно яких вказаний автомобіль нібито ввозився на адресу Посольства КНР в Україні, з відмітками Ягодинської митниці про проведення митного контролю автомобіля. При цьому ОСОБА_6, на виконання спільного злочинного наміру, прагнучи реалізувати всупереч інтересам Київської регіональної митниці надані йому права, пообіцяв ОСОБА_7 здійснити митне оформлення автомобіля марки "Toyota Land Cruizer" на підставі підроблених документів, згідно яких вказаний автомобіль нібито ввозився на адресу Посольства КНР в Україні та відповідно до вимог Віденської Конвенції 1961 року звільнявся від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) при переміщенні через митний кордон України. У свою чергу, ОСОБА_7 ввезений ним автомобіль марки "Toyota Land Cruizer" до митниці призначення не доставив, а розмістив на подвір'ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_8.

21 листопада 2005 року ОСОБА_6, знаходячись в зоні митного контролю Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1), діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби, відповідно до попередньої домовленості з особою № 1, справа відносно якого виділена в окреме провадження, надав останньому підроблені документи на автомобіль марки "Toyota Land Cruizer".

Того ж дня, особа № 1, знаходячись в зоні митного контролю Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи відповідно до попередньо розробленого ним злочинного плану, спрямованого на контрабанду автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", та ухилення при цьому від сплати податків по підробленим документам, достовірно знаючи, що документи про ввезення на територію України автомобіля марки "Toyota Land Cruizer" від імені Посольства КНР в Україні є підробленими, усвідомлюючи злочинність своїх дій, власноручно наклав резолюцію про те, що він не заперечує проти митного оформлення вказаного автомобіля та поставив свій особистий підпис на підробленому листі № 249 від 06.10.2005 р., який нібито адресований Посольством КНР в Україні до Київської регіональної митниці з проханням сприяти у митному оформленні автомобіля марки "Toyota Land Cruizer".

Після погодження питання митного оформлення автомобіля марки "Toyota Land Cruizer" з заступником начальника Київської регіональної митниці ОСОБА_31, який не був обізнаний про злочинні наміри особи № 1, останній продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір спрямований на контрабандне переміщення на територію України вказаного автомобіля, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, надав вказівку ОСОБА_6 здійснити митне оформлення зазначеного транспортного засобу на підставі підроблених документів без сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

22 листопада 2005 року ОСОБА_6, на виконання вказівки особи № 1, справа відносно якого виділена, реалізовуючи всупереч інтересам Київської регіональної митниці надані йому права, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що документи, згідно яких автомобіль ввозиться на територію України від імені Посольства КНР в Україні є підробленими, усвідомлюючи злочинність своїх дій, знаходячись в зоні митного контролю Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1) надав підроблені документи на автомобіль марки "Toyota Land Cruizer" інспектору відділу по контролю за вантажами та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці ОСОБА_9 для проведення митного оформлення вказаного автомобіля, не ставлячи його до відома про підробленість означених документів, а саме: сертифікат без номеру на автомобіль марки "Toyota Land Cruizer"; технічний НОМЕР_4 від 26.10.2005 р. на автомобіль марки "Toyota Land Cruizer"; рахунок № 20551774 від 11.11.2005 р.; вантажно-митну декларацію ТР80ВН № 205020109/5/602694 від 18.11.2005 р.; лист № 248 від 06.10.2005 р., згідно якого Посольство Китайської Народної Республіки в Україні (далі -Посольство КНР в Україні) зверталось до компетентних служб з проханням допомогти в оформленні та доставці автомобілю марки "Toyota Land Cruizer", номер кузова НОМЕР_5; лист № 249 від 06.10.2005 р., згідно якого Посольство КНР в Україні зверталося до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці з проханням сприяти в оформленні автомобілю марки "Toyota Land Cruizer", номер кузова НОМЕР_5 в режимі імпорту згідно Закону України № 1970-IV від 01.06.2004 р.; копію посвідчення Міністерства закордонних справ України про акредитацію Посольства КНР в Україні № 9/28-540/98 від 26.08.1998 р.

Під час передачі ОСОБА_9 вказаних документів, ОСОБА_6 пообіцяв йому матеріальну винагороду за митне оформлення вказаного транспортного засобу зі звільненням від сплати митних платежів, податків та інших зборів при його переміщенні через митний кордон України у відповідності до вимог Віденської Конвенції 1961 року. Для цього, за взаємною домовленістю, ОСОБА_9 повинен буде надати ОСОБА_6, а не декларанту, як того вимагає п. 1.5. "Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажно-митної декларації", затвердженого наказом ДМС України № 314 від 20.04.2005 р., після завершення митного оформлення відповідний аркуш вантажно-митної декларації та комплект документів. ОСОБА_9, усвідомлюючи протиправний характер пропозиції ОСОБА_6,. на вказану пропозицію погодився.

Після цього ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, прийняв від ОСОБА_6 документи для митного оформлення автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", номер кузова НОМЕР_5, чим порушив вимоги п. 1.5. "Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажно-митної декларації", затвердженого наказом ДМС України № 314 від 20.04.2005 р., згідно з яким декларант подає митному органу документи особисто.

Того ж дня, 22 листопада 2005 року ОСОБА_9, реалізовуючи всупереч інтересам Київської регіональної митниці надані йому права, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, знаходячись в зоні митного контролю Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1) на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_6 щодо проведення за матеріальну винагороду митного оформлення автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", номер кузова НОМЕР_5, надав отримані від ОСОБА_6 документи митному брокеру НК "Експоцентр України" ОСОБА_19, для того, щоб останній здійснив декларування автомобіля, не ставлячи його до відома щодо свого злочинного наміру.

Після цього ОСОБА_19 на підставі наданих ОСОБА_9 документів, на прохання останнього, не будучи обізнаним про обставини ввезення та митного контролю автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", номер кузова НОМЕР_5, використовуючи комп'ютерну техніку склав вантажно-митну декларацію форми МД-2 та інформаційний аркуш митного контролю товарів за ВМД. Вказані документи ОСОБА_19 разом з копією свого паспорта, копією свідоцтва НОМЕР_8 особи, уповноваженої на декларування та отриманими від ОСОБА_9 документами на автомобіль марки "Toyota Land Cruizer", номер кузова НОМЕР_5 надав ОСОБА_9

22 листопада 2005 року ОСОБА_9, знаходячись в зоні митного контролю Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1) умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог п. 3 розділу 3 "Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажно-митної декларації", затвердженого наказом ДМС України № 314 від 20.04.2005 р. не перевірив виконання особою, що здійснює перевезення, тобто ОСОБА_7, зобов'язання щодо доставки транспортного засобу у митний орган призначення -Київську регіональну митницю.

ОСОБА_9, як особа, яка мала проводити митне оформлення автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", номер кузова НОМЕР_5, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення розділу ІІ "Тимчасової технологічної схеми здійснення контролю за доставкою вантажів в Київській регіональній митниці", затвердженої наказом Київської регіональної митниці № 345 від 22.03.2004 р. не отримав під розпис від інспектора відділу контролю за переміщенням товарів Київської регіональної митниці товарно-супровідні документи та реєстр товаросупровідних документів з відміткою посадової особи відділу контролю за переміщенням товарів Київської регіональної митниці про умовне завершення переміщення.

Після цього, ОСОБА_9 надав ОСОБА_6 вантажно-митну декларацію 100000004/5/2213455 від 22.11.2005 р. разом з інформаційним аркушем митного контролю товарів за ВМД.

Того ж дня, ОСОБА_6, знаходячись в зоні митного контролю Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище та обумовлені займаною посадою свої фактичні можливості всупереч інтересам служби, визначив інспектора відділу по контролю за вантажами та багажем дипломатичного корпусу, виставкового майна та вантажів гуманітарної допомоги Київської регіональної митниці ОСОБА_9 як посадову особу митниці, котра повинна прийняти вантажно-митну декларацію на автомобіль марки "Toyota Land Cruizer" до оформлення та здійснити митне оформлення автомобіля на підставі підроблених документів. Для цього ОСОБА_6 розписав інформаційний аркуш митного контролю товарів за ВМД № 100000004/5/221345 на ОСОБА_9 та разом з вантажно-митною декларацією № 100000004/5/221345 передав останньому.

Окрім того, ОСОБА_6 прийняв рішення провести митний огляд автомобіля марки "Toyota Land Cruizer" для звірки його VIN-коду. Митний огляд автомобіля марки "Toyota Land Cruizer" ОСОБА_6 доручив провести ОСОБА_9 Про це ОСОБА_6 власноручно здійснив напис у інформаційному аркуші митного контролю товарів за ВМД № 100000004/5/221345.

Того ж дня, ОСОБА_9 прийняв вантажно-митну декларацію № 100000004/5/221345 до виконання та проставив на ній відбиток штампу "Під митним контролем № 297" Київської регіональної митниці, розпочавши в такий спосіб процедуру митного оформлення зазначеного автомобіля.

22 листопада 2005 року ОСОБА_9, знаходячись в зоні діяльності Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1), будучи обізнаним про відсутність автомобіля марки "Toyota Land Cruizer" в зоні діяльності Київської регіональної митниці, незважаючи на цю обставину, умисно вніс до інформаційного аркушу митного контролю товарів за ВМД № 100000004/5/221345 завідомо неправдиві відомості про нібито проведений ним митний огляд автомобіля, власноручно вчинивши напис "VIN-код звірено" в графі "Результати митного огляду" інформаційного аркушу митного контролю товарів за ВМД № 100000004/5/221345.

Крім того, 22 листопада 2005 року ОСОБА_9, знаходячись в зоні діяльності Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1), будучи обізнаним про відсутність реєстру товаросупровідних документів на автомобіль марки "Toyota Land Cruizer", який необхідно було подати перевізником в зону митного контролю, незважаючи на цю обставину, власноручно заповнив від імені ОСОБА_7 реєстр товаросупровідних документів наданих перевізником в ЗМК ДИПвідділ, куди умисно вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 21.11.2005 р. о 12 год. 00 хв. перевізником ОСОБА_7 до зони митного контролю було надано товарно-супровідні документи на автомобіль марки "Toyota Land Cruizer".

Того ж дня, 22 листопада 2005 року ОСОБА_9, знаходячись в зоні діяльності Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1), реалізовуючи всупереч інтересам Київської регіональної митниці надані йому права, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом проставляння своїх підпису й прізвища та відбитку особистої номерної печатки № 078 на аркушах вантажно-митної декларації № 100000004/5/221345 від 22.11.2005 р. та проставляння відбитку особистої номерної печатки № 078 на товарно-супровідних документах завершив митне оформлення автомобіля марки "Toyota Land Cruizer" зі звільненням від сплати митних платежів, податків та інших зборів при його переміщенні через митний кордон України у відповідності до вимог Віденської Конвенції 1961 року та випустив автомобіль у вільний обіг.

Того ж дня, після завершення митного оформлення автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів та і інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище та обумовлені займаною посадою свої фактичні можливості всупереч інтересам служби, перебуваючи в зоні діяльності Київської регіональної митниці (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1), передав ОСОБА_6 документи, які відповідно до п. 31 розділу 3 "Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажно-митної декларації", затвердженого наказом ДМС України № 314 від 20.04.2005 р. видаються декларанту, а саме: вантажно-митну декларацію № 100000004/5/221345 від 22.11.2005 р., технічний НОМЕР_4 від 26.10.2005 р. на автомобіль марки "Toyota Land Cruizer"; рахунок № 20551774 від 11.11.2005 р., тим самим ОСОБА_9 порушив вимоги п. 1.5. "Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажно-митної декларації", затвердженого наказом ДМС України № 314 від 20.04.2005 р., згідно з яким декларант одержує оформлені документи особисто.

Того ж дня, ОСОБА_6, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_7, спрямованої на ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) при реєстрації в органах ДАІ МВС України автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", у невстановленому досудовим слідством місці, за невстановлених досудовим слідством обставин зустрівся з ОСОБА_8 та передав йому примірник вантажно-митної декларації № 100000004/5/221345 від 18.08.2005 р., сертифікат власності DC988735 від 26.10.2005 р. та копію рахунку № 20551774 від 11.11.2005 р., для того, щоб ОСОБА_8 зареєстрував в органах ДАІ МВС Україні автомобіль марки "Toyota Land Cruizer" нібито від імені Посольства КНР в Україні зі звільненням від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) у відповідності до вимог Віденської Конвенції 1961 року та в подальшому зняв його з обліку для реалізації.

24 листопада 2005 року в приміщенні реєстраційно-екзаменаційного відділення (по обслуговуванню іноземних громадян та представництв) 5-го міжрайонного відділу Державної автомобільної інспекції при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Туполева, 17) до начальника відділення ОСОБА_20 звернулась невстановлена досудовим слідством особа із заявою провести від імені Посольства КНР в Україні операцію з реєстрації транспортного засобу, привезеного з-за кордону (автомобіля марки "Toyota Land Cruizer"). Для проведення операції невстановлена досудовим слідством особа надала ОСОБА_20 примірник вантажно-митної декларації № 100000004/5/221345 від 18.08.2005 р., сертифікат власності DC988735 від 26.10.2005 р. та копію рахунку № 20551774 від 11.11.2005 р. Того ж дня, ОСОБА_20, будучи введеним в оману невстановленою досудовим слідством особою, провів операцію з реєстрації транспортного засобу, привезеного з-за кордону (автомобіля марки "Toyota Land Cruizer"), в результаті чого було видано свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_15 від 24.11.2005 р.

24 листопада 2005 року в приміщенні реєстраційно-екзаменаційного відділення (по обслуговуванню іноземних громадян та представництв) 5-го міжрайонного відділу Державної автомобільної інспекції при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Туполева, 17) до ОСОБА_20 звернулась з заявою невстановлена досудовим слідством особа провести від імені Посольства КНР в Україні операцію зі зняття з обліку для реалізації транспортного засобу -автомобіля марки "Toyota Land Cruizer". Того ж дня, ОСОБА_20, будучи введеним в оману невстановленою досудовим слідством особою, провів операцію зі зняття з обліку для реалізації транспортного засобу -автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", про що зроблено відповідну відмітку у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_15 від 24.11.2005 р.

Зазначені реєстраційні операції з автомобілем марки "Toyota Land Cruizer" було проведено зі звільненням від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) у відповідності до вимог Віденської Конвенції 1961 року.

У невстановленому досудовим слідством місці та час, за невстановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_6 відповідно до попередньої домовленості передав ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "Toyota Land Cruizer" серії НОМЕР_15 від 24.11.2005 р. з відповідною відміткою про зняття його з обліку для реалізації, у свою чергу ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 п'ятнадцять тисяч доларів США, за виготовлення підроблених документів на автомобіль марки "Toyota Land Cruizer", номер кузова НОМЕР_3, його митне оформлення на пільгових умовах зі звільненням від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), реєстрацію вказаного автомобілю в органах ДАІ МВС України на Посольство КНР в Україні та зняття з обліку для реалізації.

У невстановлений досудовим слідством час, особа №1, знаходячись у своєму службовому кабінеті (м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 1), згідно попередньо розробленого ним злочинного плану, отримав від ОСОБА_6 п'ять тисяч доларів США за митне оформлення автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", номер кузова НОМЕР_3 на пільгових умовах, зі звільненням від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів на підставі підроблених документів, за реєстрацію вказаного автомобіля в органах ДАІ МВС України на Посольство КНР в Україні та зняття з обліку для реалізації, п'ять тисяч доларів США ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 за виготовлення підроблених документів від імені Посольства КНР в Україні, дві тисячі доларів США ОСОБА_6 залишив собі, тисячу доларів США ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 за оформлення у митному відношенні автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", номер кузова НОМЕР_3 на пільгових умовах, зі звільненням від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1575/10/18 від 13.04.2010 р. митна вартість автомобіля марки "Toyota Land Cruizer", номер кузова НОМЕР_5 станом на 18.11.2005 р., тобто на момент його ввезення на територію України, складала 294207,43 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становила великий розмір.

Відповідно до проведених Управлінням ДАІ МВС України розрахунків, в разі надання органам ДАІ МВС України правдивої інформації при проведенні реєстраційних дій з автомобілем марки "Toyota Land Cruizer", номер кузова НОМЕР_5, ОСОБА_7 був зобов'язаний сплатити податків, зборів (обов'язкових платежів) на загальну суму 14682,54 грн. (з яких збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на суму 13849,74 грн. та податку з власників транспортних засобів на суму 832,80 грн.).

Крім того, у листопаді 2005 року інспектор відділу контролю за переміщенням товарів Київської регіональної митниці Державної митної служби України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_19, перебуваючи на посаді, вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Наказом начальника Київської регіональної митниці Державної митної служби України № 181-К від 12.04.2005 р. ОСОБА_10 призначено на посаду інспектора відділу контролю за переміщенням товарів Київської регіональної митниці Державної митної служби України.

Згідно частини 2 статті 12 Митного кодексу України митними органами є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, регіональні митниці, митниці.

З аналізу вказаної норми вбачається, що Київська регіональна митниця Державної митної служби України відноситься до органів виконавчої влади України.

Отже, ОСОБА_10 займаючи посаду інспектора відділу контролю за переміщенням товарів Київської регіональної митниці Державної митної служби України здійснювала функції представника влади, тобто являлась службовою особою.

Згідно пунктів 2.9 та 2.16 Посадової інструкції інспектора відділу контролю за переміщенням товарів Київської регіональної митниці Державної митної служби України, затвердженої начальником Київської регіональної митниці Державної митної служби України 06.10.2005 р., до службових обов'язків інспектора відділу контролю за переміщенням товарів Київської регіональної митниці Державної митної служби України відноситься: забезпечення належного виконання положень законодавчих і нормативно-правових актів, що визначають порядок проведення митного контролю за переміщенням товарів територією України, порядок застосування механізму гарантування доставки товарів у митниці призначення; здійснення перевірки фактів недоставки товарів у митниці призначення, своєчасне вжиття заходів для провадження первинних дій щодо виявлення причин недоставляння вантажів до митниці шляхом опитування посадових осіб, перевізників, інших причетних осіб, збору та узагальнення необхідних документів для передачі цієї інформації та матеріалів для подальшого розшуку вантажів до аналітичного сектору відділу.

Відповідно до пункту 7.2 Тимчасової технологічної схеми здійснення контролю за доставкою вантажів в Київській регіональній митниці, затвердженої Наказом начальника Київської регіональної митниці 22.03.2004 р. за № 345, у випадках, коли строк доставки вантажу вичерпано, а інформація про його находження в митницю з оперативного підрозділу до відділу контролю доставки вантажів не передавалась, посадові особи відповідних груп відділу контролю доставки вантажів вживають всіх заходів для з'ясування в найкоротші терміни місця знаходження вантажу, причин його недоставки або причин затримки в передаванні інформації про його доставку з оперативного підрозділу.

З аналізу вищевказаних пунктів Посадової інструкції інспектора відділу контролю за переміщенням товарів Київської регіональної митниці Державної митної служби України та Тимчасової технологічної схеми здійснення контролю за доставкою вантажів в Київській регіональній митниці вбачається, що ними чітко визначені дії ОСОБА_10, як інспектора відділу контролю за переміщенням товарів Київської регіональної митниці Державної митної служби України, на випадок недоставки вантажу до Київської регіональної митниці.

30 листопада 2005 року інспектор відділу контролю за переміщенням товарів Київської регіональної митниці ОСОБА_10, перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 1, отримала з дипломатичного відділу Київської регіональної митниці Державної митної служби України реєстр товаросупровідних документів, наданих перевізником в зону митного контрою дипломатичного відділу Київської регіональної митниці Державної митної служби України щодо автомобіля марки Land Cruizer», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_3, а також митну декларацію МД-2 № 205020109/5/602694 від 18.11.2005 р.

Зважаючи на досвід роботи ОСОБА_10 на займаній посаді після вивчення вищевказаних документів, отриманих з дипломатичного відділу Київської регіональної митниці Державної митної служби України, вона чітко знала та усвідомлювала, що 22 листопада 2005 року автомобіль марки Land Cruizer», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_3, був оформлений на Київській регіональній митниці Державної митної служби України у митному відношенні без виконання зобов'язання фактичної доставки вказаного транспортного засобу до Київської регіональної митниці Державної митної служби України у строк до 23 листопада 2005 року.

Про митне оформлення 22 листопада 2005 року автомобіля марки oyota Land Cruizer», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_3, на Київської регіональної митниці Державної митної служби України свідчив відтиск особистої номерної печатки № 078 ОСОБА_9 в митній декларації МД-2 № 205020109/5/602694 від 18.11.2005 р.

В той же час, про фактичну недоставку вказаного транспортного засобу до Київської регіональної митниці Державної митної служби України у строк до 23 листопада 2005 року свідчило те, що станом на 30 листопада 2005 року у реєстрі товаросупровідних документів, наданих перевізником в зону митного контрою дипломатичного відділу Київської регіональної митниці щодо автомобіля марки Land Cruizer», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_3, був відсутній відтиск штампу «Під митним контролем»співробітника відділу контролю доставки вантажів Київській регіональній митниці, а також відмітка про умовне завершення переміщення даного автомобіля.

Цього ж дня, ОСОБА_10 перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 1, знаючи та усвідомлюючи, що згідно вимог пункту 2.16 Посадової інструкції інспектора відділу контролю за переміщенням товарів Київської регіональної митниці Державної митної служби України, затвердженої начальником Київської регіональної митниці Державної митної служби України 06.10.2005 р., вона зобов'язана здійснювати перевірку фактів недоставки товарів у митниці призначення, своєчасно вживати заходи для провадження первинних дій щодо виявлення причин недоставляння вантажів до митниці шляхом опитування посадових осіб, перевізників, інших причетних осіб, збору та узагальнення необхідних документів для передачі цієї інформації та матеріалів для подальшого розшуку вантажів до аналітичного сектору відділу, проставила у реєстрі товаросупровідних документів, наданих перевізником в зону митного контрою дипломатичного відділу Київської регіональної митниці Державної митної служби України щодо автомобіля марки «Toyota Land Cruizer», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_3, відтиск власного штампу «Під митним контролем № 380», а також відмітку про умовне завершення переміщення вказаного транспортного засобу, чим неналежно виконала свої службові обов'язки.

Водночас, 30 листопада 2005 року ОСОБА_10 перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 1, усвідомлюючи, що пунктом 2.9 Посадової інструкції інспектора відділу контролю за переміщенням товарів Київської регіональної митниці Державної митної служби України, затвердженої начальником Київської регіональної митниці Державної митної служби України 06.10.2005 р., на неї покладено обов'язок забезпечувати належне виконання положень законодавчих і нормативно-правових актів, що визначають порядок проведення митного контролю за переміщенням товарів територією України, порядок застосування механізму гарантування доставки товарів у митниці призначення, в порушення пункту 7.2 Тимчасової технологічної схеми здійснення контролю за доставкою вантажів в Київській регіональній митниці, затвердженої Наказом Київської регіональної митниці 22.03.2004 р. за № 345, не зважаючи на те, що автомобіль марки Land Cruizer», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_3, не було фактично доставлено до Київської регіональної митниці Державної митної служби України у строк до 23 листопада 2005 року і його було незаконно оформлено у митному відношенні, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, проставила у реєстрі товаросупровідних документів, наданих перевізником в зону митного контрою дипломатичного відділу Київської регіональної митниці Державної митної служби України щодо вищевказаного автомобіля відтиск штампу «Під митним контролем № 380», а також відмітку про умовне завершення переміщення автомобіля марки Land Cruizer», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_3 та у графу «Прибуття вантажу в митницю призначення»єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України внесла дані про нібито доставку означеного автомобіля до Київської регіональної митниці Державної митної служби України о 16 год. 35 хв. 30 листопада 2005 року.

В результаті вказаних дій ОСОБА_10 автомобіль марки Land Cruizer», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_3, було оформлено у митному відношенні при його фактичній відсутності з порушенням вимог митного законодавства по підробленим документам в наслідок чого державі завдано матеріальні збитки у вигляді неотримання митних платежів, які підлягали сплаті під час митного оформлення зазначеного автомобіля, на суму 150642,47 грн., що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Крім того, у лютому 2006 року ОСОБА_7, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами вчинив підроблення документу щодо реєстрації автомобілю марки "Toyota Land Cruizer", номер кузова НОМЕР_5 в органах ДАІ м. Києва, який надає права та звільняє від обов'язків, з метою його використання іншою особою за наступних обставин.

У листопаді 2005 року громадянин України ОСОБА_32 з метою придбання автомобілю марки "Toyota Land Cruizer" для своєї дружини ОСОБА_33, звернувся до ОСОБА_7 з проханням знайти для нього відповідний автомобіль. У свою чергу ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_32, що в нього є автомобіль марки "Toyota Land Cruizer" номер кузова НОМЕР_5, який він має намір продати. ОСОБА_32 погодився придбати для своєї дружини ОСОБА_33 запропонований ОСОБА_7 транспортний засіб, при цьому ОСОБА_32 домовився з ОСОБА_7, що останній буде займатися оформленням кредиту в банку на купівлю вказаного автомобілю та його реєстрацією в органах ДАІ м. Києва, на що ОСОБА_7 погодився.

У свою чергу ОСОБА_32 разом з ОСОБА_33 звернулись до «Кредитпромбанку»банку для отримання кредиту на придбання автомобіля марки "Toyota Land Cruizer" номер кузова НОМЕР_5. У лютому 2006 року ОСОБА_33 разом з ОСОБА_32 отримали вказаний кредит у «Кредитпромбанку»в розмірі 89 650,00 доларів США.

20.01.2006 р. невстановлені досудовим слідством особи спільно з ОСОБА_7 здійснили продаж автомобілю марки "Toyota Land Cruizer" номер кузова НОМЕР_5 на Універсальній товарній біржі «Укрресурс», про що було укладено відповідний договір № АВ-083190, згідно якого вказаний автомобіль нібито був проданий Посольством КНР в Україні громадянці ОСОБА_33

07.02.2006 р. ОСОБА_7 з метою продажу автомобілю марки "Toyota Land Cruizer" номер кузова НОМЕР_5 звернувся до МРЕВ-7 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Поліська, 15), де надав оператору вказаного МРЕВ ОСОБА_34 наступні документи: свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_15 на автомобіль марки "Toyota Land Cruizer" номер кузова НОМЕР_5 з відміткою про зняття його з обліку та біржову угоду № АВ-083190 від 20.01.2006 р. про реалізацію вказаного автомобіля ОСОБА_7 від імені Посольства КНР в Україні.

У той же день о 14 год. 17 хв. оператор ОСОБА_34 на підставі перерахованих документів за допомогою комп'ютерної техніки підготувала та роздрукувала заяву № 1139363601 (72975801) про реєстрацію автомобілю марки "Toyota Land Cruizer" номер кузова НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_33, яку надала ОСОБА_7, не будучи обізнаною про його злочинні наміри.

Тоді ж ОСОБА_7 звернувся до інспектора МРЕВ-7 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_35, якому надав свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_15 на автомобіль марки "Toyota Land Cruizer" номер кузова НОМЕР_5 з відміткою про зняття його з обліку, біржову угоду № АВ-083190 від 20.01.2006 р. про реалізацію вказаного автомобіля ОСОБА_7 від імені Посольства КНР в Україні та заяву № 1139363601 (72975801) про реєстрацію автомобілю марки "Toyota Land Cruizer" номер кузова НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_33

Інспектор МРЕВ-7 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_35 не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7, перевіривши дійсність вказаних документів, надав йому заяву № 1139363601 (72975801) для підписання.

07.02.2006 р. ОСОБА_7, знаходячись в приміщенні МРЕВ-7 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 15, розписався від імені ОСОБА_33, у заяві № 1139363601 (72975801) на реєстрацію автомобілю марки "Toyota Land Cruizer" номер кузова НОМЕР_5, внаслідок чого зазначений транспортний засіб було зареєстровано у МРЕВ-7 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім'я ОСОБА_33, про що було видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16.

Після цього ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_32 та ОСОБА_33 у приміщенні «Кредитпромбанку»(в районі Чоколівського бульвару у м. Києві), де передав ОСОБА_32 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 автомобілю марки "Toyota Land Cruizer" номер кузова НОМЕР_5, на ім'я ОСОБА_33, автомобіль марки "Toyota Land Cruizer" номер кузова НОМЕР_5 та ключі до нього, за що отримав від ОСОБА_32 грошові кошти у розмірі приблизно 80 тисяч доларів США.

Підсудний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах. Дав детальні пояснення щодо обставин чинення злочинів в групі осіб.

В подальшому, на очній ставці з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 підтвердив свої показання, які він надав будучи допитаним як підозрюваний та обвинувачений (т. № 13 а.с. 127-134, т. № 14 а.с. 141-147, т. № 15 а.с. 107-117).

Підсудний ОСОБА_7 винним себе не визнав. Пояснив, що знає лише ОСОБА_6, з яким познайомився після покупки автомобіля. При розмові останній повідомив, що допоможе придбати автомобілі через Консульство. Це його зацікавило, оскільки мав два автомобілі за кордоном і його влаштовувала можливість їх легалізації через консульство. Довірився ОСОБА_6, кий запевнив, що усе буде законно. У 2005 році автомобіль «Фольксваген»купив у Німеччині на Китайське посольство по документах які надав ОСОБА_6 Доставив автомобіль у Київ, надав документи ОСОБА_6, а авто зберігав вдома. Дав ОСОБА_6 15 тисяч доларів, як той говорив, був переконаний, що усе оформлять законно. ОСОБА_6 сказав, що автомобілі купить Китайське посольство. За аналогічною схемою через ОСОБА_6 придбав автомобіль «Ленд Крузер». Гроші також передавав ОСОБА_6, і напевно теж 15 тисяч доларів США.

Однак, будучи допитаний на досудовому слідстві як обвинувачений, 11 березня 2011 року ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у скоєнні контрабанди автомобілів марки "Volkswagen Touareg", номер кузова НОМЕР_1 та "Toyota Land Cruizer" номер кузова НОМЕР_5, ухилення при цьому від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), пособництво в підробленні документів, підроблення документів.

Підсудний ОСОБА_8 винним себе не визнав. Пояснив, що знає ОСОБА_6 як працівника митниці і той його познайомив з Маньковским. В 2005 році ОСОБА_6, знаючи що у нього є доручення представництва КНР в Україні, звернувся з приводу автомобілів «Фольксваген»та «Ленд Крузер», допомогти зняти з обліку. ОСОБА_6 показав технічні паспорта і дав дані на автомобілі. Він в свою чергу звернувся на біржу, а ОСОБА_6 дав 200 доларів на оплату послуг. Він оформив договір купівлі-продажу на ОСОБА_21. За інший автомобіль йому нічого не відомо. Він не міг реєструвати автомобіль у МРЕО, оскільки у нього не було доручення. Коштів від ОСОБА_6, окрім 200 доларів на послуги біржі, не отримував, той його обмовляє. За доручення посольства КНР купував для них авто. Раніше, до 1998 року працював в охороні диппредставництв.

Фактично аналогічні показання підсудний давав і на досудовому слідстві.

Підсудний ОСОБА_9 винним себе не визнав. Пояснив, що у 2003 році працював в митних органах. Митним оформленням не займався. 01.06.2005 року його перевели до відділу диппредставницт. На початку серпня почав працювати на посаді інспектора у секторі виставкового майна. Досвіду не мав. Перевели в кабінет де працював ОСОБА_6 і той фактично вчив працювати. 18.08.2005 року митний брокер ОСОБА_19 надав ОСОБА_6 документи, а той визначив його, як особу яка має займатися митним оформленням. Зайшли в базу, разом перевіряли дані на авто, оскільки ОСОБА_6 керував сектором митного оформлення транспортних засобів. Документи були на «Фольсваген»на адресу Посольства КНР. Він ніяких Технологічних схем не порушив, як зазначено у обвинуваченні. Грошей за роботу від ОСОБА_6 не отримував.

За аналогічною схемою в листопаді 2005 року розмитнював інший автомобіль. Провів митне оформлення, бо його визначив ОСОБА_6 Той усе перевірив і документи віддав брокеру. У другому випадку було допущено порушення технологічної схеми, оскільки не було реєстру, який надає перевізник, але були інші документи. Не мав права оглядати ТЗ дипломатичних представництв. Після завершення митного оформлення, виявилося що не було умовного завершення. ОСОБА_10 повинна була робити відмітку, про те, що зроблено умовне завершення. Остання зателефонувала і сказала, що є помилка. Він доповів ОСОБА_6, а той спілкувався з ОСОБА_10. Він оформив службову записку, що порушення допустив помилково? не умисно. На записці були резолюції і ОСОБА_10 зробила завершення. Ніяких грошей не отримував і ніхто не пропонував. У розмитненні автомобілів був зацікавлений лише ОСОБА_6 Він звинувачений безпідставно, оскільки тільки почав був працювати у відділі, не мав досвіду роботи.

Допитаний як обвинувачений на досудовому слідстві, ОСОБА_9, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково в тому, що вніс до офіційних документів, а саме до реєстру товарно-супровідних документів щодо доставки автомобілю Land Cruizer», кузов № НОМЕР_5 до Київської регіональної митниці завідомо неправдиві відомості, у той же час ОСОБА_9 не визнав своєї вини у зловживанні своїм службовим становищем.

Підсудна ОСОБА_36, пояснила, що працювала у 2005 році на Київській регіональній митниці у дипвідділі. Керівником був Маньковский, з яким погоджувала усі робочі питання. Пам»ятає, що під час розмитнення автомобіля «Тойота Ленд Крузер»ОСОБА_9 допустив промах в роботі. Писали службову записку керівництву. Рішення по цьому транспортному засобу приймало керівництво і вона також дала добро. Телефонувала ОСОБА_6 і він погоджував з нею, як робити. За погодженням з керівництвом умовно зняла транспортний засіб з обліку. Винагороди ніякої не отримувала. Резолюції ОСОБА_6 на службовій записці не було, та і не могло бути, він лише начальник сектора. Де поділася службова записка не знає, напевно закінчилися терміни її зберігання.

Допитана як обвинувачена на досудовому слідстві ОСОБА_10, свою вину в інкримінованих їй злочинах не визнала

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6,у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 358 та ч. 3, ст. 358 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в одному провадженні з обвинувальним висновком, надійшла до суду з постановою слідчого від 16.09.2011 року, погодженою прокурором м. Києва, для вирішення питання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України.

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яким судом було роз»яснино підстави та наслідки закриття справи за ст. 49 КК України, на закриття справи погодилися. Підсудний ОСОБА_8, висловлюючи свою думку, щодо закриття кримінальної справи щодо нього за строками давності, в своєму письмовому клопотання відмітив, що заперечує щодо закриття кримінальної справи щодо нього за строками давності, наполягає на винесені виправдувального вироку.

Відповідно до вимог ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язку: п.5) із закінченням строків давності.

Направлення кримінальної справи до суду з підстав, зазначених у цій статті, не допускається, якщо обвинувачений, ПІДСУДНИЙ проти цього заперечують. В цьому разі провадження у справі продовжується в звичайному порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»- особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили сплинули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК таке звільнення є обов'язковим.

Судам слід звернути увагу, як зазначено у постанові Пленуму, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Як видно, підсудний ОСОБА_8, який на стадії досудового слідства погодився з постановою про направлення справи до суду для закриття за строками давності, в судовому засіданні, відмовився надати згоду на закриття справи за строками давності та наполягає на виправдувальному вироку.

В даному випадку, враховуючи, що суд може прийняти рішення про винність або невинність особи шляхом винесення вироку лише в разі направлення справи до суду з обвинувальним висновком, не може, враховуючи позицію підсудного, прийняти рішення про закриття справи щодо ОСОБА_8 за строками давності.

В такому разі, справа стосовно усіх підсудних, підлягає поверненню прокурору м. Києва для проведення додаткового розслідування, і при наявності підстав, подальшого направлення справи до суду щодо ОСОБА_8 в цілому з обвинувальним висновком.

Суд також вважає, що неможливо виділення кримінальної справи щодо ОСОБА_8 на підставі ст. 26 КПК України, про що зазначає прокурор, оскільки, ОСОБА_8 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочинів в групі з іншими підсудними, і виділення справи може негативно відбитися на всебічності, повноті і об»єктивності дослідження і вирішення справи.

Крім того, на користь того, що неможливо виділити справу свідчить і та обставина, що приймаючи рішення про закриття справи стосовно інших осіб та при винесенні вироку, суд зобов»язаний обов»язково зазначати, чи має місце суспільно небезпечне діяння, чи винні особи у його вчиненні і якими доказами це підтверджується, що фактично не можливо зробити, виділивши кримінальну справу в окреме провадження відносно ОСОБА_8, який обвинувачується за ч.5 ст.27 ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 201 КК України і не давши оцінку його показанням в сукупності з іншими доказами.

Керуючись ст. 7-1, 281 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_7, за ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_8, за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 201 КК України, ОСОБА_9 ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_10, за ч. 2 ст. 367 КК України, повернути прокурору м. Києва, для організації проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд, ОСОБА_9 у виді застави, - залишити без змін.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя Дідик М.В.


Дата ухвалення рішення	13.07.2012
Оприлюднено	24.07.2012
Номер документу	25290857
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-184/12

Постанова від 25.05.2017

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Вирок від 24.07.2012

Кримінальне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Кузьменко А. Д.

Постанова від 27.06.2012

Кримінальне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Кузьменко А. Д.

Вирок від 12.01.2012

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Іонніков В. М.

Постанова від 30.01.2012

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Омельченко М. М.

Вирок від 09.02.2012

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Омельченко М. М.

Постанова від 17.08.2012

Кримінальне

Сокирянський районний суд Чернівецької області

Унгурян С. В.

Постанова від 21.06.2012

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Чечот А. А.

Постанова від 05.09.2012

Кримінальне

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Пташник А. М.

Вирок від 14.08.2012

Кримінальне

Іванківський районний суд Київської області

Ткаченко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 13.07.2012 по справі 1-184/12ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —1-184/12

Постанова
від 13.07.2012 по справі 1-184/12
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА