Рішення

від 16.07.2012 по справі 2/043-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2012 р. Справа № 2/043-12

за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія» , с. Літочки,

про стягнення 33468,32 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Крашеніннікова М.І., уповноважена, довір. від 01.01.12 № 1034/2012 ;

від відповідача: Левченко К.В. , представник, доручення без номера і дати;

СУТЬ СПОРУ :

позивач -приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», м. Київ, звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 08.05.2012р. № 04-3563 до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна Компанія», с. Літочки Броварського району Київської області, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 33468,32 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що позивачем (страховик) укладено договір страхування транспортного засобу, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника -ДП «ЕС ЕНД ТІ Україна», пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Опель Вектра»державний номер НОМЕР_1. 02.06.2010р. вказаному автомобілю «Опель Вектра»в результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано збитків, відповідно позивачем страхувальнику здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 58 968,32 грн. Винним у ДТП визнано ОСОБА_3, який працював водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія»та на момент скоєння ДТП керував автомобілем «ГАЗ 3307», належним відповідачу -товариству з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія». Відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПрАТ «Страхова група ТАС»за полісом ВЕ/5166014 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховик за вказаним полісом -приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»виплатила позивачу страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в сумі 25500,00 грн. За таких обставин з відповідача належить до стягнення на користь позивача залишок суми матеріальної шкоди 33468,32 грн. -різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням 58968,32 грн. та відшкодованою ПрАТ «Страхова група ТАС»сумою 25500,00 грн.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в усних поясненнях проти позову заперечував в повному обсязі. Відповідач твердить, що експертиза вартості відновлювального ремонту автомобіля «Опель Вектра»проведена із значними порушеннями, без участі представників відповідача, або особи, яка скоїла ДТП -водія ОСОБА_3 Зі слів водія, постраждалий автомобіль зазнав незначних ушкоджень і поїхав з місця ДТП власним ходом, що свідчить про те, що розмір шкоди, визначений експертом, не відповідає дійсному розміру шкоди і експертиза могла бути проведена або відносно іншого автомобіля, або того ж автомобіля після можливого повторного ДТП.

На підставі вищевикладеного відповідач заявив клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про вартість відновлювального ремонту належного автомобіля «Опель»реєстраційний номер НОМЕР_1.

Розглянувши подане клопотання про призначення експертизи, суд відхилив його як необґрунтоване. З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля «Опель»було оплачено вартість фактично здійсненого ремонту в сумі 59558,32 грн. згідно виставленого ПАТ «УАК»філією «Універсал-Авто»рахунку-фактури від 22.06.2010р. платіжними дорученнями від 06.07.2010р. № 1454 на суму 29779,16 грн. та від06.09.2010р. № 1931 на суму 29779,16 грн. Відповідно постраждалий в ДТП автомобіль «Опель Вектра»був відновлений в серпні 2010р. ПАТ «УАК»філією «Універсал-Авто», про що свідчить Акт виконаних робіт ЗА-0009659 від 31.08.2010р. За таких обставин відсутній об'єкт автотоварознавчої експертизи, який міг би бути представлений судовому експерту для дослідження.

Крім того, відповідно до ст. 41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Відповідно до пункту 1 Інформаційного листа ВГСУ від 27.11.2006р. № 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз»судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Враховуючи те, що у справі крім звіту № 848/3966 про оцінку майна від 16.06.2010р., який ставить під сумнів відповідач, містяться інші документи, які додатково свідчать про фактичну вартість фактично виконаного відновлювального ремонту автомобіля «Опель Вектра», і те, що розмір відшкодування визначено виходячи саме з фактичної вартості ремонту, а не за звітом, призначення автотоварознавчої експертизи не є необхідним та лише призведе до значного збільшення строків розгляду справи та розміру судових витрат.

В судовому засіданні 20.06.2012р. судом відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК України було оголошено перерву спочатку до 11.07.2012р. у зв'язку із зобов'язанням позивача подати докази фактичної виплати страхувальнику ДП «ЕС ЕНД ТІ Україна»страхового відшкодування, а потім до 16.07.2012р. у зв'язку з необхідністю вивчення додатково поданих документів, про що представники сторін були повідомлені особисто під розпис. Після оголошеної перерви в судове засідання 16.07.2012р. представник позивача Крашеніннікова М.І., зазначена у вступній частині рішення, не зявилась, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомила.

Розглянувши позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м. Київ, (далі по тексту -ПрАТ «ПРОСТО-страхування») до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна Компанія», с. Літочки Київської області (далі по тексту -ТОВ «Молочна Компанія»), вислухавши пояснення, доводи, міркування та заперечення представників сторін, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010р. в м. Києві на проспекті Палладіна, 21 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП), за участю транспортного засобу марки «Опель Вектра»державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності дочірньому підприємству «ЕС ЕНД ТІ Україна», яким керував ОСОБА_4 (на підставі довіреності власника від 04.12.2009р. та наказу від 16.04.2009р. № 79 про закріплення транспортних засобів за співробітниками, копії яких залучені до матеріалів справи), та транспортного засобу марки «ГАЗ 3307»державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ТОВ «Молочна Компанія», під керуванням громадянина ОСОБА_3, що працював водієм в ТОВ «Молочна Компанія».

Факт ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та довідкою від 02.06.2010р. ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві (копії довідок залучена до матеріалів справи).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2010р. у адміністративній справі № 3-4216 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ДТП 02.06.2010р. в м. Київ по пр. Палладіна 21 внаслідок порушення ним пункту 13.1. Правил дорожнього руху України та у зв'язку із тяжкими наслідками ДТП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців (копія постанови залучена до матеріалів справи).

Згідно звіту № 848/3966 про оцінку майна (автотоварознавчого дослідження) від 16.06.2010р. (копія залучена до матеріалів справи), внаслідок ДТП власнику транспортного засобу марки «Опель Вектра»державний номер НОМЕР_1, було заподіяно матеріальну шкоду (вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу) в розмірі 45963,51 грн. При цьому вартість відновлювального ремонту, визначена за витратним підходом (вартість робіт + вартість матеріалів + вартість складових, що підлягають заміні) встановлена в сумі 64 942,37 грн. (з ПДВ). Як свідчить залучена до матеріалів справи копія телеграми від 03.06.2010р., учасник ДТП -ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення оцінки пошкодженого автомобіля «Опель Вектра»суб'єктом оціночної діяльності, однак на проведення огляду та оцінки не з'явився.

Автомобіль марки «Опель Вектра»державний номер НОМЕР_1 застрахований в ПрАТ «ПРОСТО-Страхування»за договором № 198825 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів від 16.02.2010р. (далі по тексту -Договір), укладеним між страховиком -ПрАТ «ПРОСТО-Страхування»та страхувальником -ДП «ЕС ЕНД ТІ Україна»(копія залучена до матеріалів справи) на наступних умовах:

- Страхова сума встановлена в розмірі 118 000,00 грн., страховий тариф на пошкодження 5,8%, на незаконне заволодіння 1,1% загальна страхова премія 8142,00 грн. (пункти 1.9, 1.11 Договору).

- Франшиза становить 0,5% у випадку пошкодження та 10% у випадку угону (незаконне заволодіння), безумовна франшиза 590,00 грн. (пункт 1.9.1, 1.9.2 Договору).

- До керування допущені штатні водії/співробітники страхувальника (будь-яка особа, яка допущена до керування згідно чинного законодавства) (пункт 1.6 Договору);

- Строк дії договору становить з 23.02.2010р. по 22.02.2011р. (пункт 1.13 Договору).

- Вигодонабувач -страхувальник ДП «ЕС ЕНД ТІ Україна», страхове відшкодування здійснюється без врахування зносу , СТО на вибір страхувальника (пункти 1.2, 1.8, 1.8.1, 1.8.2 Договору).

Як вбачається із залучених до матеріалів справи копій акту виконаних робіт від 31.08.2010р. № ЗА-0009659, рахунку-фактури від 10.06.2010р. № СЧ-0009383, платіжних доручень від 06.07.2010р. № 1454 на суму 29 779,16 грн. та від 06.09.2010р. № 1931 на суму 29779.16 грн., за замовленням власника автомобіля «Опель Вектра»НОМЕР_1 ДП «ЕС ЕНД ТІ Україна»виконавцем -ПАТ «УАК»філією «Універсал-Авто» було фактично виконано відновлювальний ремонт зазначеного автомобіля, вартість якого фактично склала 59558,32 грн., тобто суму, меншу, ніж та, що визначена за звітом суб'єкта оціночної діяльності. Власник автомобіля «Опель Вектра» НОМЕР_1 ДП «ЕС ЕНД ТІ Україна»фактично оплатив виконані роботи двома платежами 06.07.2010р. та 06.09.2010р. на загальну суму 59558,32 грн., у зв'язку з чим 06.09.2010р. звернувся до страховика -ПрАТ «ПРОСТО-Страхування»із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно складеного страхового акту від 20.09.2010р. та розрахунку страхового відшкодування від 20.09.2010р. (копії залучені до матеріалів справи) ПрАТ «ПРОСТО-Страхування»визначило належну до сплати страхувальнику -ДП «ЕС ЕНД ТІ Україна»суму страхового відшкодування -58968,32 грн., яка становить різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту, яка була сплачена страхувальником виконавцю за фактично здійснений відновлювальний ремонт автомобіля -59558,32 грн. та безумовною франшизою 590,00 грн.

Сума страхового відшкодування 58968,32 грн. була перерахована на рахунок страхувальника платіжним дорученням від 24.09.2010р. № 13606 (копія платіжного доручення залучена до матеріалів справи).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі статтею 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Винним у вчиненні ДТП постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2010р. у адміністративній справі № 3-4216 визнано ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «ГАЗ 3307»державний номер НОМЕР_2, належним на праві власності відповідачу -ТОВ «Молочна компанія».

За таких обставин судом встановлено, що до позивача -ПрАТ «ПРОСТО-Страхування»перейшло право вимоги до власника джерела підвищеної небезпеки -автомобіля марки «ГАЗ 3307»державний номер НОМЕР_2 -ТОВ «Молочна Компанія»в межах фактичних витрат, а саме в сумі фактично виплаченого страхового відшкодування 58968,32 грн.

Транспортний засіб марки «ГАЗ 3307»державний номер НОМЕР_2, належний ТОВ «Молочна Компанія»на праві власності, був застрахований в ПрАТ «Страхова група «ТАС»за полісом № ВЕ/5166014 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на наступних умовах: тип договору -1, строк полісу з 27.05.2010р. по 26.05.2011р., ліміт відповідальності 25500,00 за шкоду, заподіяну майну та 51000,00 за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю, франшиза 0,00грн.

Типи договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності визначені ст. 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі -Закон N 1961-IV) в редакції, чинній на момент вчинення ДТП.

Так, укладений між ПрАТ «Страхова група «ТАС»та власником автомобіля марки «ГАЗ 3307»державний номер НОМЕР_2 ТОВ «Молочна Компанія»страховий поліс № ВЕ/5166014 належить до типу 1, який, згідно визначення частини 1 ст. 15 Закону України N 1961-IV, укладений на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою , яка експлуатує його на законних підставах.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2010р. у адміністративній справі № 3-4216 не встановлено факту керування автомобілем «ГАЗ 3307»державний номер НОМЕР_2 громадянином ОСОБА_3 без законних підстав (незаконне заволодіння транспортним засобом тощо).

Відповідно до ст. 3 Закону № 1961-ІV, метою обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону N 1961-IV страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно до частини другої ст. 8 Закону України «Про страхування»(в редакції чинній на момент вчинення ДТП) страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За таких обставин судом встановлено факт настання страхового випадку за полісом

№ ВЕ/5166014 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.06.2007р.

Відповідно до ст. 29 Закону № N 1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини шістнадцятої ст. 9 Закону України «Про страхування»(в редакції чинній на момент вчинення ДТП страхове відшкодування -страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до вищенаведених норм закону відповідальність страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів настає разі виникнення страхового випадку, в розмірі та на умовах, встановлених договором та Законом.

Позивач твердить, що страховик відповідача -ПрАТ «Страхова група «ТАС»виконав свої зобов'язання перед позивачем та відшкодував позивачу грошові кошти в межах ліміту відповідальності 25500,00 грн., що підтверджується листом від 22.03.2011р. № Г10.00/2749.

Однак, зазначеної виплати недостатньо для повного відшкодування збитків позивача, які складають суму фактично виплаченого страхувальнику страхового відшкодування

58968,32 грн.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин різниця між фактичним розміром шкоди 58968,32 грн. та страховою виплатою ПрАТ «Страхова група «ТАС»25500,00 грн., яка належить до стягнення з власника джерела підвищеної небезпеки -відповідача ТОВ «Молочна Компанія»складає 58968,32 грн. -25500,00грн. = 33468,32 грн.

Позивач твердить, що з метою досудового врегулювання спору звертався до відповідача з листом від 19.01.2011р. № 790/817, в якій просив відшкодувати суму збитків 33468,32 грн. Однак, позивачем не подано доказів направлення або вручення відповідачу зазначеного листа.

Також суду не подано доказів того, що відповідач належним чином відшкодував позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 33468,32 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, задовольняє позов повністю, приймає рішення про стягнення з відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна Компанія»на користь позивача -приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування»матеріальної шкоди 33468,32 грн., та відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 3, 6, 15, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 8, 9, 27 Закону України «Про страхування». статтями 22, 993, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування»до товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна Компанія» задовольнити повністю .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна Компанія» (07410, Київська обл., Броварський район, с. Літочки, вул. Червоноармійська, буд. 16в, код ЄДРПОУ 34719628)

на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, код ЄДРПОУ 24745673)

матеріальну шкоду в сумі 33468,32 грн. (тридцять три тисячі чотириста шістдесят вісім гривень тридцять дві копійки) ,

судовий збір в сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя О.В. Конюх