Ухвала

від 19.07.2012 по справі 33/5005/3887/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.07.2012 Справа № 33/5005/3887/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. -доповідач;

суддів: Лисенко О.М.;

Широбокової Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2012 року по справі № 33/5005/3887/2012 (суддя Рудовська І.А.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозуватський ХПК» с. Лозуватка, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області

про стягнення 145 485,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2012 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 33/5005/3887/2012 припинено провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 95 400,00 грн., згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозуватський ХПК" суму 47 700,00 грн. штрафу, 2 385,00 грн. 30 % річних, 2 909,70 грн. судового збору.

Непогоджуючись з даним рішенням ТОВ «МІК»звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

21.06.2012 р. колегією суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Євстигнеєва О.С. - доповідач, суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М. апеляційну скаргу ТОВ «МІК»на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України повернуто заявнику без розгляду.

Після усунення недоліків апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.08.12 р. о 10:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив або заперечення на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу:

- надати оригінали документів в підтвердження направлення апеляційної скарги позивачу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді О.М. Лисенко

Л.П. Широбокова