Постанова

від 10.07.2012 по справі 2а-9762/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-9762/11/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  10 липня 2012 року           14:57           № 2а-9762/11/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія-Капітал" про  надання дозволу на погашення податкового боргу ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал»(далі по тексту - відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 13 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 вересня 2011 року, яке відкладалось на 22 вересня 2011 року та на 06 жовтня 2011 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2011 року зупинено провадження у справі № 2а-9762/11/2670 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Австрія-Капітал” та прийняття рішення у справі                                    № 2а-5579/11/2670 за позовом Заступника  прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал»про стягнення заборгованості у розмірі 331 424, 30 грн. та зобов'язано сторін попередити суд про усунення обставин, які обумовили зупинення провадження у справі. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2012 року поновлено провадження по справі № 2а-9762/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 червня 2012 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу № 2а-9762/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2012 року, яке відкладалось на 10 липня 2012 року у зв'язку з  неявкою позивача. У судовому засіданні 10 липня 2012 року представник позивача підтримав адміністративний позов та просив суд задовольнити його в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив що у відповідача наявний податковий борг  в сумі 698 736, 73 грн. внаслідок несплати податкових зобов'язань з земельного податку, а на рахунках відповідача відсутні кошти, достатні для погашення податкового боргу, внаслідок чого позивач позбавлений можливості погасити податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал» шляхом стягнення коштів з рахунку відповідача. Представник відповідача у судовому засіданні 10 липня 2012 року адміністративний позов не визнав, з посиланням на безпідставність позовних вимог просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому, у судовому засіданні 10 липня 2012 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі у зв'язку із оскарженням до суду касаційної інстанція постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від                   11 липня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від                             27 березня 2012 року, у задоволенні якого протокольною ухвалою відмовлено з огляду на порядок набрання законної сили рішенням суду, передбачений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутністю доказів на підтвердження відкриття касаційного провадження та зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Австрія –Капітал»(ідентифікаційний код 33052511) зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією               22 червня 2004 року та знаходиться за адресою: 03022, місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122 (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців). Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Подільському районі міста Києва з 13 серпня 2008 року за № 11750. Суд зазначає, що Окружним адміністратинвим судом міста Києва роглядались адміністративні справі № 2а-5579/11/2670 та № 2а-2618/10/2670 за позовами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія –Капітал»про стягнення податкової заборгованості, рішення по яких набрали законної сили за результатами апеляційного оскарження. Зокрема, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від                 31 серпня 2010 року у справі № 2а-2618/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва  до Товариство з обмеженою відповідальністю «Австрія –Капітал»про стягнення заборгованості, адміністративний позов задовоелно. Стягнено на користь бюджету м.Києва з Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія –капітал»(код 33052511) податковий борг у розмірі 358 815,33 грн. на р/р№34129999700008 одержувач: УДК у Подільському районі м.Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793. В межах данного провадження встановлено насутпні обставини: Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва                                     проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія –Капітал»на предмет своєчасності сплати податків та зборів до бюджету, за результатами якої складено акт від                  12 травня 2010 року,  № 546/1530/33052511 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податків і зборів до бюджету, яким встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від               21 грудня 2000 року № 2181- III (далі по тексту – Закон № 2181- III) та частини 1 статті 17 Закону України «Про плату за землю»від 03 липня 1992 року № 2535-XII (далі по тексту –Закон № 2535-XII), в результаті чого, на підставі підпункту 17.1.1. пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-ІІІ Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва                           12 травня 2010 року винесені податкові повідомлення-рішення № 0000281530/0 яким донараховано суму штрафних санкцій в розмірі 2938, 65 грн. та № 0000271530/0 на суму          109461, 74 грн. Відповідно до акту № 1019/15-30/33052511 від 25 серпня 2009 року про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку), яким встановлено, що розмір з податкового зобов'язання з земельного податку, зазначеного платником у податковій декларації, є меншим ніж визначено за результатами камеральної перевірки. На підставі вищезазначеного акту, Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва 24 березня 2010 року винесено податкове повідомлення-рішення                   № 0011291530/3 яким донараховано зобов'язання за основним платежем 208 594, 20 грн. та за штрафними санкціями 10429, 71 грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2010 року у справі № 2а-5579/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва  до Товариство з обмеженою відповідальністю «Австрія – Капітал» про стягнення заборгованості, встановлено, що копія корінця першої податкової вимоги № 1/2803 від                  06 жовтня 2008 року та копія корінця другої податкової вимоги № 2/3129 від                                    24 листопада 2008 року отримані уповноваженим представником відповідача. У зв'язку з не сплатою відповідачем суми податкового зобов'язання, вказаного у  податкових повідомленнях - рішеннях, така сума, набула статусу податкового боргу. Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва                                  10 травня 2011 року направлено на адресу відповідача претензію на суму 698 736, 73 грн. Згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від                                  11 липня 2011 року у справі № 2а-2618/10/2670 стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю “Австрія - Капітал” (02033 м. Київ, вул. Козацька, будинок 122, ідентифікаційний код 33052511, р/р №26002004768 в Київській філії ВАТ СКБ “Дністер”, МФО 300722) до Державного бюджету України (на р/р 34129999700008 одержувач: УДК у Подільському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793) податковий борг у розмірі 331 424, 30 грн. (триста тридцять одна тисяча чотириста двадцять чотири гривни тридцять копійок).           За результатами розгляду адміністративної справи № 2а-2618/10/2670 судом встановлено, що відповідачем було самостійно подано до ДПІ у Подільському районі м.Києва податкові розрахунки земельного податку, якими було самостійно визначено розмір податкового зобов'язання, а саме: податковий розрахунок № 2981 від 30 січня 2008 року за 2008 рік на суму податкового зобов'язання 362 142,72 грн., що помісячно складає 30 178,56 грн.;  податковий розрахунок № 4178 від 02 лютого 2009 року за 2009 рік на суму податкового зобов'язання 417 188,46 грн., що помісячно складає 34 765,70 грн. Також, в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від                                     11 липня 2011 року зазначено, що на адресу відповідача раніше були направлені перша податкова вимога № 1/2803 від 06 жовтня 2008 року та друга № 2/3129 від                                        24 листопада 2008 року про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у сумі 55 870,00 грн., які згідно до повідомлення про вручення поштового відправлення були отримані відповідачам відповідно 16 жовтня 2008 року та 01 грудня 2008 року.           Вищезазначені постанови Окружного адміністративного суду міста Києва оскаржувались до суду апеляційної інстанції, відповідно ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року та від 27 березня 2012 року залишені без змін. Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинтсва України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно із статтею 255 Кодексу адміністративного судочинтсва України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинтсва України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відтак, вищезгадана постанова, як і встановлені судом під час розгляду зазначеної справи  обставини, є обов'язковою для сторін, а також для суду у даній справі. В силу наведеного не підлягають повторному доказуванню: факт виникнення податкового боргу, обставини дотримання ДПІ правил і процедур, пов'язаних з формуванням та врученням податкових вимог, та інших процедур, які є передумовою стягнення податкового боргу та дотримання яких встановлено судом у вищенаведених справах. Станом на день розгляду адміністративної справи № 2а-9762/11/2670 заборгованість зі сплати земельного податку у розмірі 698 736, 73 грн. не сплаена Товариством з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал», що не спростовано уповноваженим представником відповідача у судовому засіданні. В матеріалах справи містяться копії актів опису актвів, на які поширюється право податкової застави від 20 серпня 2009 року № 49 та від 05 серпня 2009 року № 465, відповідно до якого позивачем описано у податкову заставу щегляну двоповерхову будівлю площею 1270,5 кв.м., що розташована за адресою: місто Харків, вул. Шевченка, 28 (рік побудови – 1917 рік) на загальну суму 11 793 554, 00 грн., яке відповідно до листа Коммунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20 квітня 2011 року № 356/4 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал». Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення представників  сторін, дослідивши встановлені обставини справи, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується із доводами позовної заяви з огляду на наступне. Відповідно до пункту 88.1., пункту 88.2. статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право  податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Згідно з підпунктами 89.1.1.,89.1.2. пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені  цим  Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Пунктом 89.3. статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих. З аналізу вищезазначених норм закону вбачається, що описуючи майно відповідача у податкову заставу, позивач діяв в порядку та у спосіб встановлений статтями 88, 89 Податкового кодексу України. Згідно з абзацом 1, 5 пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій. Підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що не може бути використане як джерело погашення податкового боргу майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу». Відповідно до статті 4 Закону України «Про заставу» предметом застави не можуть бути: культурні цінності, що є об'єктами права державної чи комунальної власності і занесені або підлягають занесенню до Державного реєстру національного культурного надбання; пам'ятки культурної спадщини, занесені до Переліку пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації. Предметом застави не можуть бути вимоги, які мають особистий характер, а також інші вимоги, застава яких забороняється законом. Предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації. Предметом застави підприємств державної форми власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, та їх структурних підрозділів, що знаходяться в процесі корпоратизації, можуть бути їх товари в обороті або в переробці. Представником позивача у судовому засіданні 10 липня 2012 року надано копії інкасових доручень від 25 червня 2012 року № 187/9, № 184/19, № 185/19, № 186/19, які відповідно направлялись АТ «Сбербанк Росії», Філія АБ «Південний в місті Києві», АТ «Сведбанк»(публічне), ПАТ «Банк Камбіо», що на думку суду свідчить про відсутність на рахунків відповідача коштів, достатніх для погашення податкового боргу, а отже податковий борг відповідача підлягає погашенню за рахунок продажу майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі. При цьому, представником відповідача надано довідку про заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал» станом на 10 липня 2012 року, згідно якої заборгованість з земельного податку складає 698 736, 73 грн., та є не сплаченою. Представник позивача у судовому засіданні не спростував не погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал»заборгованості з земельного податку складає 698 736, 73 грн. Загальні положення про розрахунки за інкасовими дорученнями встановлені статтею1099 Цивільного кодексу України, зокрема, передбачено, що у разі розрахунків за інкасовими дорученнями (за інкасо) банк (банк-емітент) за дорученням клієнта здійснює за рахунок клієнта дії щодо одержання від платника платежу та (або) акцепту платежу. Банк-емітент, який одержав інкасове доручення, має право залучати для його виконання інший банк (виконуючий банк). Випадки застосування та порядок здійснення розрахунків за інкасовими дорученнями встановлюються законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту. Згідно з частиною 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. При цьому, правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначений Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року № 1255-IV (далі по тексту – Закон № 1255-IV). Стаття 2 Закону № 1255-IV визначає, що обтяжувач - уповноважений орган при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора. Відповідно до статті 37 цього ж Закону публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі. Згідно із статтею 39 Закону № 1255-IV публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п'яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов'язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону. Відповідно до статті 14 Закону № 1255-IV якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Суд зазнчаає, що в матеріалах справи міститься копії Витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно яких, активи платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал» є об'єктами обтяження відповідно до актів опису № 465 від 05 серпня 2010 року та № 49 від 20 серпня 2009 року. Разом з цим, відповідно до п.95.7 ст.95 Податкового кодексу України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації. Продаж майна платника податків на публічних торгах здійснюється у такому порядку: майно, яке може бути згруповано та стандартизовано, підлягає продажу за кошти виключно на біржових торгах, які проводяться біржами, що створені відповідно до закону і визначені органом державної податкової служби на конкурсних засадах; цінні папери - на фондових біржах у порядку, встановленому Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок"; інше майно, об'єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного органу державної податкової служби на зазначених біржах. Згідно з пунктами 95.13, 95.14 статті 95 Податкового кодексу України під час продажу майна на товарних біржах орган державної податкової служби укладає відповідний договір з брокером (брокерською конторою), яка вчиняє дії з продажу такого майна за дорученням органу державної податкової служби на умовах найкращої цінової пропозиції. Покупець майна, яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно відповідно до умов, визначених у договорі (контракті), що укладається за результатами проведених торгів. Пунктом 95.19 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків або будь-яка інша особа, яка здійснює управління майном платника податків або контроль за їх використанням, зобов'язані забезпечити за першою вимогою безперешкодний доступ податкового керуючого та учасників публічних торгів до огляду та оцінки майна, що пропонується для продажу, а також безперешкодне набуття прав власності на таке майно особою, яка придбала їх на публічних торгах. Суд зазначає, що враховуючи викладене, на день розгляду справи, активи Відповідача (щегляна двоповерхова будівля площею 1270,5 кв.м., що розташована за адресою: місто Харків, вул. Шевченка, 28 (рік побудови – 1917 рік) на загальну суму 11 793 554, 00 грн.) перебувають у податковій заставі. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з частиною 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що відповідачем не доведеновідсутність підстав для відмови у наданні дозволу на погашення суми заборгованості, тому, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов  Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва підялгає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Адміністративний позов  Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби  задовольнити повністю. 2. Надати Державній податковій інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі  на суму 698 736, 73 грн. Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                В.В. Шарпакова