Ухвала

від 23.07.2012 по справі 2а-1670/4594/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4594/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.07.2012 року матеріали позовної заяви Миргородської районної санітарно - епідеміологічної станції до Миргородської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Полтавській області Державної фінансової інспекції України про визнання протиправним та скасування п. 3 вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2012 року позивач Миргородська районна санітарно - епідеміологічна станція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Полтавській області Державної фінансової інспекції України про визнання протиправним та скасування п. 3 вимоги від 18.06.2012 №01-14/1660.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, а ухвалою від 13.07.2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09:30 год. 31 липня 2012 року.

Однак, судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеної ухвали було допущено описку в найменуванні відповідача, а саме було зазначено Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби замість вірного найменування Миргородська об'єднана державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Полтавській області Державної фінансової інспекції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 року у справі за адміністративним позовом Миргородської районної санітарно - епідеміологічної станції до Миргородської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Полтавській області Державної фінансової інспекції України про визнання протиправним та скасування п. 3 вимоги.

Зазначити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 року замість Миргодської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби - вірне найменування відповідача - Миргородська об'єднана державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Полтавській області Державної фінансової інспекції України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Єресько